№ 1535
гр. София, 14.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Калина Анастасова
Членове:Темислав М. Димитров
Ина Бр. Маринова
при участието на секретаря Мария Б. Тошева
като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско
дело № 20241100514446 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 – 273 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу решение
№ 19998/06.11.2024 г. по гр.д. № 56223/2023 г. по описа на СРС, 76 състав, в частта, с
която е отхвърлен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД, предявен
от „Топлофикация София“ ЕАД срещу „Техем сървисис“ ЕООД, за заплащане на
сумата в размер на 850 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в
резултат на виновно противоправно неизпълнение на поетите от ответника договорни
задължения за извършване на отчет и дялово разпределение, равняваща се на сбора от
сторените и заплатени разноски от ищеца по ч.гр.д. № 38226/2021 г. и гр.д. №
32696/2022 г. по описа на СРС, 157 състав, образувани за събиране на начисленото от
ответника вземане за цена на услуга дялово разпределение, ведно със законната лихва
от 12.10.2023 г. – датата на подаване на исковата молба, до погасяването.
Жалбоподателят – „Топлофикация София“ ЕАД, твърди, че решението на СРС в
обжалваната част е неправилно. Сочи, че по делото се установява неизпълнение на
задълженията на ответника по сключения между страните договор за дялово
разпределение, в резултат на което е претърпял посочените вреди. Ето защо, моли
1
решението на СРС в обжалваната част да бъде отменено и искът по чл. 79, ал. 1, пр. 2,
вр. чл. 82 ЗЗД да бъде уважен. Претендира разноските.
Ответникът по жалбата – „Техем сървисис“ ЕООД, оспорва жалбата, като счита,
че решението на СРС в обжалваната част е правилно. Моли същото да бъде
потвърдено, като претендира разноските.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, въз
основа на закона и във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на
атакувания съдебен акт, достигна до следните фактически и правни изводи:
Първоинстанционният съд е бил сезиран от „Топлофикация София“ ЕАД с
осъдителни искове, предявени срещу „Техем сървисис“ ЕООД, за заплащане на
сумите, както следва: главен иск с правно основание с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 45, т. 2 от общите условия на договора между „Топлофикация София“ ЕАД
и „Техем сървисис“ ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинната енергия между потребителите в сграда – етажна собственост, за сумата в
размер на 29,06 лв., представляваща платена цена за услугата дялово разпределение в
полза на ответника за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. за следния имот – гараж
№ 3, намиращ се в гр. София, ж.к. „*******, за която с влязло в сила решение по гр.д.
№ 32696/2022 г. по описа на СРС, 157 състав, е установено, че не се дължи от крайния
потребител, тъй като не са били налице предпоставките за извършване на дялово
разпределение в имота, ведно със законната лихва от 12.10.2023 г. – датата на подаване
на исковата молба, до погасяването; евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД за сумата в размер на 29,06 лв., представляваща платена цена за услугата
дялово разпределение в полза на ответника за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. за
следния имот – гараж № 3, намиращ се в гр. София, ж.к. „*******, за която с влязло в
сила решение по гр.д. № 32696/2022 г. по описа на СРС, 157 състав, е установено, че
не се дължи от крайния потребител, тъй като не са били налице предпоставките за
извършване на дялово разпределение в имота, ведно със законната лихва от 12.10.2023
г. – датата на подаване на исковата молба, до погасяването; главен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата в размер на 850 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на виновно
противоправно неизпълнение на поетите от ответника договорни задължения за
извършване на отчет и дялово разпределение, равняваща се на сбора от сторените и
заплатени разноски от ищеца по ч.гр.д. № 38226/2021 г. и гр.д. № 32696/2022 г. по
описа на СРС, 157 състав, образувани за събиране на начисленото от ответника
вземане за цена на услуга дялово разпределение, ведно със законната лихва от
12.10.2023 г. – датата на подаване на исковата молба, до погасяването.
С обжалваното решение е уважен главният иск с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 45, т. 2 от общите условия на договора между „Топлофикация София“ ЕАД
2
и „Техем сървисис“ ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинната енергия между потребителите в сграда – етажна собственост, като
ответникът е осъден да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 29,06 лв.,
представляваща платена цена за услугата дялово разпределение в полза на ответника
за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. за следния имот – гараж № 3, намиращ се в
гр. София, ж.к. „*******, за която с влязло в сила решение по гр.д. № 32696/2022 г. по
описа на СРС, 157 състав, е установено, че не се дължи от крайния потребител, тъй
като не са били налице предпоставките за извършване на дялово разпределение в
имота, ведно със законната лихва от 12.10.2023 г. – датата на подаване на исковата
молба, до погасяването. Доколкото главният иск е уважен, предявеният при условията
на евентуалност иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД не е разгледан.
Искът с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата в размер
на 850 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на виновно
противоправно неизпълнение на поетите от ответника договорни задължения за
извършване на отчет и дялово разпределение, равняваща се на сбора от сторените и
заплатени разноски от ищеца по ч.гр.д. № 38226/2021 г. и гр.д. № 32696/2022 г. по
описа на СРС, 157 състав, образувани за събиране на начисленото от ответника
вземане за цена на услуга дялово разпределение, ведно със законната лихва от
12.10.2023 г. – датата на подаване на исковата молба, до погасяването, е отхвърлен
изцяло.
Решението е обжалвано само от ищеца в частта, с която искът с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата в размер на 850 лв. е отхвърлен.
Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е
валидно и допустимо в обжалваната част. Разгледано по същество същото е
ПРАВИЛНО в обжалваната част. Решението на СРС съдържа подробни мотиви от
фактическа и правна страна, обосноваващи неоснователността на претенцията с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата в размер на 850 лв., които
настоящата съдебна инстанция споделя и на основание чл. 272 ГПК препраща към тях.
В допълнение на това и във връзка с аргументите за неправилност на
решението, изложени във въззивната жалба, съдът намира следното:
На основание чл. 139 ЗЕ, разпределението на топлинната енергия в сграда -
етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Дяловото
разпределение на топлинната енергия между клиентите в сгради - етажна собственост,
се извършва от топлопреносното предприятие или от доставчик на топлинна енергия
самостоятелно или чрез възлагане на лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ.
В конкретния случай, не е спорно между страните, а и видно от представените
по делото писмени доказателства, ответникът „Техем сървисис“ ЕООД за периода от
3
м.05.2018 г. до м.04.2020 г. е следвало да осъществява дялово разпределение за
следния имот – гараж № 3, намиращ се в гр. София, ж.к. „*******, което му е било
възложено от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. За целта е сключен договор №
701/17.09.2001 г. между дружеството, което следва да осъществява дялово
разпределение, и етажната собственост на адрес: гр. София, ж.к. „*******.
Правоотношенията между „Техем сървисис“ ЕООД и „Топлофикация София“ ЕАД се
уреждат от договор от 03.06.2020 г. при общи условия за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия по чл. 139в ЗЕ, съответно - общи условия
на договорите между „Топлофикация София“ ЕАД и търговец за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сграда –
етажна собственост.
Съгласно влязло в сила решение № 14623/15.12.2022 г. по гр.д. № 32696/2022 г.
по описа на СРС, 157 състав, са отхвърлени искове с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, предявени от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу А.Г.М. за установяване дължимостта на следните суми – 29,06 лв.,
представляваща главница за дялово разпределение за периода от м.05.2018 г. до
м.04.2020 г. в следния имот - гараж № 3, намиращ се в гр. София, ж.к. „*******; 5,36
лв., представляваща мораторна лихва върху посочената главница за периода от
15.07.2018 г. до 11.06.2021 г. Решението е постановено при участието на трето лице
помагач - „Техем сървисис“ ЕООД, на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД,
поради което и на основание чл. 223, ал. 2 ГПК мотивите на съдебното решение имат
задължителна сила в отношенията между ищеца „Топлофикация София“ ЕАД и
третото лице - „Техем сървисис“ ЕООД. В мотивите на решението по гр.д. №
32696/2022 г. по описа на СРС, 157 състав, е посочено, че не се дължи главница за
дялово разпределение в полза на „Топлофикация София“ ЕАД, тъй като процесният
гараж не е топлоснабден, партидата на гараж № 3 е открита по първичен списък с
посочена отопляема квадратура 40 куб.м., топлозахранването към отоплителната
инсталация на вх. Г е било прекратено. Няма данни за ползвана топлинна енергия,
поради което са издадени изравнителни сметки от „Техем сървисис“ ЕООД за
отопление на имота, отопление от сградна инсталация и подгряване на БГВ на
стойност 0 лв. На базата на посоченото съдът е стигнал до извод, че не са били налице
предпоставките за извършване на услугата дялово разпределение, поради което не се
дължи плащане на претендираната от „Топлофикация София“ ЕАД главница,
представляваща цена за услугата.
Следователно, в мотивите на решението на СРС по гр.д. № 32696/2022 г. по
описа на СРС, 157 състав, е установено, че „Техем сървисис“ ЕООД е изготвило
изравнителни сметки за процесния период, т.е. изпълнил е задължението си да
осъществява дялово разпределение, но не са били налице предпоставките затова,
доколкото топлоподаването към вх. Г на сградата, където се намира имотът, е било
4
преустановено изцяло. Както беше посочено, отношенията между „Техем сървисис“
ЕООД и „Топлофикация София“ ЕАД се уреждат от договор от 03.06.2020 г. при общи
условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия по чл.
139в ЗЕ, съответно - общи условия на договорите между „Топлофикация София“ ЕАД
и търговец за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия
между потребителите в сграда – етажна собственост. Съгласно договора за извършване
на дялово разпределение, изпълнителят се задължава да изготвя и предава на
възложителя изравнителни сметки за обектите, на които му е възложено дяловото
разпределение, като в задължение на възложителя е да допълни и поддържа базата
данни за клиентите и информацията за броя на средствата за дялово разпределение във
всеки имот от СЕС. Същото задължение на „Топлофикация София“ ЕАД е предвидено
и в чл. 31 от общите условия на договора. По делото не са ангажирани никакви
доказателства от страна на ищеца, че е предоставил информация на ответника относно
обстоятелството, налагащи преустановяване извършването на дялово разпределение в
имота, предмет на гр.д. № 32696/2022 г. по описа на СРС, 157 състав, а именно – че
топлоподаването към вх. Г на сградата, където се намира имотът, е било
преустановено изцяло. Следователно, налице е неизпълнение от страна на
„Топлофикация София“ ЕАД на договора за извършване на услугата дялово
разпределение, сключен между „Техем сървисис“ ЕООД и „Топлофикация София“
ЕАД. При липсата на данни за потребление на каквато и да е топлинна услуга и при
наличието на задължение за извършване на дялово разпределение, единствената
възможност на ответното дружество е да издаде изравнителни сметки с нулева
стойност, което е изпълнено.
Както беше посочено, предпоставка за отхвърляне на иска на „Топлофикация
София“ ЕАД по гр.д. № 32696/2022 г. по описа на СРС, 157 състав, е липса на доставка
на каквато и да е топлинна услуга в имота, съответно – основание за извършаване на
дялово разпределение, което обаче не може да се вмени във вина на дружеството,
осъществяващо дялово разпределение по възлагане на „Топлофикация София“ ЕАД,
доколкото именно „Топлофикация София“ ЕАД отговаря за топлоподаването в имота
и за своевременното предоставяне на данни за същото на „Техем сървисис“ ЕООД.
Следователно, няма как разноските, понесени от „Топлофикация София“ ЕАД по гр.д.
№ 32696/2022 г. по описа на СРС, 157 състав, да се възложат в тежест на „Техем
сървисис“ ЕООД, тъй като дружеството е изпълнило задължението си по договора за
извършване на дялово разпределение.
Във връзка с изложеното съдът счита, че решението на СРС в обжалваната част
е правилно и следва да бъде потвърдено.
По разноските:
При този изход на спора само ответникът по жалбата има право на разноски за
5
въззивното производство, като на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в негова полза следва да
се присъди сумата в размер на 480 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 19998/06.11.2024 г. по гр.д. № 56223/2023 г. по
описа на СРС, 76 състав, в частта, с която е отхвърлен иск с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД, предявен от „Топлофикация София“ ЕАД срещу „Техем
сървисис“ ЕООД, за заплащане на сумата в размер на 850 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди в резултат на виновно противоправно
неизпълнение на поетите от ответника договорни задължения за извършване на отчет
и дялово разпределение, равняваща се на сбора от сторените и заплатени разноски от
ищеца по ч.гр.д. № 38226/2021 г. и гр.д. № 32696/2022 г. по описа на СРС, 157 състав,
образувани за събиране на начисленото от ответника вземане за цена на услуга дялово
разпределение, ведно със законната лихва от 12.10.2023 г. – датата на подаване на
исковата молба, до погасяването.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ********* да заплати в полза на
„Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в
размер на 480 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение във
въззивното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6