ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. Габрово , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско
дело № 20214210100232 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. С. А. - редовно призован, се явява лично и заедно с адвокат Д.П. от
ГАК, с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИЦАТА Р. Н. Н. - редовно призована, се явява лично и заедно с адвокат
И.Ж. от АК-Габрово, с пълномощно към отговора на исковата молба.
АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ж. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА гр. дело № 232/2021 г. на ГРС.
АДВОКАТ П. – Поддържам исковата молба и допълнителната молба с писмените
доказателства към нея и моля да се приемат. Молим и да ни допуснете до разпит трима
свидетели, които водим.
АДВОКАТ Ж. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.
Противопоставям се относно искането за допускане на трима свидетели, защото не са
заявени в исковата молба гласни доказателства. Ние сме заявили двама свидетели. Моля да
се изслушат родителите.
СЪДЪТ, на основание чл.123 от СК пристъпва към изслушване на родителите във
1
връзка с предявените искове.
ИЩЕЦЪТ А. – Предявих настоящия иск, тъй като три пъти съм спиран да виждам
дъщеря си и се обръщам към Вас, защото нямам друга възможност как да се определи кога
да виждам дъщеря си, защото майка й сега преценява и ме ограничава. Обвинява ме, че не
се грижа за малката, че не й купувам дрехи и не ме интересувало нейното мнение, а нямало
да взема под внимание моето мнение за възпитанието на детето. Прави промени, които може
да доведат до нарушаване емоционалното състояние на детето. А. е привързана към старта
детска градина, а понеже на майката й е по-близка новата детска градина и я премести там.
Това води до емоционална нестабилност и то плаче. Тя се държи инфантилно и реагира
емоционално. Няколко пъти се опитах да й обясня на Р., но тя не се съобразява с мен и това,
че съм ограничаван да не виждам дъщеря си ми тежи и ми казва, че няма да ми я дава.
Поддържам искането детето да живее при мен. Мисля, че ще по-щастлива и ще живее
детството си както трябва.
ОТВЕТНИЦАТА Н. – Оспорвам казаното от ищеца. За две години е имало 2-3 пъти,
когато не е могъл да я вземе. Освен през седмицата, той я взема когато иска, а за
инфантилното ми държание искам да кажа, че още преди да заживее със сегашната си
съпруга, самият той ограничи контактите си с детето като замина за четири месеца за
Англия и А. бе емоционално нестабилна, защото тя е привързана към него. За смяната на
детската градина да обясня защо се наложи. Смениха се учителките на групата, към които тя
бе привързана, а и по ред други причини, това как детското заведение е уредено и затова я
смених. Аз не обвинявам ищеца, напротив, благодарила съм му за това какво е направил за
нея дори. Не съм го обвинявала за нищо. Той е човекът, който се обърна срещу мен.
Обвинява ме, че не съм я научила на нищо и не съм я възпитавала. За четиригодишно дете е
трябвало да направя всичко едва ли не вече да е възпитана и да я науча да не мляска дори.
Затова се стигна до тук. Той като беше четири месеца в Англия да работи с жена си, която е
била бременна, не се е обадил на мен веднъж да пита как е детето. Водил е разговори с А. в
социалните мрежи, но тя е на 4 години и няма как да му обясни как е и какво прави. Трябва
да пита мен, все пак ние сме родители и трябва да поддържаме отношения заради нея. Той
твърди, че майка му като я е вземала, което е било три пъти, за което не я обвинявам, жената
работи, благодарна съм й. Казва, че е поддържал връзка с нея за детето. Не съм аз човекът,
който го обвинява.
Аз претендирам, че родителските права трябва да бъдат мои. Средата при мен е много
добра, не ограничава А., но си има и режим на възпитание, има детство и всичко, от което
има нужда. Трябва да има баланс. Че не се съобразявам с него, това се негови думи. Но и
той не се съобразява с мен. И 3-годишно дете да се лакирва с лак за възрастни не е
нормално. Правя забележки и не ме слушат. Не може да ме обвинява мен, като той не се
съобразява с мен.
СЪДЪТ, като изслуша страните, на основание чл.146 от ГПК,
2
ОПРЕДЛЕИ:
ДОКЛАДВА делото, като потвърждава изготвения проекто-доклад с определението
за насрочване и същият става окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както следва:
удостоверение за раждане на детето А. А.А.; удостоверение за сключен граждански брак №
**********/18.06.2020г. издадено от Община Габрово; служебна бележка от Агенция по
заетостта "Бюро по труда" - Габрово от 18.01.2021г.; удостоверение изх. №43/13.01.2021г.,
както и приложените към отговора на исковата молба служебна бележка №62/24.02.2021г.
от ДГ "Явор"-Габрово; служебна бележка с рег. №264р-2854/02.03.2021г. на ОД на МВР -
Габрово; служебна бележка изх. №264000-2451/25.02.2021г. на ОД на МВР - Габрово.
ПРИЕМА и допълнително представените от ищеца 3 броя квитанции за заплатена
месечна такса в ДГ "Радост" - Габрово и 4 броя вносни бележки за заплатена издръжка в
полза на Р.Н., както и удостоверение за раждане на детето И. Х.А..
ДОКЛАДВА депозирания социален доклад от ОЗД при ДСП - Габрово.
АДВОКАТ П. - Запознати сме със социалния доклад, да се приеме.
АДВОКАТ Ж. – Запознати сме със социалния доклад, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА депозирания социален доклад от ОЗД при ДСП - Габрово.
АДВОКАТ П. - Свидетелите, които водим са М.И.А., Е.Х.Д. и Б.Р.Х., за
обстоятелства относно това какви грижи и какъв родител е ищеца и относно оспорването
във връзка с гледането на детето и плащането на издръжка и дали има възможност да плаща
по-високия размер издръжка претендиран от ответницата. Първата е съпругата на ищеца,
втората е майка му, а третият е негов близък приятел.
АДВОКАТ Ж. – Ние нямаме претенции относно това какво отношение има бащата
към детето. Нашите свидетели са М.З.Г. и В.Б.Ф.. Поддържам възражението си, че по двама
свидетели са достатъчни за изясняване на тези обстоятелства.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат допуснати по двама свидетели на всяка от
страните.
ДАВА възможност на ищеца да заяви кои двама свидетели да бъдат допуснати до
разпит.
3
АДВОКАТ П. - Моля да бъдат допуснати М.И.А., Е.Х.Д..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетелите А., Д., Г. и Ф..
СНЕМА самоличността им както следва:
М.И. А. – 29 години, омъжена, неосъждана, съпруга на ищеца. Желая да
свидетелствам.
Е.Х.Д. – 48 години, разведена, неосъждана, майка на ищеца. Желая да свидетелствам.
М.З. Г. – 25 години, неомъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
В.Б.Ф. – 26 години, неомъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещаха да говорят само истината.
Свидетелите Д., Г. и Ф. изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетелката А.а.
СВИДЕТЕЛКАТА А. – Съпруга съм на ищеца. Преди брака си с него бяхме заедно от
2019 г., два месеца бяхме заедно и после заживяхме заедно. Аз имам друго дете М.В.В. на
четири годинки и половина. Х. има дете от предишната си връзка - А.. Тя сега направи 4
години. Х. взема А. всяка седмица в събота от 9:00 часа и в неделя я връща следобед, като
майката на детето постоянно го търси да я взема в петък от детска градина. Тя постоянно е
някъде. Миналата седмица пак твърдеше, че детето не се чувствало добре при нас. А. иска
повече да прекарва време с баща си. Майката твърди, че детето не се чувства добре, а иска
да е с нас повече време. Х. е най-добрия баща, който познавам. Осигурява всичко на А. -
дрехи, играчки и всичко друго, за което може да си помислите. А. е много привързана към
баща си. Миналата година бяхме в Англия с него и той закупи всичко за нея -дрехи,
лакомства и други, и майката откакто е купил дрехите, виждаме детето само с тях. Освен
това и издръжка й дава. Всеки месец ние пращахме на майка му на Х. пари, а тя ги
превеждаше на Р.. Детето е много щастливо при нас и всяка неделя като я обличаме да я
връща при майка й, тя реве, че не иска да я връщаме и иска при нас. Играе си много с моето
дете. Миналата година като се върнахме на 07.12.2020г. от Англия, кацнахме сутринта и
следобед дори Х. я взе от градина и тя прекара няколко дни при нас. След това Х. каза на Р.,
че иска да намали издръжката и да й дава 165 лева, но тя каза, че няма как да стане. Каза, че
иска 200 лева и че ще вижда детето само като тя каже, можело и за два часа само през
седмицата. Това, а и не само, стана причина за завеждане на делото. Безотговорното й
4
отношение към детето също. Тя постоянно е някъде. Майка й се грижи за детето, не тя. Тя
работи два на два - два дни работи, два дни почива и е от 7:00 часа до 19:00 часа. Сутрин
баща й води детето на градина, а вечер друг го взема. Тя казва, че тя го води, но не е така. За
бележките от градината, и ние може да представим, че Х. е вземал детето от детската
градина.
От 18.11.2019г. до края на месец март 2020г. Р. тя беше на школа в Казанлък с мой
приятел, който я возеше и може да каже някои неща, тя твърди че не е така.
Х. беше щастлив, че детето е при него цяла седмица. Като беше пандемията бяха
дистанционно и Р. беше в Габрово и учеше, а той гледаше детето и тя го вземаше събота и
неделя. Аз гледах А. и моето дете и майката на Х. също я гледаше.
Ние сега с Х. имаме друго дете на месец и половина момченце и двете каки са
изключително щастливи от появата на братчето си, занимават се с него. Х. е на борсата сега
и не получава никакви пари от там. Ние живеем при моите родители, те ни помагат
финансово, жилището е тяхно. Ние имаме наша къща, която закупихме и сега ремонтираме
и се надяваме скоро да заживеем сами с децата там.
Лично моите отношения с А. са много добри. Имало е случаи Р. да прави забележки
да не се лакирва детето, да така е. Лакирвам ги момичетата, децата са искат, стоят примерно
днес и ги изтривам после. А. е привързана доста към мен, не е усещала делене от мен или
баща й, както на Р. майка й е казвала, че Х. си дели децата. Това не е така.
Ако съда присъди родителските права на бащата, имаме условията да гледаме и А..
Сега се помещаваме в огромна стая ние с Х. и децата, като две отделни стаи, децата си имат
техен кът и ние също. Дори от социалните искаха снимки и можем да покажем, че имаме
условията. Детето е спокойно и щастливо при нас. Бебето ни е много спокойно засега и
почти не се буди и не плаче, каките му не разбират, че има бебе.
До края на месец март 2020г. Р. е била на школа в Казанлък, детето живя при баща
си, защото баща й в този период живееше на Палаузово от 2019г. до началото на 2020г. и
малката беше с него и майка му. Х. работеше и майка му полагаше грижи за А.. Дори като е
била болна малката те са я гледали.
Х. живееше с майка си там до края на февруари 2020г. след февруари 2020г.
заживяхме заедно. Месец март 2020г. той вече живееше с мен и моите родители в
кв.Недевци. А. от март 2020г. живя с нас, не знам за колко точно време, около 2 седмици.
Сутрин той тръгваше на работа и аз оставах да гледам децата - моето и А.. Й майка му също
вземаше А. да я гледа тогава.
В жилището ни на Недевци освен ние с Х., моето дете от предна връзка и общото ни
дете, и А. когато идва, там живеят и майка ми, баща ми и баба ми.
5
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетелката Д..
СВИДЕТЕЛКАТА Д. – Майка съм на Х.. Той и Р., мисля че през ноември 2019г. се
разделиха и той си дойде в къщи при мен. Детето остана при Р., моя син всеки ден е ходил
да вижда детето у тях. След раздялата им Х. живееше на бул.******* №15 и постоянно
посещаваше детето и каквото имаше нужда за него го е правил. Като живееше той при мен
на *******, детето е оставало и при нас за по-дълъг период, за около няколко дни или
седмици.
Имаше период, когато Р. беше на школа в Казанлък и сме гледали малката от януари,
февруари и март 2020г., като тя го вземаше за събота и неделя, когато си идваше.
Х. е грижовен баща и се грижи за детето. Всичко прави, издръжка плаща. Като сме
гледали ние детето и тя беше в Казанлък, тя каза той какво да дава, той отказа всичко и пое
грижите за детето и не е плащал тогава издръжка. Иначе по 200 лева даваше и детето като е
болно се е отзовавал и лекарства сме купували дори. Грижовен баща е. Като заминаха в
Англия, Х. ми пращаше пари и аз съм внасяла в ОББ по сметката на Р. издръжка, като той
също беше изпратил дрехи и сладки и аз лично й ги предадох.
След като Х. заживя на семейни начала с М., продължи да взема детето петък, събота
и неделя.
Р. е имало периоди като не му го дава, не знам защо. Няколко случая са това, за които
знам.
Детето се гледаше в новото семейство на Х. с М. и нейната дъщеря. М. добре се
отнася с детето, грижи се за него. Даже миналата година за рождения ден на А., когато
направи 3 години, тя организира рождения ден на детето, украсихме заедно и торта имаше.
Имам добри впечатления за нея и детето се чувства добре. Не съм забелязвала нищо
тревожно.
В момента сина ми е на борсата, не получава обезщетение.
За по-дългия период, когато внучката беше при мен през януари, февруари и март
2020г., беше на Палаузово, на ******* №15 за 3 месеца.
Синът ми живееше при мен там, не мога да кажа точно месец, но беше април-май
2020г., когато се изнесе при М..
Р. е ограничавала сина ми в контактите с А., това го знам от него, защото много се е
ядосвал и се е чувствал зле. Това конкретно не знам кога е било точно като дата и не знам
причината.
6
Тя просто решаваше така, не мога да кажа.
Иначе всяка събота и неделя той я е вземал. Тя не е създавала пречка тогава.
Промяна в поведението на Р. след брака на Х. с М. не знам да има, доколкото знам е
давала детето.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетелката Г..
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Познавам страните. Р. я познавам, тъй като учихме заедно
през 2009г. в Априловската гимназия, съученички сме. Х. познавам след като започнаха
връзката си. Отношенията им бяха нормални когато бяха студенти и живееха в Шумен в
общежитие, а след това в апартамента на Р. тук в Габрово.
Двамата имат дете, което се роди през 2017г. на 22 март. А. - тя като се роди те бяха в
3-ти или 4-ти курс.Р. основно беше тук в Габрово да гледа детето и ходеше само за изпити
или на контролни за текуща оценка, а той беше в Шумен.
Определено повече грижи полагаше Р. за детето, поне в пътите, като съм ходила на
гости или сме се чували, той не е бил там. Ние сме се виждали и по женски и тя е била
винаги с детето.
Разделиха се през 2018 г. Причината, освен че не си паснаха като характери, е че той
повече говореше без да действа - обещаваше само и така нататък. Често ако има конфликт
се случваше той да си събира багажа и така.
След раздялата детето остана при майка си. Ходело е при баща си като е искал и то е
искало, тя не е правила проблеми, но повече при майка си е било детето.
Детето като е вземано от баща си е пребивавало, доколкото знам, при майката на Х.,
а след това при родителите на неговата нова съпруга.
Миналата година по време на пандемията Р. доста се мобилизира, изкара школа в
Казанлък и по време на пандемията караше стажа си в Габрово.
Тогава тя се грижеше за детето. А. беше при майка си.
Когато я пращаше при бащата й приготвяше всичко необходимо, съответно детето се
прибираше с неизпрани дрехи и болна дори. Доколкото знам не се чувствала добре като се е
прибирала от баща си А.. Р. ми е споделяла, защото е била притеснена и е споделяла. Това
редовно се е случвало, доколкото знам.
Това, което казвам е само от разказното от Р.. Личните ми впечатления са били
7
докато живееха заедно, че тя е била с детето, а той отсъства.
По времето като е била на школа в Казанлък, а детето е било при нея, знам от нея и
сме се виждали. На 8-ми март въведоха мерките и тя беше тук, а преди това тя е била в
школата, а събота и неделя вземаше дето.
По време на пандемията не е оставало детето през седмицата при бащата.
Това, че се е връщала неизпрана и неподготвена от бащата, го знам от Р., тя ми е
споделяла както казах.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетелката Ф..
СВИДЕТЕЛКАТА Ф. – Познавам страните от ученическите ни години. Учихме с Р. в
една гимназия, а Х. по-бегло познавам.
Те се събраха и живееха в Габрово, а после в Шумен. Детето им се роди през 2017г.
След това живееха в на Р. апартамента на Младост. Бяхме съседи.
След раждането тя винаги беше с детето като сме излизали, вземали сме детето и сме
се разхождали, това е в периода като беше в количка и Р. беше по майчинство. Х. мисля не
работеше тогава, търсеше си работа.
Не мога да кажа, че имаше внимание от негова страна към детето. Р. беше като глава
на семейството, грижеше се за всичко.
След раздялата отново тя се грижи за детето, взема го от детска градина, облича си
го, грижи се за всичко. От моя поглед нещата между страните не са много добре и се
влошиха повече, след като Х. намери друга половинка.
Р. да му създава проблеми да взема детето не знам. От нея знам, че му го дава.
Просто отношенията между тях се изостриха. Той започна да предявява обвинения
към Р., че детето не е добре, че тя не се грижи за него, което аз категорично отричам, че е
така.
А. как се чувства имам впечатление, че последните 2-3 месеца детето имаше
притеснения, че вниманието ще се измести при появата на новото дете.
Спрямо родителите си, детето винаги като съм била с тях, говори за майка си. Радва
се като се обади баща й, разказва с мама какво са правили, къде са ходили и така.
Като е било при баща си доколкото знам е искало повече внимание и че се връща
почти винаги болно от там. Последно преди рождения си ден на 22 март тази година се
8
случи пак.
Сега Р. и детето живеят на Стефановци, детето ходи на Колелото на детска градина.
Знам, защото сме ходили заедно да я вземаме, а и те двете са идвали да ме видят след
градината.
Х. знам, че беше в Англия през 2020г. за няколко месеца, мисля че се върна преди
Коледа.
Детето дали е било при него за по-дълго тогава, не знам.
Това, че детето се връща болно, майката е коментирала, че може би от нехайство и че
вечно не е обличано. Р. казва, че е върнато болно, но не в конкретика да ми обяснява.
Р. като беше на школа родителите й и на Х. майката я гледаха, но тя сама си го
гледаше също, защото беше си тук доста често.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
АДВОКАТ П. – Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
Представям списък на разноските.
АДВОКАТ Ж. – Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищцовата страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ П. - Ще моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове от доверителя ми, а именно да постановите решение, с което на основание чл.127, ал.
2 от СК детето да живее при бащата, като да му бъдат възложени и предоставени за
упражняване родителските права, като осъдите ответницата да заплаща месечна издръжка в
размер на 250 лева считано от влизане в сила на решението, ведно със законната лихва и да
определите режим на контакти с майката. Считам, че се събраха достатъчно доказателства,
от които да направите заключение, че бащата е добър родител и грижовен баща. Полагал е
грижи за детето всякакви. На моменти и тези контакти на бащата са били инициирани от
ответницата с оглед нейната работа и заетост, както самата тя обясни работи два на два дни,
като е на работа по цял ден и дава дежурства събота и неделя, което ограничава
възможността й да полага преки непосредствени грижи за детето. Тогава се обръща към
9
бащата и той се е отзовавал винаги, но както заяви той и свидетелите също, след като
ищецът сключва граждански брак със свидетелката М., отношенията им са се влошили и
ответницата е започнала да създава проблеми относно контактите на бащата с детето и по
точи начин са се изострили отношенията им и няма как тази промяна да не се отрази и на
детето. Не се доказаха твърденията на ответницата, че детето се чувствало зле при
семейството на ищеца. Считам, че свидетелите на ответната страна дори прекалиха с неща,
които тя дори не е твърдяла в отговора, че детето е било връщано болно, неизпрано,
неподготвено. Нещо, което тя не е твърдяла. Прекалени са усилията и договорките какво да
се говори, но видно от социалния доклад, Х. е добър баща и след раздялата им не е
прекратил грижите за детето си. Поводът да заведе иска е влошеното отношение и това, че
контактите му с детето ще бъдат съобразно настроението на майката, което е недопустимо за
него. Той желае да бъдат регламентирани и да упражнява родителските права. Доказа се, че
детето се чувства добре при неговото семейство, има условия да се отглежда там и дори без
доходи може да се справя с отглеждането и на новороденото си дете и на А. и да бъде глава
на петчленно семейство. Беше установено, че предстои да влязат в нов дом, където
условията ще бъдат по-добри, но и към този момент, макар да живеят при родителите на М.,
обстановката в това семейство е изключително добра. Там цари мир, любов и отношенията
са прекрасни и неслучайно ответницата в отговора е заявила, че детето е добре, защото си
прекарва хубаво с детето на свидетелката М. - М.. Няма данни М. да тормози А. и да не
полага необходимите грижи, повече дори, по време на пандемията се е грижила и за двете
деца. Считам, че иска за упражняване на родителски права е доказан и моля да го уважите.
В случай, че постановите родителските права да се упражняват от ответницата, ще моля при
определяне на режима на контакти с бащата, да го съобразите със законния ред.
Доверителят ми не претендира за разширен режим, защото това се отрича от ответницата, а
това него го засяга на чест и достойнство, защото повечето от тези контакти са по нейна
инициатива, а тя сега твърди, че е безотговорен и нехаещ за развитието на детето. Ще моля
ако определите упражняването на родителските права да се възложи на ответницата, да
осъдите ищеца на минимална издръжка към този момент, тъй като той не получава доходи,
на борсата е, без обезщетение и е във възможност с помощта на близките си да заплаща
минимална издръжка, за което сме представили доказателства, че към момента той
изпълнява тези си задължения. Моля да ни присъдите направените разноски съобразно
изхода на делото.
АДВОКАТ Ж. – Моля да отхвърлите исковата претенция на ищеца като
неоснователна изцяло и съответно да уважите насрещната претенция на доверителката ми
по смисъла на чл.127, ал. 2 от СК, като определите местоживеенето на детето на страните
при неговата майка, която да упражнява родителските права. Съответно претенции относно
личните контакти на бащата нямаме. Това е негово право и следва да бъде определен от
съда съобразно неговото желание. Моля да осъдите ищеца да заплаща издръжка за
малолетното си дете, считано от месец март 2021г. от представянето на отговора на исковата
молба, като относно размера на издръжка да се съобразите с доходите на страните. Считам,
10
че същата следва да е не по-малко от 200 лева месечно. Относно основния въпрос за
упражняване на родителските парва имаме безспорно установено обстоятелство, че след
раздялата на родителите реално и фактически родителските права се упражняват от майката
и това фактическо положение е и до настоящия момент. Не само това, но те се упражняват
по безспорно най-добрия начин, за което достатъчно индикации са изложени в социалния
доклад, съгласно който нуждите на детето в семейната среда на майката са задоволени и
всички потребности са осигурени. На детето е предоставена спокойна и подкрепяща среда, в
резултат на най-добро използване на родителските права и обгрижване на нейната дъщеря,
последната расте и се развива като будно и любознателно дете с проявени лидерски
качества и всички тези лични характеристики са изложени в социалния доклад. Няма
никаква причина нито основание това реално фактическо положение установено между
страните да бъде променяно от съда чрез произнасяне по предявения от ищеца иск за
упражняване на родителските права от негова страна. Второстепенни и безспорни доводи в
тази насока са и малката възраст на детето, неговия пол и изобщо функцията и ролята на
майката в тази ранна детска възраст, която е определяща в това понататъшно развитие. Няма
причина упражняването на правата от една перфектна майка да се предоставят на бащата.
Както беше установено по делото и е видно от всички доказателства, включително
социалния доклад, ищецът не е ограничаван по никакъв начин в режима на лични контакти
с детето. Връзката му като баща е осигурен, гарантирана от майката и няма пречки. Относно
жилищно-битовите условия от всеки един от родителите, налице са безспорно установени
данни и доказателства от социалния доклад и свидетелите, че несравнимо по-подходящи са
тези условия осигурени от майката. Настоящите такива при бащата се изразяват в това, че в
едно жилище живеят трима възрастни, изключая ищеца и съпругата му, на самия етаж,
който се обитава от тях, живеят родителите на последната и най-същественото е, че двамата
родители със вече двете си деца, включително А. като трето гостуващо, са в една стая, макар
преградена на две. Всички индикации по всички показатели водят до обоснования извод, че
местоживеенето и родителските права следва да се упражняват от майката и мисля, че няма
спор. Относно изложеното в исковата молба, доколкото имат значение по делото въпрос но
фактите бяха опровергани, включително периодът, който се твърди, че детето е живяло по-
дълго при баща си, се установи, че не е така. Дори свидетелката М.-съпругата на ищеца
заяви, че е било за две седмици от месец март 2020г. Няма спор в установяването на тези
факти, че от обявяване на извънредното положение в страната от месец март, ответницата е
живяла в Габрово с детето. По отношение на издръжката за минал период, да от страна на
ответницата не се отрича фактът, че доброволно ищецът заплаща месечна издръжка в
различен размер като е бил в Англия, но е безспорен факт, че за този период от март до юни
2020г. издръжка не е заплащана. Относно това как се чувства детето при всеки от своите
родители, разбира се функция и задължение на родителите е да осигуряват такава среда, в
която детето се чувства добре и това е хубаво да продължи и за напред, има данни по
делото, че безспорно и в тази връзка по този показател, тя се чувства по-добре при майка си
отколкото при баща си. В заключение за режима на контакти, който следва да определите на
ищеца, при положение, че той не претендира разширен такъв, съдът следва да се произнесе
11
съобразно съдебната практика и съобразно стандартния режим. Да се надяваме влошените
отношения между родителите, че няма да рефлектират върху състоянието на детето и те ще
продължат по отговорен начин да се отнасят към това си тяхно задължение. В този смисъл
моля да постановите Вашето решение. С оглед на това, че е предявен иск, който моля да
бъде отхвърлен, съответно да бъде уважена насрещната искова претенция. Претендираме и
разноските по делото съгласно списъка по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с Решение до 14.05.2021г. включително.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
12