№ 482
гр. Пазарджик, 27.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
СъдебниКостадинка П. Димитрова
заседатели:Лалка Цв. Дишкова
при участието на секретаря Елена Пенова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
от общ характер № 20235220200236 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Подсъдимият Б. Х. Ф., редовно призован, се явява лично.
Пострадалото лице В. Х. П., редовно призован, се явява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛАТА:- Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Б. Х. Ф. - роден на ... г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, със средно специално образование, разведен,
неосъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.
1
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Не искам адвокат, защото не
ми трябва. Нямам какво да крия. Всичко съм разказал.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
На пострадалото лице се разясни правото й да се конституира като
частен обвинител и граждански ищец в процеса.
ПОСТРАДАЛАТА В. П.:- Няма да се конституирам като частен
обвинител. Ще се конституирам като граждански ищец и предявявам
граждански иск срещу подсъдимия Б. Ф. за сумата от 4712,79 лв., която е по
обвинителния акт, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането, тъй като това представлява имуществена вреда за мен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Своевременно е предявен гражданския
иск.
ПОДСЪДИМИЯТ: – Да се приеме.
Съдът намира, че следва да приеме за съвместно разглеждане в
наказателния процес предявения от пострадалата В. Х. П. граждански иск
срещу подсъдимия Б. Х. Ф. за сумата от 4712,79 лева, представляваща
обезщетение за претърпените в резултат на престъплението имуществени
вреди, считано от 22.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
пострадалата В. Х. П. граждански иск срещу подсъдимия Б. Х. Ф. за сумата
от 4712,79 лева, представляваща обезщетение за претърпените в резултат на
престъплението имуществени вреди, считано от 22.05.2022г. до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА пострадалата В. Х. П. като граждански ищец в
процеса.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
2
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК.
Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство, няма допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;
не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
няма искания относно взети мерки за процесуална принуда; няма
искания за събиране на нови доказателства.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ:- Нямам възражения и искания по въпросите
по чл. 248, ал.1 от НПК, които се обсъждат в разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248 ал.1 от НПК.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд.
3
Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия не са били
нарушени, поради което не са налице основания за прекратяване на съд.
производство и връщане делото на прокурора.
Липсват основания за разглеждане на делото по реда на диференцирана
процедура.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
Не са налице основания за промяна на взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия, доколкото същата е адекватна на обществената
опасност на деянието, поради което не счита, че следва да се произнася по
същата.
Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане по общия
ред, за което бъдат призовани като свидетели лицата, посочени в
приложението към ОА.
Съдът намира, че няма пречка да започне събиране на доказателства
още в днешното СЗ, тъй като указаният в закона срок от 1 месец за
насрочване на делото е даден като краен, но законодателят не е поставил
изискване за минимален период, след който да започне събиране на
доказателства след провеждане на разпоредителното заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ делото за разглеждане по общия ред.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се делото.
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
4
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
Пазарджик против подсъдимия Б. Х. Ф. за извършено от него престъпление
по чл. 209, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, съдът дава възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението, както и на гражданската
ищца за обстоятелствата, посочени в гражданския иск.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: - Поддържам гражданския иск. Няма да соча
нови обстоятелства.
Съдът, на основание чл.277, ал.1 от НПК, прикани подсъдимия да даде
обяснения:
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам, че дължа на пострадалата, толкова,
колкото е посочил прокурора. Стана така, защото ми закъса работата. Имам
желание да възстановя парите, но сега не мога. Може би в рамките на три
месеца ще мога да ги възстановя, а за около месец и половина мога да върна
половината пари. Каквото съм написал поддържам, че всичко е вярно.
Единственото, което не е вярно е, че съм тръгнал с умисъл да го върша. Мен
това ми е работата да работя. Когато се уговаряхме имах намерение да
направя кухнята. Просто ми закъса работата, не се изпълниха други поръчки.
С парите платих материали по предни поръчки. Аз купувам материалите –
хора от етноса – излъгаха ме, направиха поръчката, купих материалите и те
избягаха. Трябваше да ми преведат пари за поръчката. Ставаше въпрос за
кухни, спални, портманто. Монтирах ги в жилището им, не им знам адреса.
Не искам да се задълбочавам. Вината си е моя.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетели по делото В. Х. П., С. В. П. и А. Й. Х..
Снема самоличността на свидетелката, както следва
В. Х. П.: - родена на ... г. в гр. Пазарджик, живуща в същия град,
българка, българска гражданка, с висше образование, разведена , неосъждана,
работеща, ЕГН **********.
5
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
Обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Миналата година реших да правя ремонт на кухнята
и търсех майстори и една колежка ми даде телефонния номер на подсъдимия.
Обадих му се и в 16,00 часа той дойде в къщи, показах му кухнята, говори,
каза, че ще ми струва 4000 лева, той каза че иска 70% от сумата. След това
му казах, че след като обсъдя с моя син тогава ще му се обадя. Решихме със
сина ми да му се обадим – дадохме му 2800 лева, което е 70 % от сумата –
това беше март месец миналата година, дата не мога да посоча. След няколко
дни, може би до седмица звънна подсъдимия на вратата и ми каза, че иска
още 500 лева защото материалите били скъпи и искал да купи. Казах му, че в
момента нямам и на следващия ден ще му дам парите – дадох му 500 лева. С
това парите станаха 3300 лева, като се разбрахме, че майсторът който ще ми
шпаклова ще дойде след Великден и да съгласуваме като дойде майстора да
дойде и той за да се види има ли нещо за местене. Била съм на работа когато
подсъдимият е дошъл при другия майстор, обсъдили са кое как ще бъде, при
което той ме накара да купя аспиратор, микровълнова печка, защото като
правел шкафовете му било по-лесно за да ги вгради. Купихме с моя син,
подсъдимият дойде, взе ги от гаража и каза, че ще ги закара в работилницата,
като уговорката беше, че кухнята трябва да бъде готова до края на май месец.
Май месец трябваше да дойде да я монтира. Обади ми се и каза, че няма да
дойде, защото тъща му имала юбилей, при което се съгласих. Оставихме за
следващата седмица. На следващата седмица ми казва, че не може пак да
дойде, защото дъщеря му идвала от Америка, при което пак се съгласих.
Следващата седмица синът му болен и в болница и няма да дойде. Човешко
е, пак се съгласих. На четвъртата седмица аз му звънях, той не вдига
телефона. После ми се обажда и ми казва, че му е било неудобно да ми
вдигне, защото като товарел шкафовете изпуснал плота и го счупил и остана
за следващата седмица. Обади ми в петък и ми каза, че в събота идва и
монтира кухнята. Станахме в събота, чакаме, чакаме, звъня аз, той казва,че
чакал буса. Стана 13.00 часа звънях и той вече не си вдига телефона, при
което се усъмних и с моя син отидохме в работилницата, там беше
началникът му. Попитахме за него и той ми каза „Кой ви даде телефона?“.
6
Началникът каза, че този човек е комарджия – постоянно идвали при него
хора и търсили пари, а той връщал парите, които е взел от хората. Беше ме
накарал да купя и фурна за вграждане, който дойде и нея взе. Началникът му
каза, че нямало нищо, няма фурни, няма материали, въобще не е носил там
такива неща. От работилницата с моя син отидохме в дома на подсъдимия,
защото му бях преснимала личната карта и оттам видяхме адреса. Този ден
си беше у тях, пиян. Извикахме го, почна да се оправдава, утре ще ги донеса,
няма ги уредите, парите ги няма – утре ще ги донеса. На следващия ден
подсъдимият ми каза, че завел майка си в банката, която е възрастна жена да
изтегли парите, за да ми ги върне – това по телефона ми го каза. Няколко
дена след това звъня, той не си вдига телефона. Бях на работа, той дойде пред
Хигия с колата и ми каза, че решил да си продаде колата, но човекът на който
щял да я продаде в момента нямал пари и затова, утре щял да му занесе
парите и той да дойде в Хигия да ми ги върне на мен. Оттам вече
подсъдимият ме блокира в телефона, нито ме потърси, абсолютно нищо.
Така реших да подам жалба. Когато му дадох парите втория път синът ми
беше вкъщи, защото четеше за изпит, а първият път си дойде от Пловдив
синът ми, за да има някой като свидетел на даването на парите. Подсъдимият
не ми е обяснявал да има работилница на друго място, освен това, което ми
беше казал. През цялото време никога не ми е показвал каквото и да е като
резултат на изработката, в резултата на уговореното. Каза, че ги е заложил
уредите, но къде, на кого не знам.
Съдът, по силата на служебното си начало, предлага на страните в
процеса да се прочетат показанията на свидетелката В. П., дадени на ДП,
след изразено съгласие от тяхна страна, доколкото същата заяви, че не си
спомня определени факти свързани с конкретните дати, на които е давала
парични средства на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: – Давам съгласието.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ:- Давам съгласието
ПОДСЪДИМИЯТ: - Давам съгласието
Съдът при изрично постигнато съгласие между страните в процеса за
четене на показанията на свидетелката В. П. и на основание чл. 281, ал.5 вр.
с ал.1, т.2, пр. 2 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
7
ПРОЧИТА показанията на свидетелката В. П., дадени пред разследващ
полицай на ДП и закрепени на л. 32-34.
СВИДЕТЕЛКАТА П.: - Поддържам това, което съм казала.
ПОДСЪДИМИЯТ:- Така е, както обясни свидетелката и както
прочетохте.
Съдът за разпит на допуснатите свидетели
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото на 04.05.2023 г. от 09.15 часа, за която
дата и час подсъдимият, гражданският ищец, РП Пазарджик и съдебните
заседатели уведомени.
Да се призоват допуснатите свидетели П. и Х..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8