Р
Е Ш Е
Н И Е
№..............
гр. К., 09.05.2018
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН
СЪД, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на деветнадесети
март две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов
с
участието на секретаря Димитрина Минчева, като разгледа НАХД № 20 по описа на
Карловски районен съд за 2018 година, докладвано от съдията, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № 17-0281-001215/30.11.2017
година на Началника на РУ на МВР гр. К., на Б.Г.Д., ЕГН ********** ***, на
основание чл.638, ал.5 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лв. за нарушение на чл.
638, ал. 5 от КЗ.
Недоволно от наказателното
постановление е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда
в законоустановения 7-дневен срок. Моли съда да отмени наказателното
постановление, излага съображения.
Ответната по жалбата страна – Р.н.М.К. редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото
гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя Л.Г. и свидетеля Б.Н. и
приложените и приети писмени такива – заповед № 317з-3807/24.10.2016г., заповед
№ 8121з-952/20.07.2017г., справка от Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ,
справка от „Български пощи”, справка за сключена застраховка гражданска
отговорност, справка от ОД на МВР П. с №3537/27.02.2018г., справка от ОД на МВР
№281000-2372/08.03.2018г., Наказателно постановление
№16-0281-001162/26.09.2016г., НП №17-0281-001215/30.11.2017г. АУАН №
1215/16.11.2017г., съдът намира за установено следното:
На 16.11.2017 г., служителите н.Р.н.М.К.Л.Г. и Б.Н.
изпълнявали служебните си задължения по контрол на безопасността на движението.
Около 10.30ч. били изпратени на ПТП настъпило на път I-6-км.241+500м, между с.И. и с.К.. Един от участниците в
произшествието бил Б.Г.Д., който
управлявал товарен автомобил „***” с рег.№ ***, собственост на „***“ ООД.
При проверката служителите на МВР констатирали, че автомобила е регистриран на
територията на Б., не е спрян от движение и няма валиден договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП и проверката. За констатираното Г. съставил против жалбоподателя акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 1215/16.11.2017г. за
нарушение на чл.638, ал. 3 от КЗ.
На 30.11.2017г. компетентният орган, овластен
съгласно заповед № 317з-3807/24.10.2016г. на Директора на ОДМВР П. - Началника н.Р.н.М.К.
издал атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 638, ал.
5 от КЗ на жалбоподателя, е наложена глоба в размер на 800 лв., за това, че като
водач на товарен автомобил „***” с рег.№ РВ1960СВ на 16.11.2017г. около 10.25ч.
на път I-6-км.241+500м., между с.И. и с.К.,
е участвал в ПТП, с управлявания от него товарен автомобил „***” с рег.№ ***, собственост
на „***“ ООД с. Ж., като не е сключил валидна задължителна застраховка
Гражданска отговорност, с което е нарушил чл. 638, ал.3 от КЗ, тъй като, като
лице, което не е собственик, управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор
за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав
следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност.
Съдът намира, че при издаването на НП не е допуснато
съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за
установяване на административно нарушение
съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по
чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени
длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадени са ясни и коректни
описание на нарушението и на обстоятелствата около неговото извършване, налице
е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната
квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложената
глоба. Индивидуализиран е нарушителят.
Правилно е определена нарушената правна норма, тъй
като се установява от доказателствата по делото, че на процесната дата
жалбоподателят е управлявал МПС, за което не е имало сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Не е налице соченото от жалбоподателя разминаване
между фактическото описание на нарушението, респ. правната му квалификация и
приложената санкционна норма.
Действително, както в АУАН, така и в обстоятелствената
част на НП, нарушението е квалифицирано като такова по чл.638, ал.3 от КЗ, а е
наложено наказание по чл. чл.638, ал.5 от КЗ, т. е. за повторно деяние, но
такова действително е налице видно от описаното в НП и приложеното към делото
копие от НП. Непосочването на наличието на повторно нарушение в
обстоятелствената част на обжалваното НП представлява процесуално нарушение, но
не съществено.
Наличието на
квалифициращото обстоятелство повторност се установява от цитираното в
наказателното постановление предходно такова - НП № 16-0281-001162/26.09.2016
г., влязло в законна сила на 26.01.2017 г., копие от което е приложено по
делото. От него е видно, че с НП № 16-0281-001162/26.09.2016г. жалбоподателят е
наказан за същото по вид нарушение, като в рамките на едногодишния срок по §1,
т.51 от ДР на КЗ от влизането му в сила – 26.01.2017 г. е издадено и
обжалваното в настоящото производство наказателно постановление. При това
положение правилно административнонаказващият орган е приложил санкционната
норма на чл. 638, ал.5 от КЗ, която
предвижда, че при повторно нарушение наказанието по ал. 3 е глоба във фиксиран
размер от 800.00 лева.
Жалбоподателят сочи като възражение, че не знаел, че
за автомобила липсва действащ договор за задължителна застраховка гражданска
отговорност, както и че е работник на собственика. Възражението му съдът приема
за неоснователно, доколкото задължение
на жалбоподателя при поемане
управлението на автомобила, е да се убеди в наличието на валидна
застрахователна полица за задължителната застраховка „Гражданска отговорност“.
Поради изложените съображения наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
17-0281-001215/30.11.2017 година на Началника на РУ на МВР, гр. К., с което на Б.Г.Д.,
ЕГН ********** *** на основание чл. 638, ал. 5 от КЗ е наложено административно
наказание глоба в размер на 800 лв. за
нарушение на чл. 638, ал. 5 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – П.в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Д.М.