№ 21770
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110108604 по описа за 2022 година
Предявени са от „....................“ ЕАД против Г. Л. А. кумулативно обективно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумите, както следва: 2 137,27 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.07.2017 г. до
30.04.2020 г. до топлоснабден недвижим имот с адрес: ..................... с абонатен № 153543,
374,96 лева, представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 01.07.2021 г.
върху главницата за доставена топлинна енергия; 27,92 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.06.2018 г. до
30.04.2020 г., 5,16 лева, представляваща лихва за забава за периода от 31.07.2018 г. до
01.07.2021 г. върху главницата за дялово разпределение на топлинна енергия, ведно със
законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата на подаване на заявлението в
съда – 19.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземанията, за които суми по ч. гр. дело
№ 42214/2021 г. по описа на СРС, ГО, 51-ви състав е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че между него и ответника Г. А., в качеството му на потребител –
клиент за битови нужди, съществува облигационно правоотношение с предмет доставка на
топлинна енергия до процесния недвижим имот, находящ се в ............... с абонатен №
153543, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя без да е необходимо
изричното им приемане. Посочва, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови
нужди съгласно § 1. т.2а ДР на ЗЕ. Поддържа, че през процесния период е доставил до имота
топлинна енергия, като Г. А. не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение – в случая „...............“ ЕООД
в края на отчетния период на база реален отчет на уредите за дялово разпределение, както и
стойността на услугата за дялово разпределение. Допълва, че когато резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно Общите условия от 03.02.2014 г., в сила от
12.03.2014 г., ответникът, като клиент на топлинна енергия, е следвало да заплати
стойността на същата в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Същият
не е погасил в срок дължимите суми, както следва: сумата от 2 137,27 лева - цена на
1
доставена топлинна енергия за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2020 г. сумата от 374,96
лева - лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 01.07.2021 г. върху главницата за
доставена топлинна енергия, сумата от 27,92 лева - цена на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2020 г. и сумата от 5,16 лева - лихва
за забава за периода от 31.07.2018 г. до 01.07.2021 г. За тези суми в хода на производството
по ч. гр. дело № 42214/2021 г. по описа на СРС, 51-ви състав в полза на ищеца и срещу
ответника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, препис
от която е връчен на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. С тези доводи „....................“
ЕАД обосновава интереса си от търсената защита и отправя искане за уважаване на
предявените искови претенции. Намира за дължима и законната лихва за забава върху двете
главници, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 19.07.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендира присъждане на разноски.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът Г. Л. А., чрез
назначения си по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. С. Ч., оспорва исковите
претенции по основание и размер. Твърди, че всики претендирани от ищеца суми са
заплатени от ответника. Прави възражение за недължимостта им поради погасяването им по
давност. Оспорва всички представени от ищеца писмени материали като частни документи.
По искането с правно основание чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „...............“ ЕООД като
трето лице-помагач на негова страна, обосновавайки правния си интерес с обстоятелството,
че за това лице съществува договорно задължение за извършване на дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение в полза на ищеца
би възникнало вземане за обезвреда.
Съдът намира така отправеното искане за основателно и като такова същото следва да
бъде уважено. Същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК, а с оглед изложените от
ищеца твърдения, то следва да се приеме, че това лице има и правен интерес да помага на
ищцовата страна за установяване основателността на исковите претенции - арг. чл. 218, ал. 1
ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените осъдителни
искове, както следва:
1). По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД - в тежест на
ищеца е да установи възникването и съществуването между него и ответника на
облигационно отношение (обусловено от притежавано от ответника право на
собственост/вещно право на ползване или ползване на договорно основание със заявена
промяна на партидата) през процесния период с предмет покупко – продажба /доставка/ на
топлинна енергия, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества,
при което за ответника е възникнало насрещно задължение за заплащане на цената в
претендирания размер, както и, че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има
сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за
предоставената услуга в претендирания размер.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за твърдяното облигационно
правоотношение с ответника през процесния период.
С оглед наведеното от ответника възражение за погасяване по давност на част от
процесните вземания, в тежест на ищеца е да установи наличието на основание за
спиране/прекъсване на давностния срок, за което не сочи доказателства.
2). По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД - в тежест на ищеца е да докаже
2
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени материали (като приложение към исковата молба),
съдът намира за относими към предмета на правния спор и необходими за неговото
разрешаване, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Оспорването на последните, направено от особения представител на ответника с отговора на
исковата молба с искане за откриване на нарочно производство, съдът намира за
необосновано с конкретно наведени възражения, касаещи документите – съгласно чл. 193 и
чл. 178, ал. 2 ГПК, а оттук за неоснователно, поради което следва да бъде оставено без
уважение. В тази връзка следва да се отбележи, че характера на документ като частен такъв
само по себе си не представлява основание за откриване на производство по реда на чл. 193
ГПК, а е от значение за преценка доказателственото значение на документа при решаване на
спора по същество.
С оглед проведеното оспорване с отговора на исковата молба на исковите претенции
по размер, въведеното възражения за погасяването на претендираните суми чрез плащане и
по давност, като относими и необходими за правилното разрешаване на правния спор следва
да бъдат уважени исканията на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба, като вещото
лице по СТЕ отговори и на въпроса какъв е размерът на всяка една от дължимите суми при
начален период на претенциите - три години назад от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК, т. е. за периода от месец май 2017 г. до месец май 2018 г. В тази връзка
подпомагащата страна следва да бъде задължена на основание чл. 192 ГПК да представи
описаните в исковата молба документи.
По делото следва да се приложи ч. гр. дело № 42214/2021 г. по описа на СРС, I-во ГО,
51-ви състав, в хода на което е издадена процесната заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК –
до приключване на настоящото дело с окончателен съдебен акт.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТИУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „...............“ ЕООД, с ЕИК: .............
със седалище и адрес на управление: ...................., като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2023 г. от
09:50 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, на ищеца – с препис
от депозирания писмен отговор и приложенията към него, а на подпомагащата страна – с
препис от исковата молба и отговора.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца писмени материали.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител на ответника за
откриване на производство по оспорване на всички представени от ищеца писмени
материали, имащи характера на частни документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК подпомагащата страна „...............“ ЕООД, с
ЕИК: ............., в срок до първото по делото съдебно заседание да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
3
имот, находящ се в ..................... с абонатен № 153543, включително изравнителните сметки
и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза по въпросите,
формулирани в исковата молба, както и по въпроса вещото лице да определи стойността на
дължимите суми при начален период на претенциите - три години назад от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, т. е. за периода от месец май 2017 г. до месец
май 2018 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.Т., включен в Списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Софийски градски съд за 2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на сумата от 280 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза по въпросите, формулирани
в исковата молба, като вещото лице посочи дали има данни за извършени погасявания
чрез плащаия от ответнита страна на процесните вземания – кога са осъществени
плащанията, в какъв размер са същите и какви вземания са погасени с тях, респ.
каква е останалата неплатена сума – по вид вземане и по размер.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В., включена в Списъка на специалистите, утвърдени за
вещи лица за съдебния район на Софийски градски съд за 2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на сумата от 240 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението въз основа на
материалите по делото и проверка на относимите документи при ищцовото дружество,
а пир необходимост и при ФДР за процесния обект.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ДА СЕ УВЕДОМЯТ за поставените задачи и ДА СЕ ПРИЗОВАТ
за съдебното заседание, след представяне на доказателство за внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 42214/2021 г. по описа на СРС, I-во ГО, 51-ви
състав, до приключване на настоящото с окончателен съдебен акт.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
4
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5