Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 20.03.2014г. гр.Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на двадесети март две хиляди и четиринадесета
година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева
като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
гражданско дело № 871 по описа за
2013г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
исковата молба на К.Х.Т. с ЕГН **********,***, с адрес за призоваване:
гр.Бургас, ул.”Васил Априлов” № 16, ет.3 против С.Д.И. с ЕГН ********** и В.П.Ж. с ЕГН **********, двамата с адрес:
с.Кошарица, общ.Несебър, обл.Бургас, ул.”Двадесет и трети септември” № 50, и Л.”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: КК Слънчев бряг,
общ.Лале, ап.12. Ищцата твърди, че е собственик по наследство и реституция от К.
Щерионова Балджиева на недвижим имот: НИВА, възстановена в съществуващи или
възстановими реални граници с Решение № 287-Н от 26.01.1993г. на ПК-Несебър, в
землището на гр.Несебър, местността „Мал тепе”, представляваща имот № 167, на
площ от 6,5 дка, при граници: общинско место, Коста Янев, общинско место,
Христо Вардалиев. За този имот, ищцата се е снабдила с нотариален акт № 106,
том ІІІ, дело № 901 от 30.05.1997г. на РС-Несебър за собственост върху недвижим
имот, възстановен по ЗСПЗЗ. Сочи се, че със Заповед № РД-02-14-447 от
12.06.1997г. на Кмета на Община Несебър е одобрен кадастралния план на КК
Слънчев бряг-запад, съгласно който имот с пл.№ 167 е идентичен с имот пл.№ 228
на площ от 6783 кв.м. Твърди се, че през 2000г., със Заповед № 106 от
08.12.2000г. на Кмета на Община Несебър, за част от гореописания имот е
обособен УПИ ХІV-228, в кв.50 на площ от 1580 кв.м, при граници: улица, УПИ
ІV-общ., ІІ-общ., улица-тупик и УПИ І-125. През 2001г., ищцата се снабдила с
нотариален акт за собственост на УПИ ХІV-228, в кв.50 на площ от 1580 кв.м,
представляващ част от имот с пл.№ 228 по кадастралния план на КК Слънчев бряг,
и който ищцата твърди, че владее и ползва необезпокоявано и до днес.
Сочи се, че
през 2007г., ищцта след справка в СГКК-гр.Бургас узнава, че за имот с
идентификатор 51500.506.389, който е идентичен с УПИ ХІV-228 в кв.50 по ЧЗРП на
КК Слънчев бряг, не е вписана, като собственик. Преди да подаде заявление за
вписването й, като собственик, същата е констатирала, че по реда на чл.53, ал.3
от ЗКИР е извършено изменение на КК по заявление, подадено от ответницата С.И.,
в резултат на което от имота на ищцата се отделят 213 кв.м и се образува имот с
идентификатор 51500.506.616. Ищцата твърди, че не е била уведомявана за тези
изменения. Сочи се, че впоследствие, като собственик на тези 213 кв.м. е вписан
третият ответник – „Л.” ЕООД, който обосновава собствеността си с първоначална
реституция на наследниците на Димитър Андреев Иванов в лицето на ответницата С.И.,
която дарява процесните 213 кв.м на сина си, който пък се явява праводател на „Л.”
ЕООД. Твърди се, че през 2008г. ищцата е предявила срещу настоящите ответници
установителен иск с предмет – ПИ с идентификатор 51500.506.616. В хода на
делото обаче, ищцата оттегля претенцията си, поради постигнато между страните
извънсъдебно споразумение, в резултат на което делото е прекратено.
Обстоятелството, че това споразумение не е изпълнено от страна на „Л.” ЕООД,
който все още се води собственик на процесния имот на площ от 213 кв.м е обосновало
правния интерес у ищцата да поиска от съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответниците, че ищцата Т. е собственик на поземлен имот с идентификатор
51500.506.616 по кадастралната карта на КК Слънчев бряг-запад, общ.Несебър, с
площ от 213 кв.м, при граници: 51500.506.390,
51500.506.387, 51500.506.389, който имот
е частично идентичен с УПИ ХІV-228 в кв.50 по ЧЗРП на КК Слънчев бряг-запад, на
площ от 1580 кв.м, респ. с имот пл.№ 228 на площ от 6783 кв.м по КП от 1997г. и
с имот с пл.№ 167 по кадастралния план на гр.Несебър от 1931г. Наред с това се
иска от съда да признае за
недействителни спрямо ищцата К.Т., нотариален акт за дарение № 47, т.ХІV, рег.№
8184, дело № 2533 от 12.09.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК и нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 13, том ХVІ, рег.№ 9416, дело № 2889
от 17.10.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК. Представя писмени
доказателства.Прави искане за допускане на съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и
направи съответните справки в Община Несебър, ОСЗ-Несебър и СГКК-гр.Бургас, да
отговори на поставените в исковата молба въпроси. Претендира присъждане на
напарвените по делото разноски. Прави особено искане – за налагане възбрана
върху процесния имот.
С
разпореждане от 19.09.2013г., съдът остави без движение исковата молба, с
указания за ищцата, в едноседмичен срок от уведомяването й, да конкретизира
основанието, на което претендира недействителност на посочените нотариални
актове за дарение и за покупко-продажба. В изпълнение указанията на съда, по
делото постъпи молба с вх.№ 7737 от 04.10.2013г., подадена от процесуалния
представител на ищцата, с която се уточнява, че ищцата претендира относителна
недействителност на горепосочените сделки, тъй като има собственически права
върху процесния имот, противопоставими на приобретателите по сделките, както и
за да не се прилага и да няма обвързваща сила спрямо нея, иначе задължителния
вещноправен ефект на сделките.
В хода на изготвянето на предварителния
доклад по делото на основание чл.140 от ГПК, съдията-докладчик по делото
констатира, че исковата молба отговаря частично на изискванията на чл.127, ал.1
и чл.128 от ГПК, само досежно установителната претенция на ищцата. Що се отнася
до предявените от ищцата искове за прогласяване на относителна недействителност
на договорите за дарение и за покупко-продажба, обективирани в нотариален акт №
47, т.ХІV, рег.№ 8184, дело № 2533 от 12.09.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на
НК и нотариален акт № 13, том ХVІ, рег.№ 9416, дело № 2889 от 17.10.2007г. на
Нотариус с рег.№ 110 на НК, съдът намира исковата молба за нередовна. Това е
така, тъй като, с депозираната от процесуалният представител на ищцата молба с
вх.№ 7737 от 04.10.2013г., не е отстранена констатираната от съда нередовност
на исковата молба. Твърдението за собственически права върху процесния имот не
е основание за предявяване на искове за относителна недействителност на
договори. Основания за това могат да бъдат например – противоречие със закона,
заобикаляне на закона и др., за които не са наведени твърдения в исковата
молба. На следващо място, съдът констатира, че не е събрал дължимата държавна
такса за предявените искове за относителна недействителност възлизаща общо в
размер на 654,64 лева.
Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
Р А З П О Р
Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на К.Х.Т.
с ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: гр.Бургас, ул.”Васил
Априлов” № 16, ет.3 против С.Д.И. с ЕГН ********** и В.П.Ж. с ЕГН **********,
двамата с адрес: с.Кошарица, общ.Несебър, обл.Бургас, ул.”Двадесет и трети
септември” № 50, и Л.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: КК Слънчев бряг, общ.Лале, ап.12.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението:
1.Да представи квитанция за
внесена държавна такса за предявените искове за относителна недействителност на
договорите за дарение и за
покупко-продажба, обективирани в нотариален акт № 47, т.ХІV, рег.№ 8184, дело №
2533 от 12.09.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК и нотариален акт № 13, том
ХVІ, рег.№ 9416, дело № 2889 от 17.10.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК общо
в размер на 654,64 лева по сметка на РС.Несебър.
2.Да конкретизира основанието, на
което претендира недействителност на псочените нотариални актове за дарение и
за покупко-продажба.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение указанията на съда в горепосочения
срок, производството по делото досежно претенциите за прогласяване на
относителна недействителност ще бъде прекратено, както и че това е последната
дадена възможност на ищцата да стори това.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: