МОТИВИ
към присъда по НОХД № 242 по описа на Карловския
районен съд за 2019год.
Районна Прокуратура – К.
е повдигнала обвинение против подсъдимия П.А.М. за това, че:
- През
месец март 2018г. в с.В., обл.П., чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот е отнел чужди движими вещи, а именно - един брой велосипед,
който е сгъваем, черен на цвят, марка „Stern“ на стойност 450 лева, един брой
косачка, електрическа с колелца на стойност 115 лева, един брой верижен трион
марка “Sturm”, електрически на стойност 100 лева, един брой дрелка,
електрическа на стойност 80 лева, един брой винтоверт, електрически,с батерия на стойност 100 лева, един брой
машина за рязане на фаянсови плочки на стойност 80 лева, два броя удължители,
електрически по 50 метра на обща стойност 130 лева, два броя удължители,
електрически по 10 метра на обща стойност 25 лева, два броя малки брадви на
обща стойност 40 лева, четири броя чукове, три от които средни и един по-тежък
на обща стойност 34 лева, три броя градинарски ножици на обща стойност 19,50
лева, два броя секача на обща стойност 6 лева, два броя помпи за велосипед на
обща стойност 15 лева, пет броя пили за метал на обща стойност 27,50 лева,
петдесет броя свредла в комплект, за метал, бетон и дърво на обща стойност 65
лева, 10 броя гаячни ключове на обща стойност 17,50 лева, два броя въртящи
приспособления за поливане на градината на обща стойност 18 лева, един брой
накрайник за маркуч за поливане на стойност 6 лева, един брой малогабаритно
менгеме на стойност 22,50 лева, три броя ръчни триони на обща стойност 52,50
лева, един брой флакон с полиуретанова пяна на стойност 11 лева и един брой
лозарска ножица, използвана на стойност 12,50 лева, всички вещи на обща
стойност 1427,00 лева от владението на В.Л. Ч. роден на ***г. в гр.М. —
гражданин на Р. ф., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
- На 10.05.2018г. в с.В., обл.П. без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество, а именно: 1) марихуана с нето тегло
14,930 грама и съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,54
тегловни % на стойност 89,58 лева, 2) марихуана с нето тегло 86,738 грама и
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,43 тегловни % на
стойност 520,43 лева, всички на обща стойност 610 лева и 01 стотинки съгласно
Постановление №23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – К.
поддържа изцяло така повдигнатото обвинение и предлага на подсъдимия М. да бъде
определено наказание за всяко от престъпленията лишаване от свобода за срок от
осем месеца, чието изпълнение да бъде отложено за срок от три години. Такъв вид
и размер да бъде и определеното общо най-тежко наказание за двете престъпления.
В наказателното
производство няма конституиран граждански ищец и частен обвинител.
Подсъдимият М. се е признал за виновен по обвинението, като
при условията на чл. 371 т.2 от НПК изцяло е признал фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е заявил, че не желае да се събират
доказателства за тях. На основание чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е обявил, че
така направеното самопризнание от подсъдимия ще се ползва при постановяване на
присъдата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява пред съда съжаление и
критичност. Защитникът на подсъдимия
пледира наказанията, предложени от прокурора да са за срок от шест месеца.
Подсъдимият се солидаризира със защитата си.
Съдът като обсъди на
основание чл. 14 и чл. 373, ал. 2 и 3 от НПК всички събрани по делото
доказателства – самопризнанието на подсъдимия, дадени в съдебно заседание,
подкрепено от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК протоколи за
разпит на свидетелите В.Л. Ч.,
Х.З.Н., М.Х.А.и Л. А.М., протокол
за претърсване и изземване от 10.05.2018г. с фотоалбум, заложен билет, 2 бр.
протокол за доброволно предаване, постановление за връщане на веществени
доказателства, справка за лице АИС БДС, справка за съдимост и характеристична
справка на подсъдимия, заключение на съдебно- стокова експертиза, изготвена от
вещото лице Р.М. и съдебно-химическа експертиза, изготвена от вещото лице Г.Г.,
намери за установено следното:
Подсъдимият П.А.М.,
ЕГН ********** е
роден на ***г***, с адрес за призоваване: с.В., обл.П., ул.”К.М.” №***. *******.
Руският гражданин –
пострадалият В. Ч. закупил през 2012г. жилищен имот в с.В., П. област. Имотът
представлявал къща с дворно място, находящ се на улица „К.М.“ № ** в селото и при закупуването му се нуждаел от
ремонтни дейности, които пострадалият извършвал както сам, така и с помощта на
лица от селото. За участие в незначителни ремонтни работи инцидентно бил привлечен и подсъдимият М..
Пострадалият пребивавал през летния сезон в
закупения имот на адрес с. В., обл. П.,
ул. „К.М.“ № **, а през останалата част от годината за него се грижели съседите
– св. Х. Н. и съпругът й, които
държали и ключовете за имота. През пролетта на 2017г. Ч. отново пристигнал в Б.
през м. април , останал във В. до средата на м.юли, когато си заминал за Р..
При заминаването си прибрал всички използвани
в домакинството вещи в къщата, инструменти и земеделски инвентар – в
стопанска пристройка към къщата, които заключил. След това предал ключовете на
посочената свидетелка и заминал за Р..
През м. март 2018г.
подсъдимият, на неустановена по досъдебното производство дата, около 03.00часа сутринта решил да
отнеме вещи от дома на пострадалия, защото се нуждаел от парични средства. Това
решение било продиктувано и от известния му факт, че лицето е чужд гражданин,
не пребивава постоянно в имота, през този сезон дори не е в Б.. В изпълнение на
решението си проникнал в двора и се насочил към къщата, където установил, че
вратата е заключена и не успял да я отвори. Върнал се в дома си, находящ се в
непосредствена близост и взел лост, с помощта на който счупил част от
заключващия механизъм и отворил вратата
на къщата. Обиколил стаите и проникнал и в избеното помещение. От него, от жилищните помещения в къщата и от
пристройката отнел следните вещи, които пострадалият бил складирал там: един
брой велосипед - сгъваем, черен на цвят, марка „Stern“ ;един брой косачка,
електрическа с колелца ; един брой верижен трион марка “Sturm”, електрически
;един брой дрелка, електрическа ; един брой винтоверт, електрически, с батерия ; един брой машина за рязане на
фаянсови плочки ; два броя удължители, електрически по 50 метра ;два броя
удължители, електрически по 10 метра ;два броя малки брадви ; четири броя
чукове (три от които средни и един по-тежък) ; три броя градинарски ножици ; два
броя секача ; два броя помпи за велосипед ;пет броя пили за метал ; петдесет
броя свредла в комплект, за метал, бетон и дърво ;десет броя гаечни ключове
;два броя въртящи приспособления за поливане на градината / пръскачки / ; един
брой накрайник за маркуч за поливане ;един брой малогабаритно менгеме ;три броя
ръчни триони ;един брой флакон с полиуретанова пяна ; един брой лозарска
ножица, използвана ;
Всички така описани вещи
подсъдимият отнесъл в дома си в с.В., като поради броя и обема им се наложило да
се върне няколко пъти до имота на пострадалия. В един от следващите
деянието дни - на 22 март 2018г.отнесъл велосипеда в
заложна къща в гр.К. , където получил за него 40 /четиридесет / лева.
На 25.04.2018г. В.Л.
Ч. подал в РУ на МВР гр.К. жалба за извършена
кражба, тъй като при пристигането си в страната установил, че от дома му са
отнети описаните вещи. На 10.05.2018г. по време на извършване на ОИМ бил открит
велосипедът – един от обектите на кражбата, който бил предаден на 22.03.2018г.
в заложна къща “С. к. – З. к.” АД, находяща се в гр.К.. В оформените за това
документи било вписано името на подсъдимия като лицето, предало вещта - П.А.М. ***. Служителите на РУ на МВР гр.К.,
отговарящи за района на с.В., обл.П. незабавно предприели действия по издирване
на лицето, като най-напред посетили посочения адрес. Там заварили брат му - Л.
М.. Обяснили му причината за посещението си и
Л. М. предал доброволно на полицейските служители и електрическата
косачка, обект на кражбата, складирана в
гаража на дома, обитаван от подсъдимия. Л. М. бил отведен в РУ на МВР гр.К.,
където дал обяснения, а издирването на брат му
- подсъдимия П.М. продължило. На
10.05.2018г. П.М. бил открит на местоработата си и отведен в РУ на МВР
гр.К., където същият пред полицейските служители признал, че именно той е
извършил кражбата и че част от откраднатите вещи, описани в жалбата, се намират
в дома му на горния адрес.
При извършване анализ на
обстановката от страна на сформирания екип полицейски служители, вкл.
характеристичните данни, обкръжението и начина на живот на двете лица – братята
М. - била получена и информация за това, че П.М. употребява наркотични вещества
и вероятно държи в дома си такива.Предвид
така развилата се ситуация и след съгласуване между служителите от РУ на
МВР гр.К. и дежурния разследващ полицай се счело, че е налице ситуация, на
неотложност и следва да бъде извършено процесуално следствено действие
„претърсване и изземване“, като способ за събиране и приобщаване на
доказателства по случая, тъй като това била единствената възможност за събиране
и запазване на доказателства по делото – от една страна било налице признание
на П.М. за отнемане владението, но само на малка част от инкриминираните вещи,
предаването от страна на брат му на
друга такава вещ, а от друга -
информация за извършено друго тежко престъпление от общ характер. На
10.05.2018г. в масивна двуетажна къща, находяща се на адрес: с.В., обл.П.,
ул.“К.М.“ №*, състояща се от първи етаж с четири стаи и заградена тераса и
втори етаж, състоящ се от три стаи и тераса, таванско помещение над цялата къща
и дворно място, гараж и стопански постройки, при спазване на императивните
процесуални изисквания за това,
разследващ полицай при РУ на МВР гр.К. в хипотезата на неотложност
извършил процесуално – следствено действие „претърсване и изземване“ при
спазване процесуалните изисквания за това.В хода на претърсването и изземването
били открити и иззети част от отнетите от дома на пострадалия вещи, както и
наркотични вещества както следва:
1.В пластмасов куфар в северозападния
край на гаража - винтоверт марка “CMI” със сериен номер Obi – 000550 03379,
черен на цвят поставен в платнен калъф с три метални накрайника;
2. В син на цвят бидон -
брадвичка с обща дължина 38 см.
3.В пластмасова купа -
метален флакон с полиуретанова пяна марка “Akfix”.
4.В пластмасова купа -
накрайник за поливане тип “душ”.
5. До западната стена на
гаража били открити един брой крачна помпа синя на цвят с дървена дръжка, един
брой чук с обща дължина 32 см., един брой ножица за храсти с обща дължина 60
см. и един брой метална лозарска ножица – леко ръждясала. До източната стена на
гаража в кофа върху стелажи била намерена един брой черна на цвят помпа за
велосипед с надпис “ADD”.
6. В преградена тераса
разположена от южната страна на къщата на първия етаж се намерил и иззел
удължител с обща дължина 30 метра, като кабелът е оранжев на цвят;
7.На втория етаж в
северозападната стая , на пода под северозападния ъгъл на легло – тип „спалня“
се намери и иззе един брой стъклено бурканче, в което се наблюдава зелена на
суха тревна маса. Самото бурканче е с вместимост 0,400 мл., а тревната маса в
него е около 2/3 от вместимостта;
8.По средата на тавана
на къщата в розова на цвят кухненска пластмасова купа се намерила и иззела
зелена на цвят суха тревна маса. Самата купа е с диаметър 23 см. и височина 13
см. и тревната маса е догоре, т.е. купата е пълна със зелена на цвят суха
тревна маса. Върху купата се наблюдава обърната на обратно метална тава, която
на практика похлупва същата.
Зелената на цвят суха
тревна маса била прехвърлена в хартиен плик, който бил запечатан от експерта с
черен силиконов печат с надпис “РДВР” П. 061 в присъствието на поемните лица.
Стъкленият буркан с тревната маса също бил запечатан със силиконов печат в бял
хартиен плик.
С разпореждане на
Районен съд гр.К. по ЧНД № 296/18г. по описа на Районен съд гр.К. протоколът за
извършените процесуално следствени действия бил одобрен.
От заключението на
вещото лице, изготвило съдебно-стоково-оценъчната експертиза се установява, че пазарната
стойност на инкриминираните вещи е в общ размер на 1427лв., както следва, един
брой велосипед - сгъваем, черен на цвят, марка „Stern“ - 450 лева, един брой
косачка, електрическа с колелца - 115 лева, един брой верижен трион марка
“Sturm”, електрически - 100 лева, един
брой дрелка, електрическа - 80 лева, един брой винтоверт, електрически, с батерия - 100 лева, един брой машина за
рязане на фаянсови плочки - 80 лева, два броя удължители, електрически по 50
метра - 130 лева, два броя удължители, електрически по 10 метра - 25 лева, два
броя малки брадви - 40 лева, четири
броя чукове (три от които средни и един по-тежък) - 34 лева, три броя
градинарски ножици - 19,50 лева, два броя секача - 6 лева, два броя помпи за
велосипед - 15 лева, пет броя пили за метал - 27,50 лева, петдесет броя свредла
в комплект, за метал, бетон и дърво - 65 лева, десет броя гаечни ключове -
17,50 лева, два броя въртящи приспособления за поливане на градината - 18 лева,
един брой накрайник за маркуч за поливане - 6 лева, един брой малогабаритно
менгеме - 22,50 лева, три броя ръчни триони - 52,50 лева, един брой флакон с
полиуретанова пяна - 11 лева, един брой лозарска ножица, използвана - 12,50
лева.
От заключението на
назначената по делото химическа експертиза се установява, че изследваната
представена суха, зелена на цвят растителна маса от стъклен буркан с капачка
обект №1 – с нето тегло 14,930гр. представлява марихуана със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 7,54 тегловни %. Остатък след
изследването – 14,412гр.
При изследването на
представената суха, зелена на цвят растителна маса от бял хартиен плик – формат
А4 с нето тегло 86,738гр., се установило, че същата представлява марихуана със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 3,43 тегловни %. Остатък след
изследването – 85,132гр.
Неизразходваната при
изследването част от представените вещества били върнати на Районно Управление
***, както и празните опаковки.
Марихуаната (коноп, канабис) е включена в Приложение №1 към чл.3, т.1, Списък I
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като растение с висока степен на риск за общественото здраве.
Тетрахидроканабинол
(ТХК) е органично съединение с ясно изразени наркотични свойства, което по естествен
път се синтезира и съдържа в растенията от рода на Марихуаната (коноп,
канабис).
Останалите отнети вещи
подсъдимият укрил на неустановени по досъдебно производство места, поради което
не били открити при извършените процесуално следствени действия. Намерените
вещи били върнати на пострадалия с протокол за връщане на ВД.
Така описаната
фактическа обстановка съдът намира за безспорно и категорично установена от
събраните по делото в хода на досъдебното производство доказателства, съгласно
разпоредбата на чл.372, ал.4 от НПК, като на базата на тези доказателства съдът
приема за напълно установени изложените в обвинителния акт обстоятелства. Съдът
кредитира напълно показанията на разпитаните свидетели. Показанията съдът
възприема като логични, последователни и в съответствие помежду си и със
събраните по делото писмени доказателства. Между тях не съществуват
противоречия относно главния факт на доказване.
В съдебно заседание
подсъдимият прави пълно признание на фактите в обстоятелствената част на обвинителния
акт, което е съответно на цялата съвкупност от доказателства, събрани в рамките
на досъдебната фаза на процеса. Така признанието на подсъдимия намира опора,
както в гласните, така и писмени доказателства, протокол за претърсване и
изземване от 10.05.2018г. с фотоалбум, заложен билет, 2 бр. протокол за
доброволно предаване, постановление за връщане на веществени доказателства,
справка за лице АИС БДС, справка за съдимост и характеристична справка на
подсъдимия, заключение на съдебно- стокова експертиза, изготвена от вещото лице
Р.М. и съдебно-химическа експертиза, изготвена от вещото лице Г.Г., които
заключения съдът намира за изготвени с необходимите професионални знания и ги
кредитира.
В рамките на събрания
доказателствен материал не се установяват такива противоречия и непълноти,
които да водят до извод, различен от този, който е приет с внесения в съда
обвинителен акт относно наличието на характеризиращите деянията, за които е
повдигнато обвинение, белези. Ето защо и
съдебният състав напълно приема фактическите констатации на същия, като
обосновани и правилни. При тези доказателства по делото съдът приема, че с
деятелността си подсъдимият П.М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Същият през месец март 2018г. в с.В., обл.П., чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи, а именно - един
брой велосипед, който е сгъваем, черен на цвят, марка „Stern“ на стойност 450
лева, един брой косачка, електрическа с колелца на стойност 115 лева, един брой
верижен трион марка “Sturm”, електрически на стойност 100 лева, един брой
дрелка, електрическа на стойност 80 лева, един брой винтоверт, електрически,с батерия на стойност 100 лева, един брой
машина за рязане на фаянсови плочки на стойност 80 лева, два броя удължители,
електрически по 50 метра на обща стойност 130 лева, два броя удължители,
електрически по 10 метра на обща стойност 25 лева, два броя малки брадви на
обща стойност 40 лева, четири броя чукове, три от които средни и един по-тежък
на обща стойност 34 лева, три броя градинарски ножици на обща стойност 19,50
лева, два броя секача на обща стойност 6 лева, два броя помпи за велосипед на
обща стойност 15 лева, пет броя пили за метал на обща стойност 27,50 лева,
петдесет броя свредла в комплект, за метал, бетон и дърво на обща стойност 65
лева, 10 броя гаячни ключове на обща стойност 17,50 лева, два броя въртящи
приспособления за поливане на градината на обща стойност 18 лева, един брой
накрайник за маркуч за поливане на стойност 6 лева, един брой малогабаритно
менгеме на стойност 22,50 лева, три броя ръчни триони на обща стойност 52,50
лева, един брой флакон с полиуретанова пяна на стойност 11 лева и един брой
лозарска ножица, използвана на стойност 12,50 лева, всички вещи на обща
стойност 1427,00 лева от владението на В.Л. Ч. роден на ***г. в гр.М. —
гражданин на Р. ф., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
Подсъдимият е извършвал
отнемане на вещи, върху които е установил своя трайна фактическа власт, като е
отнел възможността на владелеца да се
ползва от тях, отдалечавайки ги от местопрестъплението и е установил своя
такава.
Престъплението е
извършено умишлено, при форма на вина пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал, че
движимите вещи, които отнема са чужди, предвиждал е, че ще прекъсне
фактическата власт върху тях на лицето, което е оправомощено да я упражнява и
че ще осъществи своя такава и е целял този резултат.
Престъплението е
квалифицирано по чл. 195 ал. 1 т. 3 от НК, тъй като за осигуряване достъп до
инкриминираните вещи, подсъдимият е разрушил прегради, здраво направени за
защита на имот- счупил е заключващия механизъм на вратата на къщата, като по
този начин е нарушил нейната цялост и тя е станала временно негодна за употреба
според предназначението си.
Налице е и особения
субективен елемент на деянието – намерението у подсъдимия да свои предмета на
престъплението. Той е искал да се разпореди с него в свой интерес.
Предвид изложените
съображения съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на престъплението,
в което е обвинен.
Подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна и състава на престъплението по чл. 354а, ал.3,
т.1 от НК, като на 10.05.2018г. в с.В., обл.П. без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество, а именно: 1) марихуана с нето тегло
14,930 грама и съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,54
тегловни % на стойност 89,58 лева, 2) марихуана с нето тегло 86,738 грама и
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,43 тегловни % на
стойност 520,43 лева, всички на обща стойност 610 лева и 01 стотинки съгласно
Постановление №23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние на посочения престъпен състав – държи, като е осъществявал фактическа власт
върху наркотичното вещество до изземването му на 10.05.2018г.
Предметът на
престъплението – марихуана с нето тегло 14,930 грама и съдържание на активен
компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,54 тегловни % на стойност 89,58 лева
и марихуана с нето тегло 86,738 грама и
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,43 тегловни
% е наркотично вещество с висока степен
на риска.
Налице е другият
обективен елемент от състава на престъплението – подсъдимият не разполага с
надлежно разрешително да държи такова наркотично вещество.
При индивидуализация
наказанието на подсъдимия съдът съобрази, че за престъплението по чл.195, ал.1,
т.3, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, в което
е обвинен М., предвиденото наказание е лишаване от свобода от една до
десет години.
Относно определяне на
наказанието на подсъдимия, съдът, с оглед приложението на процедурата по чл.372
ал.4 от НПК и предвид императивността на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК,
определи същото при условията на чл.58а. В случая според съда следва да се
прилага разпоредбата на чл. 58а ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК. При
индивидуализация на наказанието като смекчаващи обстоятелства съдът прецени
чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични данни, изразената
критичност и добросъвестното му процесуално поведение. Същите съдът счита, че
не са многобройни или изключителни, като се има предвид стойността на отнетото.
Затова съдът за това престъпление определи на подсъдимия наказание само при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, в размер на минималното
предвидено за престъплението, а именно една година лишаване от свобода. При
приложението на чл.58а, ал.1 от НК следва да бъде извършено намаляване на
наказанието с една трета или полученото след редукцията наказание за подсъдимия
се явява осем месеца лишаване от свобода.
По отношение на
престъплението по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК, предвиденото наказание е лишаване
от свобода от една до шест години и
глоба от две хиляди до десет хиляди лева. Съобразявайки горепосочените
определящи отговорността обстоятелства, съдът определи за това престъпление
минимално предвиденото наказание лишаване от свобода за срок от една година.
Наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба, което определи в минималния
размер от 2000лв. При приложението на чл.58а, ал.1 от НК следва да бъде
извършено намаляване на наказанието с една трета или полученото след редукцията
наказание за подсъдимия се явява осем месеца лишаване от свобода, глобата не
подлежи на подобно редуциране.
Така определените
наказания на подсъдимия съдебният състав счита за справедливи и способстващи за
изпълнение целите на наказанието, визирани в чл.36, ал.1 от НК и по-специално
ще се въздейства превъзпитателно и възпиращо спрямо подсъдимия към извършване
на престъпни деяния в бъдеще.
Съдът приложи
разпоредбата на чл. 23 ал. 1 от НК, тъй като деянията, санкционирани с
настоящата присъда се намират в реална съвкупност помежду си. Всяко от тях е
извършено преди по отношение за другото да има влязла в сила присъда. Затова на
основание чл. 23 ал. 1 от НК, съдът наложи на подсъдимия едно общо най-тежко
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца. Прие, че за постигане
целите, визирани в чл. 36 ал. 1 от НК за превъзпитаване и поправяне на
подсъдимия следва да се приложи и разпоредбата на чл. 23 ал. 3 от НК и към
определеното най-тежко наказание да се присъедини изцяло наказанието глоба в
размер на 2000 лева.
По отношение
изтърпяването на така определеното общо
най- тежко наказание лишаване от свобода съдебният състав е на становище, че не
следва да постанови реалното изтърпяване за подсъдимия. Същият не е бил осъждан към момента на извършване на
престъпленията на лишаване от свобода и са налице формалните основания на чл.66
ал.1 от НК, като съдът счита, че не се налага за поправянето му да се постанови
реално изтърпяване на това наказание. Ето защо и същото бе отложено с изпитателен
срок от три години.
На основание чл. 354а
ал. 6 от НК съдът постанови отнемане в полза на държавата на предмета на
престъплението, остатъка от наркотичното вещество – 14.412 грама марихуана и 85.132 грама марихуана,
изпратени на ЦМУ- Отдел „МРР-НОП“ с
писмо от 17.05.2018г. и Протокол
№ 697/12.05.2018г. за извършена химическа експертиза на БНТЛ – ОД на МВР П..
С оглед изхода на делото
и на основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати в полза на държавата, по бюджетна сметка на ОД на
МВР, сумата от 158.11 лв., представляващи разноски, направени в досъдебното
производство.
По изложените
мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ