Р Е Ш Е Н И Е № 100
гр. С., 04.06.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
С. районен съд, трети състав, в
публичното съдебно заседание, проведено на двадесет и първи март две хиляди и деветнадесета
година в състав:
при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№
595 по описа на С. районен съд за 2018 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е
образувано по жалбата на "Б. Е. К." ЕООД, ЕИК .., с която е обжалвано
наказателно постановление № 6283/23.10.2018
г., изд. от Р. А. Д., заместник-министър на културата. С наказателното постановление на жалбоподателя
за извършено от него нарушение е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за
извършено нарушение по чл. 97, ал. 1, т. 5, пр. 2, алт. 3 от ЗАПСП.
В жалбата се
излагат доводи, че НП е незаконосъобразно, като е наложена санкция за обект на
сродно на авторското право, което не попада в обхвата на ЗАПСП, че при
съставянето на АУАН не са спазени императивните изисквания на чл.40, ал.1, ал.2
и ал.3 от ЗАНН, че не е спазен срока по чл. 44, ал.3 от ЗАНН, и по чл. 52,
ал.1, изр.1 от ЗАНН.
В съдебно
заседание жалбоподателя чрез процесуалния си представител поддържа жалбата си
на сочените основания.
Ответника по
жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, не заявява
становище.
С. районен съд,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от
събраните по делото доказателства, че на 05.02.2018 г. на територията на к.к. Б., в търговски обект „Б. б.“, стопанисван от
жалбоподателя /установено от фискален бон и свидетелство за категоризация/, свид. А. извършил проверка, при която установил, че заведението
бил отворено за посетители и озвучено с музика, която звучала от озвучителни
колони в салона за клиенти, свързани към озвучителна уредба и преносим компютър.
Били възпроизведени звукозаписите: 1.The Reason - в изпълнение на Hoobastank;
2. Can't Fight the Moonlight
- в изпълнение на Lean Rhtmes.
До приключване на проверката не са били представени договори, с които да е удостоверено
получено необходимото по закон съгласие за публично изпълнение на описаните
по-горе звукозаписи на музикални произведения. На място бил съставен Констативен
протокол № 6823/05.02.2018 г., в който е дадено предписание на представляващия
дружество „Б. Е. К." ЕООД - г-
жа К. Х.. да се яви в сградата на Министерство на
културата, дирекция „Авторско право и сродните му права" на 06.03.2018 г.
от 14:00 до 16:00 часа и да представи договори с носителите на продуцентските
права или съответната организация за колективно управление на права, въз основа
на които е придобила правата за организиране, чрез публично изпълнение на запие
на установените по време на проверката звукозаписи в търговския обект, който
стопанисва. С писмо с изх. № 62-00-47/09.02.2018 г. е отправено писмено
запитване до Дружество за колективно управление в частна полза правата на
продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите изпълнители
„П.", регистрирано с Удостоверение № 26-00-
0550/27.10.2011 г. в регистъра по чл. 40г от ЗАПСП /ДВ, бр. 14 от 20.02.2015
г., воден в Министерството на културата. С отправеното запитване е изисквана
информация относно това кои са носителите на продуцентските права на
звукозаписите, описани по-горе и дали същите са от репертоара на дружество „П.". От получения отговор на дружество „П." с изх. № 200/14.02.2018 г.
се установява, че носителите на продуцентските права върху звукозаписите и
техните представители за територията на Република България е Ю. М. Р. СРЛ и Club Record. На посочената в КП дата за явяване в МК -
06.03.2018 г. представител на „Б. ЕВЕНТС КЪМПАНИ"
ЕООД не се е явил. Установи се, че са изпратени нови писма с отправени писмени
покани до „Б. Е. К." ЕООД, за да представи
договори за сродните права за публично изпълнение на музикални произведения
като в противен случай ще бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение за констатирано нарушение на разпоредбите на ЗАПСП. Поради неявяване
на представител, в отсъствие на административно привлечения, на 26.04.2018 г. при
условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН на „Б. Е. К."
ЕООД е съставен АУАН.
Въз основа на
така съставения акт за установяване на административно нарушение било издадено и
обжалваното наказателно постановление №
6283/23.10.2018 г., изд. от Р. А. Д., заместник-министър на културата. С наказателното
постановление на жалбоподателя за извършено от него нарушение е наложена
имуществена санкция в размер на 2500 лева, за извършено нарушение по чл. 97,
ал. 1, т. 5, пр. 2, алт. 3 от ЗАПСП.
По делото се
представи от защитата договор № 2018-**********/24,01,2018 г. между
жалбоподателя и АКОРД МЮЗИК НЕТ ООД за публично изпълнение на музикални
произведения за които предварително са заплатени авторски изпълнителски и
продуцентски права. От служебно събраните доказателства се установи, че звукозаписите:
1.The Reason - в изпълнение
на Hoobastank; 2. Can't Fight the
Moonlight - в изпълнение на Lean
Rhtmes не са част от предоставената от АКОРД МЮЗИК
НЕТ ООД на жалбоподателя плейлиста, същите са от
каталога на сдружение ПРОФОН и за тях няма ПРОФОН няма сключен договор с АКОРД
МЮЗИК НЕТ ООД.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената
жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу
наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на административно-наказателната
процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и
наказателното постановление са издадени от органи с материална и териториална компетентност.
В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в
наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по
посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на нарушението и
в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната
нарушена административна разпоредба.
По същество се
доказа от събраните по делото доказателства, че именно жалбоподателят на
посочените време и място е организирал публично изпълнение чрез запис на
звукозаписите: 1.The Reason - в изпълнение на Hoobastank;
2. Can't Fight the Moonlight,
без
необходимото по закон съгласие на носителите на продуцентските права на
изброените звукозаписи или представляваща организация за колективно управление
на продунентски права, предвидено в чл. 86, ал. 1, т.
3, пр. 1, във вр. с чл. 72, т. 2 от ЗАПСП, като по този начин е осъществил
състава на административно нарушение по чл. 97, ал. 1, т. 5, пр. 2, алт. 3 от ЗАПСП. Описанието на нарушението и в
акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната
нарушена административна разпоредба. Ето защо съдът намира, че от обективна
страна се доказа несъмнено осъществяване на всички елементи от фактическия
състав на нарушенията, извършени от жалбоподателя. Нарушенията са осъществени
от юридическо лице, чиято отговорност е обективна и безвиновна,
поради което не следва да се изследва субективната страна на нарушението. За
нарушението е предвидено глоба или имуществена санкция в размер от две хиляди
до двадесет хиляди лева. Съдът взема предвид, че нарушението е формално и не е
довело до съставомерни вреди, нарушението е извършено
за пръв път. Липсват данни за висока обществена опасност на нарушението. По
изложените съображения съдът намира като справедлив размер на имуществената
санкция, предвиден за извършеното нарушение – размера от 2000 лв., в който
смисъл следва да измени наказателното постановление.
Не е налице
хипотезата на чл. 28 ЗАНН. При разглеждане на въпроса дали е формално
извършеното нарушение, дали същото е малозначително,
каква е неговата обществена опасност, застрашени ли са права на гражданите,
собствеността, установения с Конституцията правов ред или други интереси,
защитени от правото, съдът намира ,че в конкретния случай по делото са налице
данни жалбоподателя да е осъществил нарушение което е формално и не се изисква
настъпването на вредоносен резултат и деянието не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с други подобни деяния. Поради горното
нарушението не съставлява малозначително деяние. Не
са налице сочените в жалбата нарушения - НП не е незаконосъобразно, не са
допуснати визираните в жалбата нарушения на материалния и процесуалния закон.
Ето защо съдът
следва да измени наказателното постановление.
Мотивиран от
изложеното С.. районен съд
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 6283/23.10.2018 г., изд. от Р. А. Д., заместник-министър на
културата, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 2500 лв. на 2000
лв.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Административен съд С. - Област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :