РЕШЕНИЕ
№ 440
Плевен, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Плевен - II касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
Председател: Членове: |
Даниела Дилова Цветелина Кънева Габриела Христова-Декова |
При секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурора Нанка Тодорова Рачева като разгледа докладваното от съдия Даниела Дилова кнахд № 683/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 83 от 19.06.2023г., постановено по НАХД № 2022440200182 по описа за 2022г., Районен съд – Ч.Бряг е изменил Наказателно постановление № 15-2200087 от 27.05.2022 г., издадено от директора на Дирекция "Инспекция по труда" -Плевен, издадено на „Й. 91“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Червен бряг, ул. Търговска №11. представлявано от С.К.Й. с ЕГН **********, в качеството си на управител и едноличен собственик на капитала за нарушение на 62. ал. 1 вр. чл. 1, ал. 2 КТ, като е намалил размерът на наложената, на основание чл. 414, ал. 3 КТ имуществена санкция от 3000 /три хиляди/ лева на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
Срещу решението е подадена касационна жалба от С.Й., представляващ „Й. 91“ЕООД, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че при постановяване на издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че съдът не е направил задълбочен анализ на всички факти и обстоятелства по делото.Моли съда да отмени решението и отмени обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представя от адв. М., която изразява становище че поддържа жалбата.
В съдебно заседание ответникът редовно призован, се представлява от юрк. Ч., която изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на РС Б.Бряг е правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, участвала в производството пред районния съд, поради което е допустима за разглеждане.
С обжалваното наказателно постановление издадено от и Директора на Дирекция Инспекция по труда Плевен, е ангажирана административно-наказателната отговорност на касатора, затова че на 31.03.2022 г. в 9:46 часа била извършена проверка на място в обект Баничарница „Пазаръ", намираща се в гр. Червен бряг, Общински пазар, обект 9.0. стопанисвана от „Й. 91“ ЕООД и при извършена документална проверка на 01.04.2022 г. в 14:00 часа в офиса на ДИТ Плевен е установено, че „Й. 91“ ЕООД в качеството си на работодател на 31.03.2022 г. в 9:46 ч. е приел на работа в горецитирания обект лицето Р.Н.П. с ЕГН ********** да изпълнява трудови функции, а именно „общ работник", без да има със същата сключен трудов договор в писмена форма, като с това е нарушил: чл. 62, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ, поради което и на осн. чл. 414, ал. 3 КТ е наложил наказание имуществена санкция от 3000 /три хиляди/ лева
Видно от делото е, че като страна- ответник в производството пред РС Ч.Бряг е конституирана и участва Дирекция „Инспекция по труда “ Плевен.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. т.е. при съдебни производства по обжалване на НП започнали в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е Директора на Дирекция „Инспекция по труда “ Плевен. От изложеното се налага извод, че с участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.Последното води до обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Ч.Бряг за ново разглеждане и произнасяне по жалбата подадена от С.Й. като представляващ „Й. 91“ ЕОООД. При новото разглеждане следва районният съд да се съобрази с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища. Районният съд следва да се произнесе и за разноските в настоящето производство на основание чл.226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 270 от 17.05.2023 г., постановено по НАХД № 20224430200182 по описа за 2022 г. на Районен съд –Ч.Бряг, с което е изменено Наказателно постановление № 15-2200087 от 27.05.2022 г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" –Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Ч.Бряг при съобразяване с дадените указания.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/