ПРОТОКОЛ
№ 216
гр. Смолян , 25.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно
дело № 20215440200171 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят М.Ш., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Б.
***, редовно упълномощен.
Наказващият орган ***- ***, редовно призован, не изпраща представител.
Свидетелят А.И., редовно призован, не се явява. Постъпило е писмо от ***-
***, в което се сочи, че същият е в невъзможност да се яви в съдебно заседание, тъй
като е в платен годишен отпуск от 25.05.2021 г. до 26.05.2021 г.
Явява се свидетелката ***, като същата присъства в залата и е свидетел по
друго дело.
АДВ. *** – Да се даде ход на делото и да се пристъпи към разпит на свидетелка
***, като не държа на разпита на свидетеля А.И..Моля същият да бъде заличен от
списъка на лицата за призоваване. Представям Договор за правна помощ и съдействие.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, като ще следва да бъде
разпитана свидетелката ***, тъй като същата е участвала в проверката. Поради
изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. *** – Поддържам жалбата. Считам издаденото НП за неправилно и
незаконосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелката, както следва:
***
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същата обеща да говори истината и беше изведен от залата.
АДВ. *** – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
СВИД. *** – На 08.01.2021 г. около 11.40 ч. на пиаца пред кино „***“ в гр.
Смолян извършихме проверка на ***метров автомобил „***“, като вътре в автомобила
установихме водача М.Ш., като автомобилът беше на пиацата. Автомобилът беше
обозначен с открита табела „***“. Това е табела, отпред с индикатор, свързан с
електронния таксиметров автомобил, който, когато няма пътници свети зелено. В
момента на проверката индикаторът светеше зелено, което означава, че водачът чака
клиенти. В хода на проверката колегата И. установи, че в автомобила няма бутон на
водача, т. нар „паник бутон“, който, когато се включи горната табела трябва да свети в
червено, за да може някой да му обърне внимание. Това се използва , когато водачът
се чувства застрашен. Ако същият водач има радиостанция, може да помоли за помощ
или да обозначи с „паник бутон“. Това са двете възможности на водача, ако се чувства
застрашен. Това е т. нар. „паник бутон“ в система за сигнализация за сигурност и е
задължително да има такъв бутон. Колегата установи, че няма такъв „паник бутон“ и за
установеното нарушение състави АУАН. Когато проверяваме таксиметровите водачи,
ги караме да включат „паник бутона“. В случая водачът нямаше „паник бутон“.
Колегата И. провери за наличие на втората възможност.Водачът си каза, че няма
радиочестотен сигнал.Има лицензионен режим преди започване на дейност на
таксиметровия водач , като следващото условие е периодичен технически преглед, в
който се вписва номера на апарата с фискалната памет и номера на касовия апарат.
Прегледът следи и за „паник бутоните“. Самият протокол за преглед на *** е по
различен спрямо тези за леките автомобили. След изменението на Наредбата това
изискване отпадна. От февруари месец 2021 г. това вече не е в сила и от тогава е
2
изменението на Наредбата.
АДВ. *** – Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат
доказателствата по делото. Представям Списък с разноски.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: Заповед № РД-08-
30/24.01.2020 г.; Акт от 08.01.2021 г.; НП №36-***/05.02.2021 г.; Удостоверение за
техническа изправност на ППС; Становище от ***- ***, Списък с разноски.
АДВ. *** – Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и
даде ход по същество.Да се заличи свидетеля И. като не държа на неговия
разпит.
Съдът намира че по делото не е наложително да се разпитва
актосъставителя, като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетеля А.И.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. *** – Поддържам изцяло жалбата с изложените в нея съображения. Моля
да отмените издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно. Изменението на
приложимата наредба е в сила от 02.02.2021 г. Съгласно тези изменения, описаното
деяние вече не е наказуемо. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.
Моля да ми бъдат присъдени направените разноски по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.30 ч.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4