Р Е Ш Е Н И Е
Номер 123 29.09.2023 година град
Търговище
В И М Е Т
О НА Н А Р О Д А
Административен съд първи
състав
На двадесет и девети август
2023
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
Секретар: ИВАЛИНА С.
Като разгледа докладваното
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 137 по
описа за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и следващите от АПК.
Образувано
е по жалба на „******“ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление в
град *********************, представлявано от управителя Т.Д.П., против Уведомително писмо с изх. № 01-2600/6987#3 от 28.06.2023 г. на Заместник – Изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019.
Визират се допуснати при издаването му съществени нарушения на
административно-производствените правила и нарушения на материалния закон,
поради което жалбоподателят моли съда да го отмени и върне преписката на
административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането
на закона. Изложени са подробни доводи. В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от процесуалния пълномощник адв. Ц.И.от АК - Търговище, който
поддържа жалбата изцяло и моли за отмяна на оспорения административен акт
поради постановяването му при пълна липса на мотиви, което препятства възможността
на оспорващия да изтъкне други доводи за нарушение на материалния закон.
Претендира присъждане на направените съдебни разноски съобразно представен
списък на разноските.
Ответникът
по жалбата – Заместник – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, се представлява от процесуалния
пълномощник главен юрисконсулт Т.С., която моли за потвърждаване на оспореното
уведомително писмо с мотива, че преди издаването му по заявлението на
жалбоподателя са били извършени проверки на място, с резултатите от които той е
бил запознат. В оспореното писмо били посочени правилно правните основания и
оторизираните суми. Претендира присъждане на съдебни разноски за юрисконсултско
възнаграждение съобразно представен списък на разноските.
След преценка на становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установени следното
от фактическа страна:
Настоящото
производство е след постановен съдебен
акт по Административно дело № 239 по описа за 2022 година на
Административен съд – Търговище /приобщено към доказателствения материал, с
който е било отменено Уведомително
писмо с изх.№01-2600/6987 от 05.12.2022г. на Заместник – Изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, в
частта, в която по подаденото от „******“ООД, ЕИК-*********, със седалище и
адрес на управление в град *********************, представлявано от управителя Т.Д.П.,
заявление за подпомагане с УИН: 25/270519/12233 от 21.05.2019г. за кампания
2019г. са направени намаления в оторизираните суми за плащане, както следва: по
подмярка 13.1/НР 1 – намаление в размер на 565.72 лв.; по СЕПП - намаление в
размер на 201.51 лв.; по СПП намаление в размер на 4116.60 лв.; по СП/основна/-
намаление в размер на 6248.48 лв.; по Схема за плащания за селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни
плащания /ЗДП/ - намаление в размер на 162.38 лв.; по СЗ-ДККП - намаление в
размер на 346.16 лв.; по СЗ-П намаление в размер на 18627.35 лв. и
административната преписка на Заместник Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ е била върната за ново произнасяне по същество относно
отменената част на Уведомително писмо с изх.№01-2600/6987 от 05.12.2022г.,
издадено от Заместник – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, съобразно
указанията на съда.
Фактическата обстановка е идентична.
Събраните доказателства по делото
установяват, че дружеството – жалбоподател “******“ ООД със седалище и адрес на
управление в град Омуртаг е земеделски производител, регистриран в
интегрираната система за административен контрол (ИСАК) с уникален
регистрационен номер (УРН) 708236.
Същият е подал заявление за подпомагане с УИН: 25/270519/12233 от 21.05.2019г. за кампания 2019г.
в ОД на ДФ „Земеделие”-Търговище, с което е заявил за подпомагане 6 парцела с
обща площ от 31.16 ха по схемите и мерките за директни плащания, както следва :
Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане
/СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за обвързано
подпомагане за плодове (основна група) (СП – основна), Схема за обвързано
подпомагане за зеленчуци (домати, краставици, корнишони и патладжан) – СЗ –
ДККП, Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (пипер) – СЗ-П, Схема за
преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) и Компенсаторни
плащания в планински райони /Подмярка 13.1/НР1/. Към заявлението са приложени
Таблица на използваните парцели за 2019 г., Таблица на заявените площи по схеми
и мерки за 2019, Таблица ЕНП и Таблица на декларираните ЕНП общо, както и
декларации за запознаване с определенията за нередности и за обработване на
лични данни. Заявените от дружеството за подпомагане парцели попадат, както
следва: 1 парцел в землището на с. Долна Кабда, а останалите 5 парцела – в
землището на с. Горско Абланово, обл. Търговище.
При подаване на заявлението са
извършени автоматични проверки на въведените данни, с резултатите от които
жалбоподателят е запознат (л. 42-45 от делото). Като грешка в писмените
резултати от извършените административни проверки е отразено, че са заявени
парцели/ парцел 17172-686-2-4/ с угари, междинни култури или зелено покритие,
азотфиксиращи култури като ЕНП, а върху тези площи съществува забрана за
използване на продукти за растителна защита, съгласно чл. 45, параграф 106 от
Делегиран регламент (ЕС) № 639/2014 на Комисията.
В хода на производството със
Заповед №******************. и Заповед №*****************., издадени от
Началник отдел на Регионален технически инспекторат – Велико Търново, е
възложено извършване проверки на място на петте парцела, заявени с поредни
номера от 2 до 6 по заявлението със срок на извършването им от 18.09.2019г. до
25.10.2019г. Управителят на дружеството – жалбоподател е запознат с изготвения
доклад за извършената проверка на място като е подписал контролния лист на
04.10.2019г. В Доклада за проверка на площи, направена в присъствие на
представител на кандидата, е отразено следното: 1/ за земеделски парцел с
композитен №17172-686-2-6 – „Към момента на проверката на място, парцелът се
дискова. Намерени са следи и растителни остатъци от заявената култура домат.
Измерена площ от проверката (ха) **- 17.93 ха е изчислена като от общата
измерена площ 17.96 ха е извадена предварително изключената 0.03 ха“; 2/ за земеделски парцел с композитен
№17172-736-3-2 е отразено : „Към момента на проверката на място няма следи от
култура пипер или растителни остатъци от заявената култура, има следи от
обработка на почвата. Част от парцелът е дискован, по- голямата част от него не
е и няма наличие на култура пипер.“; 3/ за земеделски парцел с композитен
№17172-736-4-1 е посочено: „Към момента на проверката на място парцелът е
дискован, няма следи от култура пипер или растителни остатъци от заявената
култура“; 4/ за земеделски парцел с композитен №17172-736-5-1 е отразено: „Към
момента на проверката на място парцелът е дискован, няма следи от култура пипер
или растителни остатъци от заявената култура“; 5/ за земеделски парцел с композитен
№22109-315-1-1 е посочено, че е установена култура : „221010-ябълки (Семкови
овощни видове-ОВОЩНИ ВИДОВЕ), но с установена площ 2.44 ха. По преписката е налице
Уведомително писмо за изкуствени условия по СПП с
изх.№01-2600/7602/09.12.2019г., подписано от Заместник Изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие“, и адресирано до управителя на дружеството – жалбоподател, в
което е изразено съмнение за създадени изкуствени условия с цел
облагодетелстване по схемата за преразпределително плащане (СПП), поради
налични данни за
свързаност между подаденото от дружеството заявление за подпомагане и заявление
за подпомагане, подадено от "*****************" ЕООД, като подадените
заявления са собственост на едно ФЛ/ЮЛ. Изложено е съмнение, че заявените площи
за подпомагане са в резултат на изкуствено разделяне на стопанството с цел
облагодетелстване по схеми/мерки за подпомагане, като се заобикалят
определените прагове за подпомагане по описаните по-горе схеми/мерки в
Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския Парламент и на Съвета, ЗПЗП и Наредба
№3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания. На заявителя е указано в 14-дневен срок да се яви и да представи
аргументирана обосновка за отхвърляне на съмнението за изкуствено създадени
условия с цел облагодетелстване по СПП. С писмото са разяснени последиците от
непредставяне на доказателства в дадения срок, а именно, че съгласно чл. 60 на
Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013,
не се дава никакво предимство на физическо или юридическо лице, за които е
установено, че условията, необходими за получаване на такива предимства, са
създадени изкуствено, в противоречие с целите на това законодателство. По
преписката липсват данни за търсене на заявителя по електронен път, чрез поща
или куриер, а на основание чл. 26 ал.2 във вр.с чл. 18а АПК посоченото
уведомително писмо е оповестено на таблото за уведомления на ОД на ДФ
„Земеделие“ – Търговище, в резултат на което с протокол е удостоверено, че
писмото се счита връчено на 21.01.2020г., т.е. налице е фингирано връчване и
уведомяване на заявителя. На 30.01.2020г. жалбоподателят е подал декларация по
чл. 32 ал.1 от Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на
схемите за директни плащания, към която е приложил документи, доказващи
изискуем минимален добив от пет заявени парцела. Съгласно Заповед
№398032/06.04.2020г. на Началник Сектор „Контролни проверки“към РА е възложено
извършване проверки на място на петте парцела, заявени с поредни номера от 2 до
6 по заявлението. В хода на контролната проверка заявителят е уведомен за
документите, които следва да представи в срок. Същият не е представил такива в
указания срок като с писмено заявление е мотивирал невъзможността си да ги
депозира с обявеното в страната извънредно положение, през което спират да
текат сроковете за изпълнение на указания, дадени от административни органи, но
е посочил, че тези документи са представени в РТИ – Велико Търново при проверка
през месеците 09-10.2019г.
В резултат на развилото се
административно производство по подаденото от дружеството Заявление за
подпомагане за кампания 2019г. е издадено оспореното Уведомително писмо на Заместник
– Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на
площ за кампания 2019. Със същото административният орган се е произнесъл,
както следва: по подмярка 13.1/НР 1 -
исканата сума от 846.67 лева е намалена със сумата от 565.72 лв., в резултат на
което е оторизирана сумата от 280.95 лева; по СЕПП - исканата сума от 6063.11
лв. е намалена със сумата от 201.51 лв., в резултат на което е оторизирана
сумата от 5861.60 лева; по СПП исканата сума от 4116.60 лв. е намалена изцяло
със сумата от 4116.60 лв., поради което липсва оторизирана сума; по
СП/основна/- исканата сума от 6248.48 лв. е намалена изцяло със сумата от
6248.48 лв., поради което липсва оторизирана сума; по Схема за плащания за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда -
зелени директни плащания /ЗДП/ - исканата сума от 3822.40 лв. е намалена със
сумата от 162.38 лв., в резултат на което е оторизирана сумата от 3660.02 лева;
по СЗ-ДККП - исканата
сума от 24162.59 лв. е намалена със сумата от 346.16 лв., в резултат на което е
оторизирана сумата от 23 816.43 лева; по СЗ-П исканата сума от 18627.35
лв. е намалена изцяло със сумата от 18627.35 лв., поради което липсва
оторизирана сума. По този начин от общата искана сума в размер на
63 887.20 лева е оторизирана и изплатена сума в размер на 33 619
лева. В оспореното УП като фактически констатации на органа са посочени вида на
програмите, схемите, мерките и подмерките, по отношение на които се правят
намаленията, размерите на исканите суми по тях, размерите на намаленията и
размерите на оторизираните суми. Мотиви на органа относно направените намаления
се съдържат единствено в колона 3 от Таблица 1, инкорпорирана в УП. Като правни
основания за извършване на намаленията на исканите суми в УП органът сочи Колона 3.
Приети
като доказателства са постъпилите
с жалбата: Уведомително писмо с изх. № 01-2600/6987/#3/ 28.06.2023
година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019
година; таблица с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни
плащания за кампания 2019 година, след извършени проверки за допустимост на
площите“ по Схема за единно плащане на площ, Схема за преразпределително
плащане, Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда и Компенсаторни плащания в планински райони; таблица за площи по
ЗДП; Таблица 4: Площи с констатирани несъответствия, заявени по СП – основна и
СЗ –П; Таблица 5: Установени площи по култури за СП – основна, СЗ – ДККП и СЗ
–П; Таблица 6: Размер на финансово подпомагане по СП – основна, СЗ – ДККП и СЗ
–П; Таблица 13: Размер на финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ; Таблица 14: Оторизирани суми (в лева); Таблица 15:
Извършени плащания (в лева); както и
административната преписка, постъпила по опис с
придружително писмо вх. № 1433 от 01.08.2023 г. на Административен съд –
Търговище и представено от
ответната по жалбата страна: заверен препис от Заповед № ОЗ – РД / 3088 от
22.08.2022 година на Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“ – Георги Тахов;
Решения от заседанието на Управителния съвет, съгласно Протокол № 197/
19.08.2022 година.
Гореописаната фактическа
обстановка е установена въз основа на събраните и приети по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа
обстановка и в рамките на дължимата проверка по чл. 168 от АПК относно
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.
146 от АПК, съдът прави следните правни изводи:
Видно от Заповед №03-РД/3088 от
22.08.2022 г., издадена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” гр.София,
се делегира на Владислава К. - заместник изпълнителен директор на ДФЗ,
правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките
за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
до кандидатите за финансово
подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г.
за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания.
Компетентността на
административния орган като кръгът от въпроси, предоставени за решаване, както
и начина за това, е уредена само със законови разпоредби. Съгласно § 1, т. 1 от
ДР на АПК, административният орган е органът, който принадлежи към системата на
изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия,
овластен въз основа на закон. Съгласно чл. 4, ал. 1 от АПК, установяващ
принципа на законност, административните органи действат в рамките на
правомощията си, установени от закона. С оглед общите разпоредби на АПК
компетентността на един орган да издава административни актове следва да е
установена със закон. Такъв орган в областта подпомагането на земеделските
производители, по силата на чл. 20а от ЗПЗП е изпълнителният директор на
Държавен фонд "Земеделие". За да може този административен орган да
предоставя временно и частично част от своите провомощия на друго длъжностно
лице или орган, това предоставяне, наречено от закона оправомощаване, трябва
също така да е допуснато от закона. По силата на делегирането оправомощеният
орган придобива административни правомощия, т.е. той придобива адиминстративноматериална
и адимнистраитвнопроцесуална правосубектност, той става административен орган.
Съгласно
чл. 18, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители, органи на
Държавен фонд "Земеделие", който е и разплащателна агенция, са
управителният съвет и изпълнителният директор. Изпълнителният директор на
фонда, който е изпълнителен директор и на разплащателната агенция, организира и
ръководи дейността на агенцията и я представлява (чл. 20а ЗПЗП). С оглед
законовите задължения на изпълнителния директор да организира и ръководи
дейността на фонда, следва да се приеме, че той е компетентен да издава
индивидуални административни актове по всички въпроси, свързани с разглеждането
на заявленията за подпомагане, проверката на условията и извършването на
плащания. Законът за подпомагане на земеделски производители - към датата на
издаване на оспорвания акт е уредена възможност за делегиране на
възложените му правомощия, поради което той може да ги преотстъпва на подчинени
нему лица. В подкрепа на този извод е разпоредбата на чл.20а от ЗПЗП, а именно ал.4, с която
изрично е предвидена възможност за делегиране на правомощията на изпълнителният
директор със заповед
правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното
законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските фондове при
споделено управление и по този закон и по подадени заявки и
искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на
областните дирекции на фонда.
Делегирането винаги е
възможност предвидена в закона, обичайно продиктувана от фактическа
невъзможност на органа за своевременно издаване на множество актове от неговата
компетентност. Законът определя, в кои случай административният орган може да
предостави част от правомощията си на някой от подчинените му органи. Така
подчиненият орган въз основа на специално овластяване има право да издаде акт
от компетентността на по-горестоящия орган. В този смисъл е тълкувателно
решение № 4/22.04.2004 г. на ОСС на Върховен административен съд /ВАС/.
Видно от атакувания
акт в същия фигурира името на
Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ –В.К., същата е с делегирани права
съгласно цитираната заповед. Актът обаче е подписан със запетая без да е
изписано, кое е лицето положило подпис и на какво основание. Такива не се
съдържат и в представената административна преписка, изискана в цялост. Дори
обаче да се приеме, че е налице пропуск и такива доказателства съществуват, те
биха били неотносими по отношение компетентността на адм.орган. Видно от Заповед №03-РД/3088 от 22.08.2022
г. са възложени и преотстъпени правомощия на Зам.изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“ и това е не само с оглед заеманата длъжност, но съдържа и
конкретика по отношение на конкретно физическо лице – В.К.. Именно защото е налице делегация,
а не упълномощаване, компетентният
административен орган би се явил само и единствено
Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – В.К..
Посоченото обуславя извод за нищожност на постановения акт. Нищожността
е форма на незаконосъобразност на административния акт. В зависимост от
степента на допуснатия от административния орган порок, актът се преценява или
като нищожен, или като незаконосъобразен и в първия случай се обявява неговата
нищожност, а в другия - административният акт се отменя като незаконосъобразен,
на някое от основанията, посочени в чл. 146 АПК. Доколкото в АПК не съществуват
изрично формулирани основания за нищожност на административните актове,
теорията и съдебната практика са възприели критерия, че такива са петте
основания за незаконосъобразност по чл. 146 АПК, но тогава, когато нарушенията
им са особено съществени - т.е. порокът трябва да е толкова тежък, че да прави
невъзможно и недопустимо оставането на административния акт в правната
действителност. Нищожен е само този акт, който е засегнат от толкова съществен
порок, че актът изначално, от момента на издаването му не поражда правните
последици, към които е насочен и за да не създава правна привидност, че
съществува, при констатиране на основание за нищожност, съдът следва да го
отстранява от правния мир чрез прогласяване на неговата нищожност.
Предвид изложеното, съдът приема, че към момента на издаване на
процесното уведомително писмо
подписалото лице вместо Зам.изпълнителния директор В.К. не е притежавало
материална компетентност да издава такива актове, а издаден при липса на
компетентност акт е нищожен. С оглед посоченото се налага извод, че оспореното
уведомително писмо следва да бъде обявено за нищожно, като издадено от
некомпетентен орган, а жалбата е
основателна. При спазване на нормата на чл.173 ал.2 от АПК преписката следва да
бъде изпратена на компетентния орган за ново произнасяне по заявлението.
По
претенцията за разноски – Съгласно чл. 143
ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде
издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. По
настоящото дело жалбата е уважена изцяло, поради което и жалбоподателят има
право на присъждане на направените от него разноски в пълен размер. Във връзка
с направената от него претенция за разноски е депозиран списък на разноските с
отразена в същия сума от 350 лева, включваща адвокатски хонорар в размер на 300
лева и внесена държавна такса от 50 лева. По делото е представен договор за
правна защита и съдействие, в който като договорено и платено в брой е записано
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева и в този смисъл договорът има
характера на разписка за реално направени от жалбоподателя разноски. Налице по делото
е и платежен документ за внасяне на държавна такса от 50 лева. Ето защо
претендираните разноски са реално сторени, поради което учреждението, към което
принадлежи ответния административен орган, следва да бъде осъдено да заплати на
жалбоподателя сумата от 350 лева, представляващи присъдени съдебни разноски.
По изложените съображения и на
основание чл.172, ал.2, пр.1, чл.173 ал.2 предл.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Уведомително писмо с
изх. № 01-2600/6987#3 от 28.06.2023 г. на Заместник – Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, в
която по подаденото от „******“ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на
управление в град *********************, представлявано от управителя Т.Д.П.,
заявление за подпомагане с УИН: 25/270519/12233 от 21.05.2019г. за кампания
2019г. са направени намаления в оторизираните суми за плащане, както следва: по
подмярка 13.1/НР 1 – намаление в размер на 565.72 лв.; по СЕПП - намаление в
размер на 201.51 лв.; по СПП намаление в размер на 4116.60 лв.; по СП/основна/-
намаление в размер на 6248.48 лв.; по Схема за плащания за селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни
плащания /ЗДП/ - намаление в размер на 162.38 лв.; по СЗ-ДККП - намаление в
размер на 346.16 лв.; по СЗ-П намаление в размер на 18627.35 лв.
ИЗПРАЩА
административната преписка на Заместник Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ за ново произнасяне
съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на настоящото съдебно
решение.
ОСЪЖДА на основание чл.143, ал.1
от АПК Държавен фонд „Земеделие” - Разплащателна агенция гр.София, ДА ЗАПЛАТИ
на „******“ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление в град *********************,
представлявано от управителя Т.Д.П., сумата в размер на 350/триста и
петдесет/лева, представляваща направени съдебни разноски по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването
му на страните.
Препис от настоящото решение да се
изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: