Решение по дело №1220/2019 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  31.VІІІ.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на четвърти август, две хиляди и двадесета  година в състав

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

Предявени са : иск за увеличение на издръжка на непълнолетно дете от не-гов родител, който намира  правно основание в чл.150 вр. чл. 143 от Семейния кодекс; иск за присъждане на издръжка за минало време с правно основание чл.149 от Семей-ния кодекс и иск за разрешение - заместващо съгласието на родител, малолетното му дете да напуска пределите на Република България и да пътува за срок от три години и за разрешение - заместващо съгласието на родител на малолетно детето  да се изда-де паспорт за задгранично пътуване , намиращи правно основание  в чл.127а  ал.2 от СК.

 

В исковата молба  ищцата Й.А. твърди, че с ответника С. . нямали сключен граждански брак, но от съвместното им съжителство имали роде-на дъщеря  Б. С. Р. ЕГН **********.  Родителите на детето живе-ели разделени от около 10 години, като детето живеело при майка си в гр. Маджарово.

Твърди се че с Решение № 53 / 30.ІІІ.2010г., постановено по гр. д. № 9 от 2010г., по описа на Районен съд - гр. Крумовград, ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка за детето ,в размер на 70 лв., платима чрез ищцата, като нейна майка и законна представителка. С Решение № 83 / 23.VІІ.2014г., постановено по гр. д. № 68 от 2014г., по описа на Районен съд - гр. Крумовград, ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка  за детето в размер на 90 лв., платима чрез ищцата, като нейна майка и законна представителка.

Сочи се че към настоящият момент, през календарната 2019г. размерът на м-нималната работна заплата в страната е 560 лева, т. е. към момента минималната изд-ръжка следва де бъде в размер на 140лв. – ¼ от МРЗ. През 2020г.увеличението на мини-малната работна заплата щяло бъде - от 560лв. на 610 лв., т. е. размера на минималната издръжка следвало да бъде в размер на 152.50лв.

Ищцата счита , че така определената издръжка за вече 13-годишното дете- в размер на 90лв.,  е не само далеч под минимума, но е и крайно недостатъчна и не е съ-образена както с нуждите на детето, така и с възможностите на ответника. С нараст-ването на възрастта на детето се увеличили и неговите нужди. През последните 5 годи-ни постоянно поскъпвали стоките от първа необходимост, дрехите, храните, облеклото, ученическите пособия и много други неща свързани с ежедневието на детето .

Твърди се, че когато детето се разболее детето или вдигне температура се ходи по лекари, плаща се гориво за да се отиде до най-близката болница, която е на около 40 - 50километра, заплащат се лекарства, медикаменти, ходи се на множество прегледи, консултации, рехабилитации.

Извънкласните форми на занимания и обучения на вече 13- годишното дете, също били свързани с множество разходи, пътуванията на детето през зимата и лятото също се заплащат. Цената на тока, отоплението и водата също растяла с всяка изминала година. Ищцата се опитвала се да осигури на детето си, което било в тийнейджърска възраст едно нормално и безгрижно детство, стараела се да не е лишена от нищо, нуждите й да бъдат задоволени и да се чувства равна с останалите деца в училище, в обществото и средата, въпреки че бащата бил абдикирал от отговорност.

Ищцата счита, че изложените от нея обстоятелства водели до извода, че е налице съществено изменение на обстоятелствата, при които са били определени необ-ходимите средства за издръжка на детето Б. Р.. Счита, че издръжка в раз-мер на 200лв., която да заплаща ответника, би била донякъде подходяща и в помощ за отглеждането и възпитанието на детето .

Твърди се, че с Протоколно Определение № 93 от 24.VІ. 2014г., постанове-но по гр. д. № 64 от 2014г., по описа на Районен съд - гр. Крумовград, на основание чл. 127а, ал.2 от СК, и постигната между страните Спогодба, съдът разрешил на детето Б. С. Р.  ЕГН **********, да пътува до всички страни от ЕС без ограничение, както и до Република Турция, придружавана от ищцата като нейна майка и законна представителка за срок от 3 години, като за тази цел да й бъдат издадени необходимите лични документи, без да е необходимо съгласие на ответника като нейн баща, ведно с всички за-конни последици от това. Този срок изтекъл преди 2години, и сега бил необходим нов подходящ срок , или до навършване на пълнолетие, което било след 4 години и 6 месеца.

Моли съда да постанови решение с което :

- измени като увеличи размера на присъдената издръжка, която ответникът да заплаща от 90лв. на 200лв, считано от датата на предявяване / завеждане на Исковата мол-ба - 27.ХІ.2019г. до навършване на пълнолетие на детето, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска на малолетното си дете Б. С. Р. ЕГН ****** 2419,   чрез   нейната   майка   и   законен представител Й.М.А. ЕГН ****** 2374, до окончателното изплащане на сумата.

- на осн. чл.149 от СК, да се присъди издръжка за минал период от време, а именно да се определи издръжка за една година преди датата на предявяването на иска - 28.ХІ.2019г.

- на основание чл.127а ал. 2 от СК, да разреши на детето Б. С. Р. ЕГН **********, род. на 05.VІ.2006г., да пътува до всички страни от ЕС без ограничение, както и до Република Турция, придружавана от майка си и нейна законна представителка за срок от 5/пет/ години или до навършване на пълнолетие, като за тази цел да й бъдат издадени необходимите лични документи, без да е необхо-димо съгласие на ответника като нейн баща, ведно с всички законни последици от това.

Моли съда да постанови предварително изпълнение на Решението в частта му относно присъдената издръжка и въпросите, свързани с пътуване на детето в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това.

 

В срока по чл.131 от ГПК ответника С.Р.Ч. е депозирал отговор на исковата молба . В отговора е застъпено становището, че предявения иск за увеличение на издръжка за минал период е недопустим и производството в тази част следва да се прекрати. 

По отношение на  предявения иск с правно основание чл.150 от СК, ответ-ника счита, че той е допустим, но претендирания размер е завишен. Сочи се, че съглас-но разпоредбата на чл.142 ал.1 от СК, размерът на издръжката се определя според нуж-дите на лицето, имащо право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.

Ответника не спори че детето расте и нуждите й се увеличават, като заявява съгласие да заплаща месечна издръжка в размер на 155.00лв. месечно.  Счита размер на издръжка от 200.00лв. за прекомерен и че искането за присъждането му цели покриване на лични нужди на майката - Й.А..  

Ответника счита че детето Б. Р.нямало специфични нужди, които да обосновават претендирания размер на издръжка, а самият той издържал и друго дете. Твърди се, че жената с която ответника живее на семейни начала работи в завод „ТЕКЛАС”, като изцяло се издържали  с нейната заплата. Ответника декларира, че не притежава недвижими имоти - живеел в къща с. Рогач, общ. Крумовград- собст-веност на майка му. Притежавал един брой МПС.

Ответникът твърди, че не получава трудово възнаграждение - ходел на се-зонна работа в чужбина, която не била постоянна.  Освен заплащането на присъдения размер на издръжка, ответника купувал дрехи, лични и ученически пособия за дъщеря си Б..

В отговора на исковата молба, ответника изразява съгласието си относно искането за пътуване на детето извън границите на Р.България - до всички страни от ЕС без ограничение, както и до Р.Турция до навършване на пълнолетие, при условие, че общият период на престой извън Р.България, не е повече от три месеца годишно. Изразява съгласие на детето да бъдат издадени необходимите лични документи във връзка с пътуването му в чужбина.

 

С Определение № 77/ 22.І.2020г. съдът е оставил без разглеждане пре-дявения от Й.М.А., действаща като майка и законен представител на ненавършилото пълнолетие дете Б. С.Р.чрез адв. Х.Ч.  САК против С.Р.Ч. , иск за присъждане на издръжка за минало време с правно основание чл.149 от Семейния кодекс - като процесуално недопустим и е  прекратил производството в тази му част. Определението не е обжалвана  и е влязло в законна сила. 

 

В съдебно заседание страните  редовно призовани : ищцата А. се явява лично и с проц. представител адв. Хр.Ч. САК , а ответника се представлява от упълномощен представител адв. В.Я. АК Кърджали . Заявяват че са постигнали споразумение какот са се съгласили помежду си да бъде увеличена месечната издръжка на ненавършилото пълнолетие дете на 175лв. като началната дата на заплащане на този размер, бъде дата на депозиране на исковата молба – 29.ХІ.2019г.  По отношение на претенцията детето да пътува извън територията на Р.България , заявяват че са подписали декларация с нотариална заверка на подписите (приобщена като доказа-телство по делото), с която и двамата родители дават своето съгласие детето Б. С.Р.да пътува в чужбина сама ,с придружител или с ръководител на група.

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните  прие за установено следното:

Не се спори, че Б. С.Р. ЕГН **********  , е родена на 05.VІ. 2006г. от родители : майка Й.М.А. ЕГН ********** и баща С.Р.Ч. ЕГН **********.

 

От приобщеното като доказателство – заверено като препис ксерокопие на Решение № 83 / 23.VІІ.2014г., постановено по гр. д. № 68 от 2014г., по описа на Районен съд - гр. Крумовград, се установява, че ответника е осъден да заплаща месечна издръжка  за детето в размер на 90 лв., платима чрез ищцата, като нейна майка и законна представителка.

 

При така изяснената фактическа обстановка и с оглед заявеното от страните в съдебно заседание съдът намира, че предявения иск за увеличение на издръжката, присъдена на низходящ, намиращ правно основание в чл.150 вр. чл. 143 от СК е доказан по основание – налице е изменение на обстоятелствата по смисъла на  чл. 150 от СК.

В разглеждания случай, от присъждането на определената издръжка – 23.VІІ.2014г., до приключване на съдебното дирене в настоящото производство – 04.VІІІ.2020г., е изминал период от 6 години, през който са настъпили изменения както в нуждите на детето с оглед неговото израстване, така и в икономическите условия в страната. Детето е навършило четиринадесет годишна възраст. Потребностите му от храна, облекло и учебни пособия с годините са се увеличили. Наред с това то има нужда и ежедневни разходи за облекло, развлечения и други занимания, посещава и извънкласни занимания, за които майката плаща такси. В рамките на този период е настъпило увеличение на стойността на стоките и услугите от първа необходимост, посредством които следва да бъдат задоволени базовите потребности на децата. Показател за настъпването на това изменение е и увеличението на минималната работна заплата, която за 2019г. е в размер 560лв. , а за 2020г. – 610лв.

 Съгласно разпоредбата на чл. 143 ал.2 от СК родителите дължат издръжка на не навършилото пълнолетие дете, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си и следва да осигуряват условията на живот, необхо-дими за развитието на детето. Конкретният размер на тази издръжка е функция от пот-ребностите на самото дете и възможностите на родителите му - чл.142 ал.1 от СК, но не може да бъде по-малък от минимума, предвиден в нормата на чл. 142 ал.2 от СК, т.е ед-на четвърт от размера на минималната работна заплата- или за 2020г. се равнява на 152.50лв. (1/4 от 610 лв.).

С оглед възрастта на детето, заявеното от страните в съдебно заседание постигнато съгласие, настоящия състав на съда счита, че бащата, който не полага фактическите грижи по отглеждането на детето следва да осигурява 175лв. месечна издръжка -  за изхранване, социално-битово обезпечаване, посещение на училище, дрехи, консумативи, лекарства и други ежедневни разходи. Според съда, издръжка в посочения размер се явява посилна за ответника, и това няма да го постави в положение да не може да издържа семействата с което понастоящем живее.

По изложените съображения искът следва да се уважи до размера от 175лв. , считано от предявяването му – 29.ХІ.2019г., до настъпване на законни причини за изменяване размерът на издръжката или за прекратяване на плащането, ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска.

Иска в останалата му част, до пълния предявен размер от 200лв. като неос-нователен следва да се отхвърли.

По отношение на заявената претенция, намираща правно основание в чл. 127а от СК , с оглед приобщената като доказателство по делото Декларация с нотариал-на заверка на подписите и изричните заявления на страните направени в съдебно засе-дание, съдът счита че не следва да се произнася с изричен диспозитив по това искане.  

Тъй като ищцовата страна е освободени от заплащането на държавна такса за производството, при този изход на делото, дължимата се такава върху присъдената издръжка следва да се възложи в тежест на ответника или сумата от 126.00лв.- д.такса. С оглед заявеното от страните желание сторените от тях разноски да останат за тяхна сметка, съда не следва да се произнася по тяхното присъждане.

Съгласно чл.242 ал.1 хип.1 от ГПК съдът постановява предварително изпъл-нение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да до-пусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.

 

Водим от горното съдът,

 

Р      Е      Ш      И      :

 

 

ИЗМЕНЯ размера на издръжката определена с Решение 83 / 23.VІІ.2014г., постановено по гр. д. № 68 от 2014г., по описа на Районен съд - гр. Крумовград , като С.Р.Ч. ЕГН ********** ***, да зап-лаща на  Й.М.А. ЕГН **********, действаща като майка и законен представител на ненавършилото пълнолетие дете Б. С. Р. ЕГН **, месечна издръжка, вместо 90лв. по 175.00лв., считано от предявяване на иска – 29.ХІ.2019г. до настъпване на законни причини за изменяване размерът на издръж-ката или за прекратяване на плащането, ведно със законна лихва върху всяка просро-чена вноска, като иска в останалата му част, до пълния предявен размер от 200лв. като неоснователен – ОТХВЪРЛЯ.

 

ОСЪЖДА  С.Р.Ч. ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса в размер на 126.00лв. вносими по сметка на Ра-йонен съд гр. Харманли и държавна такса в размер на по 5.00лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ДОПУСКА, на основание чл.242 ал.1 от ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка на детето.

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен  срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                           Районен съдия: ........................