Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 19.04.2021 г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Свогенският
районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател : Румен Стойнов
при
секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов
нак.адм.хар.дело № 216/2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59
– чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 92, ал. 3 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр). Образувано е по
жалба подадена от Й.Ц.Й. ***, ЕГН **********, против Наказателно
постановление № 42-0002370 от 13.11.2020
г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация – София” (РД „АА”) към Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, упълномощен със Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията. С обжалваното наказателно
постановление (НП) на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лева - за нарушение на чл. 89, т. 2 от Наредба № 33 от
03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България, издадена от министъра на транспорта (Наредбата)
и на основание чл. 105, ал. 1 ЗАвтПр.
Жалбоподателят излага подробни съображения, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, като навежда доводи и за съществени процесуални
нарушения в административнонаказателното производство.
Административнонаказващият орган в
съпроводителното писмо посочва, че атакуваното наказателно постановление е
съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му.
Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното наказателно
постановление и са разпитани свидетели.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от фактическа страна :
На 03.11.2020 г., около 11,40
часа, разпитаните от съда свидетели - очевидци :
Л.М. и Ю.Б. (…), изпълнявали служебните си задължения на път II-16.
На 5 км. от гр. Своге, по посока на движението към гр. София, те спрели за
проверка товарен автомобил – седлови влекач „МАН ТГХ” с прикачено полуремарке „Шмитц
…”, управляван от жалбоподателя. При извършване на проверка се установило, че представения
от шофьора пътен лист (Приложение № 11 към чл. 66, т. 2 /стара т. 7/ от Наредбата) не е попълнен по образец, а
именно липсва маршрут на движение и фамилия и подпис на водача, че е приел автомобила
технически изправен. Копие от пътен лист серия И № 0025598 е приложен към
делото на л. 19, но само лицето. Гърбът на документа, където е маршрута на
движение, не е приложен към административнонаказателната преписка и съдът не
може да прецени дали посоченото в акта и в наказателното постановление отговаря
на действителността – относно липсата на маршрута на движение. Не става ясно и
наказващият орган как се е произнесъл по този въпрос. По отношение на липсата
на подпис на водача, че е приел автомобила
технически изправен, посоченото обстоятелство безспорно се установява от
копието от лицето на пътния лист, но също така е видно, че липсва и подпис на
механик, че е автомобилът е технически изправен. В такъв случай, водачът няма
как да знае дали автомобилът е изправен, съответно не би могъл и да удостовери
с подписа, че го е приел в такова състояние.
При това положение съдът приема,
че в едната си част, относно липсата на маршрут на движение, нарушението не е
доказано, а в другата си част, относно липсата на подпис, че автомобилът е
приет технически изправен, не е извършено, тъй като водачът няма как да удостовери
обстоятелство, установяването на което е извън неговата компетентност.
На място
бил съставен акт за установяване
на административно нарушение (АУАН). Актът е подписан от
актосъставителя, жалбоподателя и свидетеля. Й.Й. се е запознал със съдържанието му и е бил е уведомен
за правото в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения и обяснения,
което е удостоверено с подписа му. Възползвал се от предоставената му
възможност. Необсъждането на подаденото от него възражение е процесуално
нарушение, но не е съществено, тъй като съдът обсъжда доводите изложени във
възражението. Правната квалификация на твърдяното нарушение е правилна, тъй
като водачът е представил поискания документ, но той не е бил попълнен според
образеца по Наредбата.
Сроковете по чл. 34, ал. 1 ЗАНН са спазени. Видно от приобщените
писмени доказателства, АУАН и НП са съставени от компетентни органи. Издаденото
на 13.11.2020 г. НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН, като е редовно
връчено на 01.12.2020
г., а жалбата е постъпила в РД „АА” на 04.12.2020 г.
При така
установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи :
Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по
същество е основателна, тъй като нарушението в едната си част не е доказано, а в другата не е извършено. Поради това и на
основание чл. 304 от Наказателно-процесуалния
кодекс във връзка с чл. 84 ЗАНН съдът счита, че обжалваното наказателно постановление
следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
Отменя Наказателно
постановление № 42-0002370 от 13.11.2020 г., издадено от директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация – София” към Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, с което на Й.Ц.Й. ***, ЕГН **********,
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева – за нарушение
на чл. 89, т. 2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници
и товари на територията на Република България, издадена от министъра на
транспорта и на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :