РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Сандански, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200582 по описа за 2021 година
и за да се произнеса, взех предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по
жалба на Б. КР. Т., ЕГН – **********, с адрес – гр. Благоевград, ж.к.“Е.“,
бл.***, вх.***, ет.***, ап.***, против Наказателно постановление № 21-
0339-001090/14.10.2021г. на Началник РУ към ОДМВР - Благоевград, РУ –
Сандански, с което на жалбоподателя за административно нарушение по
чл.140, ал.1 и чл.150А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 и чл.177,
ал.1, т.2 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба”, съответно: в
размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6/шест/ месеца – за първото нарушение и 100/сто/ лева – за второто, като на
основание Наредба № Iз-2539 на МВ е постановен отнемането на 10
контролни точки.
В жалбата се сочи, че процесното НП е незаконосъобразно, изтъкват се
доводи, че същото е издадено при нарушение на процесуалните правила и
материалния закон. Иска се от съда да отмени НП като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично
1
и с надлежно упълномощен представител, който поддържа жалбата по
изложените в същата съображения.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура –
Благоевград, ТО - Сандански, редовно и своевременно призовани, не
ангажират представители по делото и не изразяват становище по спора.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 19.09.2021г. длъжностни лица при ОДМВР – Благоевград -
актосъставителят Г.Г., в присъствието на свидетеля А.В., съставил на
жалбоподателя АУАН, затова че на същата дата около 10.45часа по пътя от с.
Каменица в посока с. Микрево, управлявал мотоциклет Чинчи с рег. № *** с
рама № рама № ***, като мотоциклета е с прекратена регистрация на
07.04.17г., и водачът не притежава необходимата категория за управление на
МПС, с което е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 и
чл.150А, ал.1 от ЗДвП. АУАН бил съставен на място в присъствие на водача,
който го подписал без възражения.
Въз основа на акта за нарушение, на 14.10.2021г. Началник РУ към
ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански, като надлежно упълномощен
представител на административно-наказващия орган, е издал атакуваното НП
№21-0339-001090/14.10.2021г., с което на жалбоподателя за административно
нарушение по чл.140, ал.1 и чл.150А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3,
пр.1 и чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба”,
съответно: в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6/шест/ месеца – за първото нарушение и 100/сто/ лева – за
второто, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВ е постановен
отнемането на 10 контролни точки.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 19.10.2021 година, видно от
отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се
потвърждават с показанията на свидетелите Г.Г. и А.В.. Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
посочените свидетели, които потвърждават констатациите, отразени в акта за
нарушение и приложените към административно-наказателната преписка и
приети по делото писмени доказателства.
2
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са
безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по
несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по
същество е неоснователна, по следните съображения:
Постановлението е издадено при спазване на установената за това от
закона процедура и от компетентен за това орган.
Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно, поради
следните съображения:
Съдът счита, че са допуснати съществени нарушения при съставянето
на АУАН и при издаването на процесното НП.
Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели –
Г. и В., които двама свидетели се явяват единствените свидетели-очевидци на
станалото е, че същите твърдят, че при извършена от тях проверка на
автомобила управляван от жалбоподателя, те установили, че жалбоподателя
извършил горепосоченото процесно адм.нарушение, тъй като той е
управлявал МПС, което било със служебно прекратена регистрация, и затова
са му съставили, респ. първият свидетел му е съставил съответния АУАН въз
основа на което е издадено и процесното наказателно постановление. Съдът
кредитира тези показания на свидетелите като достоверни, тъй като същите са
единствените свидетели-очевидци на извършеното деяние от жалбоподателя,
но и тъй като същите се подкрепят от единственото релевантно доказателство
по делото, а именно представеното по делото постановление за отказ за
образуване на досъдебно производство от 05.10.2021г. на РП – Благоевград,
ТО - Сандански, което писмено доказателство, респ. документ посочва
същата фактическа обстановка по делото. От същото постановление се
установява, че към момента на проверката, жалбоподателя е правоспособен
водач, а процесния мотоциклет е негова собственост, както и, че
жалбоподателя не е знаел, че автомобила е със служебно прекратена
регистрация. Прокурорът в посоченото постановление е приел, че не са
3
събрани никакви доказателства относно субективната страна на
реализираното от жалбоподателя деяние, тъй като той е нямал вина за
извършването му, понеже не е съзнавал обществения характер на деянието и
неговите общественоопасни последици, чието настъпване би искал или
допускал, тъй като липсват данни жалбоподателя да е знаел за прекратена
регистрация на управляваният от него мотоциклет, което изключва
наличието на умисъл у същия.
Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН в настоящото производство
пред съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното
наказателно постановление се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно пък
разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН - адм. нарушение е това деяние /действие или
бездействие/, което нарушава установения ред на държавно управление ,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по адм. ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от
жалбоподателя адм. нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно
чл.11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК,
като в случая деянието на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед
ограничителната разпоредба на чл.7, ал.2 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на
чл.18 т.2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни
средства и на ремаркетата, теглени от тях е, че регистрацията на съответното
превозно средство се прекратява служебно, като това служебно може да
стане съгласно разпоредбата на чл.18б, ал.2 от същата наредба, като при
прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 от посочената правна
норма – задължително следва да бъде уведомен собственика на превозното
средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за
тази прекратена регистрация. Тъй като това не е направено понеже са налице
само доказателства в тази насока се установява, че жалбоподателя е
управлявал процесното МПС без да знае за отмяната на регистрацията на
превозното средство и по този начин неговото извършено деяние е
безвиновно, респ. той няма вина за неговото извършване. И тъй като
неговото деяние не е виновно извършено, то то съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН не се явява адм. нарушение и затова съдът намира, че
жалбоподателя не е извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
4
На следващо място, съдът намира, че са допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административно-наказателното
производство по отношение на нарушението по т.2 от обжалваното НП, които
са основание за отмяната на същото и в тази му част. На жалбопдателя му
било възведено обвинение за нарушаване нормата на чл.150а ал.1 от ЗДвП.
Последната гласи че за да управлява моторно превозно средство, водачът
трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него превозно средство т.е. нормата е
императивна и вменява като задължение на водач на МПС да го управлява но
след като притежава свидетелство за управление валидно за категорията на
МПС което управлява. Видно от доказателствата към административно-
наказателната преписка, а и това не се оспорва от страните е че,
жалбоподателя е управлявал мотоциклет марка „Чинчи“, като същия бил с
прекратена регистрация на 07.04.17г. Нормата на чл.150а, ал.2 от ЗДвП
определя правоспособността на водачите на моторните превозни средства,
като ги класифицира в съответните категории. АНО в НП е посочил само и
единствено че ответника управлява процесния мотоциклет, без съответното
СУМПС отговарящо на категорията на управляваното МПС. Така описано
нарушението обаче, не дава възможност да се прецени съставомерността на
деянието. Липсва посочване както на съответната категория, която лицето
следва да притежава, но и липсва описание на самото МПС т.е. не е посочена
неговата мощност, за да се установи дали за управлението му е необходимо
притежаване на категория А, както се твърди от АНО. В посочената по-горе
правна норма на чл.150а ал.2 т.4 е предвидено, че се изисква категория „А” за
управление на мотоциклети и триколесни моторни превозни средства с
мощност над 15 kW, като е пояснено че мотоциклетите /били с кош или без
такъв/ следва да са с обем на двигателя над 50 куб.м. ако е с вътрешно горене
и/или с конструктивна максимална скорост по висока от 45км/ч. като
препраща към нормата на чл.149,ал.1, т.1, бук. „е” и бук. „з”. В нормата на чл.
21 ат ППЗДвП е посочено че МПС-та се делят на следните категории: като
категория „А” е за мотоциклети, като в нормата на чл.26 от същия подзаконов
акт е посочено, че всеки водач има право да управлява моторно превозно
средство от категорията, за която притежава свидетелство за управление.
По изложените съображения съдът намира, че издаденото НП следва да
бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
5
Така мотивиран, и на основание чл.63, ал.1 вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 21-0339-
001090/14.10.2021г. на Началник РУ към ОДМВР - Благоевград, РУ –
Сандански, с което на жалбоподателя Б. КР. Т., ЕГН – **********, с адрес –
гр. Б., ж.к.“Е.“, бл.***, вх.***, ет.***, ап.***, за административно нарушение
по чл.140, ал.1 и чл.150А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 и
чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба”,
съответно: в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6/шест/ месеца – за първото нарушение и 100/сто/ лева – за
второто, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВ е постановен
отнемането на 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6