№ 56
гр. Харманли, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело №
20225630100952 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР за
установяване на трудов стаж.
Производството е образувано по искова молба от Е. Е. К., ЕГН
********** от с. Остър камък, Община Харманли, област Хасково против
ТП на НОИ – Хасково. Ищецът Е. Е. К., ЕГН ********** от с. Остър камък,
Община Харманли, област Хасково, твърди, че тъй като му предстояло
пенсиониране, решил да събере положения трудов и осигурителен стаж до
момента - 2022г. При събирането на стажа, установил, че му липсва трудовата
книжка в която бил отбелязан положения трудов/осигурителен стаж, положен
на длъжност „нощен пазач” (видно от заповед № 47/26.12.1991г.) при
работодателя ТКЗС - с. Вукан, Община Трън, област Перник за периода от
01.09.1989г. до 31.12.1991 г. или общо 2 години и четири месеца
трудов/осигурителен стаж.
Посетил за целта през месец май - 2022г., съответното ТП на НОИ -
гр. Хасково и поискал да му бъде издадено УП за положения
трудов/осигурителен стаж при работодателя ТКЗС - с. Вукан. Община Трън.
област Перник за периода от 01.09.1989г. до 31.12.1991 г. ТП на НОИ - гр.
Хасково извършил необходимите справки и издал на ищеца удостоверение с
изх. № 5506-26 885/22.06.2022г. в което било отбелязано, че в осигурителен
архив на НОИ липсват писмени данни за положен от Е. Е. К., ЕЕН
********** от с. Остър камък, Община Харманли, област Хасково,
трудов/осигурителен стаж, за периода от 01.09.1989г. до 31.12.1991г. при
1
работодател/осигурител ТКЗС с. Вукан. Община Трън, област Перник.
Работодателя е прекратил дейността си и няма правоприемник. Ищеца е
работил без прекъсване и е полагал трудов стаж при работодателя считано от
01.09.1989г. до 31.12.1991 г. на пълен работен ден. Трудовият стаж се явява
сред онези правно релевантни факти, за които е предвидена изрично
възможността за установяване по съдебен ред. Макар и производството по
установяване на трудов стаж да се развива по правилата на общия исков
процес, приложимия в към настоящия случай чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР
въвежда допълнителна предпоставка за допустимост на иска, а именно
осигурителят да е прекратил дейността си. без да има правоприемник и в
архивното стопанство на съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт да липсват писмени данни за
претендирания стаж. В конкретния случай горе цитираното удостоверение с
изх. № 5506-26 885/22.06.2022г. издадено от ТП на НОИ - Хасково,
установява, че понастоящем ТКЗС с. Вукан, Община Трън, област Перник не
съществува и в архивното стопанство съответното териториалното поделение
на НОИ липсват писмени данни за претендирания от ищеца стаж. Тъй като
ищецът не може да установи трудовия си стаж за посочения период, това
обуславя и правния интерес на последния за завеждане на настоящия иск.
Ищецът счита, че предявеният иск е допустим — предявен е пред съда, който
е компетентен съгласно правилата на родовата и местната подсъдност,
предвидени в чл. 3 ал. 1 от ЗУТОССР и е налице издадено от оправомощен да
съхранява книжа, ведомости за заплати и други субект удостоверение, от
което е видно, че в архивното стопанство липсват писмени данни за
претендирания от ищеца стаж. Второто изискване почива на императивната
разпоредба на чл. 5 ал. 2 от ЗУТОССР. По отношение допустимите в
настоящото производство доказателства и доказателствени средства законът
предвижда особени правила, като в чл. 6, ал. 2 са изброени документите,
които могат да бъдат писмени доказателства, годни да установят
вероятността на положения трудов стаж - в случая представената Заповед №
47/26.12.1991г. за прекратяване на трудово правоотношение на ищеца,
издадена от ТКЗС - с. Вукан, Община Трън, област Перник. В предвид на
изложеното Ви моля, да ни призовете на съд и след като се уверите в
твърденията изложени в исковата молба, да постановите решение, с което да
приеме за установено по отношение на ТП на НОИ - гр. Хасково, че Е. Е. К..
ЕГН ********** от с. Остър камък, Община Харманли, област Хасково, че е
работил но трудово правоотношение с ТКЗС — с. Вукан за периода
01.09.1989г. - 31.12.1991г. и е полагал труд на длъжността „нощен пазач ",
който трудов стаж от 2 години и 4 месеца, се зачита за трудов стаж и за
трудов стаж при пенсиониране. Претендират се разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от Териториално
поделение на НОИ –Хасково, ул. „Георги Кирков“ №30, представлявано от
Директора О.Д.Д.. С отговора и на основание чл.131 от ГПК е дадено
следното становище по предявената искова молба за установяване на трудов
2
стаж по реда на ЗУТОССР от ищеца Е. Е. К., ЕГН **********. от с. Остър
камък, Община Харманли, с която се претендира установяване по отношение
на ТП на НОИ - Хасково, че за периода от 01.09.1989 г. до 31,12.1991 г. е
работил на длъжност „нощен пазач“ в ТКЗС, с. Вукан, Община Трън, Област
Перник.
Счита исковата молба за допустима, тъй като в случая е налице
изискуемото съгласно чл. 6, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 6, ал. 1 от ЗУТОССР
т.нар. „начало на писмено доказателство“ за претендирания период - заверено
копие на заповед №47/26.12.1991 г. за прекратяване на трудовото
правоотношение, която удостоверява вероятността на претендирания трудов
стаж. Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗУТОССР искът за установяване на трудов стаж
се предявява срещу работодателя и съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт, а ако работодателят е прекратил
дейността си и няма правоприемник - само срещу съответното териториално
поделение на Националния осигурителен институт. Предмет на спора в
исковото производство е установяването на трудов стаж, придобит преди
31.12.1999 г., съгласно разпоредбата на чл. 1, алт. 1, т. 3 от ЗУТОССР. За да
бъде предявеният иск допустим, е необходимо да бъде представено и
удостоверение по смисъла на чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, каквото удостоверение
обр. 17 №5506-26-885-1/22.06.2022 г. е приложено към подадената искова
молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12
и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
За да бъде допустим така предявеният иск, съобразно чл. 5 ЗУТОССР
е необходимо ищецът да представи удостоверение, издадено от работодателя/
осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от
друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за
заплати и други, че документите са загубени или унищожени. Когато
осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е
прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на
инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издадена
на основание чл. 5, ал. 12 КСО, се представя удостоверение от съответното
териториално поделение на Националния осигурителен институт, че в
архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж.
В настоящия случай е налице втората хипотеза, доколкото
осигурителят е прекратил дейността си, а в представеното и неоспорено
Удостоверение с №5506-26 885 1 от 22.06.2022 г. от ТП на НОИ – Хасково се
сочи, че за периода от м. 01.1989г. до м.9.1989 г. е издадено на ищеца
удостоверение за осигурителен стаж УП-13 с изх. №5506-26 885 1 от
22.06.2022 г., но за периода от 01.09.1989г. до 31.12.1991г. при работодател/
осигурител ТКЗС с. Вукан, Община Трън, област Перник липсва писмени
3
данни за положен от ищеца Е. Е. К., ЕГН **********. от с. Остър камък,
Община Харманли, трудов и осигурителен стаж.
Представена е Заповед № 47/26.12.1991г. на ТКЗС с. Вукан, общ.
Трън, обл. София , неоспорена от ответника, от която се установява, че на
основание чл.325, ал.1 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на
ищеца Е. Е. К., ЕГН **********. от с. Остър камък, Община Харманли с
ТКЗС с. Вукан, общ. Трън, обл. София, считано от 25.12.1991г. за
длъжността” нощен пазач”.
В посочените удостоверения е вписано, че за периода от м. 01.1989г.
до м.9.1989 г. е издадено на ищеца удостоверение за осигурителен стаж УП-
13 с изх. №5506-26 885 1 от 22.06.2022 г., но за периода от 01.09.1989г. до
31.12.1991г. за работодател/ осигурител ТКЗС с. Вукан, Община Трън,
област Перник липсват писмени данни за положен от ищеца Е. Е. К., ЕГН
**********. от с. Остър камък, Община Харманли, трудов и осигурителен
стаж.
Следователно в случая е налице изискуемото съгласно чл. 6, ал. 2, т.
4, във връзка с чл. 6, ал. 1 от ЗУТОССР т.нар. „начало на писмено
доказателство“ за претендирания период - заверено копие на заповед
№47/26.12.1991 г. за прекратяване на трудовото правоотношение, която
удостоверява вероятността на претендирания трудов стаж. Съгласно чл. 3, ал.
2 от ЗУТОССР искът за установяване на трудов стаж се предявява срещу
работодателя и съответното териториално поделение на Националния
осигурителен институт, а ако работодателят е прекратил дейността си и няма
правоприемник - само срещу съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт. Предмет на спора в исковото
производство е установяването на трудов стаж, придобит преди 31.12.1999 г.,
съгласно разпоредбата на чл. 1, алт. 1, т. 3 от ЗУТОССР. За да бъде
предявеният иск допустим, е необходимо да бъде представено и
удостоверение по смисъла на чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, каквото удостоверение
обр. 17 №5506-26-885-1/22.06.2022 г. е приложено към подадената искова
молба.
Свидетелските показания са допустими съгласно разпоредбата на чл.
6, ал. 4 от ЗУТОССР, според която за свидетели могат да бъдат допуснати
само лица, притежаващи писмени доказателства относно това, че са работили
или изпълнявали длъжност при същия работодател, при който ищецът иска да
установи наличието на трудов стаж и то през периода, съвпадащ с процесния.
Представено и прието като доказателство е копие от трудова книжка
на Я.М.П., копие от трудова книжка на Я.Е.П., заверен препис на стр.3, стр.4
и стр.5, стр.14,15,16 и 17 на трудова книжка №85 на Я.М.П., издадена от В и
К гр. Смолян от които се установяване наличието на трудов стаж и то в
периода, съвпадащ с процесния (от 01.09.1989 г. до 31.12.1991 г.).
От показанията на разпитаният по делото свидетел Я.М.П., които са
допустими по смисъла на чл. 6, ал. 1 и ал. 4 ЗУТОССР с оглед приложените
4
към исковата молба копия от трудовите им книжки, и които съдът кредитира
като обективни, логични, резултат от преки и непосредствени впечатления, а
и кореспондиращи както помежду си, така и на събраните писмени
доказателства, се установява, че свидетелят е работил заедно с ищеца в
ТКЗС с. Вукан, Община Трън, област Перник, като той е заемал длъжността
"нощен пазач" непрекъснато през релевантният период, при 8 часов работен
ден.
Съдът не дава вяра на показанията на свид. Я.Е.П., тъй като същата
сочи, че са работили заедно с ищеца през 1998 г. в с. Вукан, Трънско, като
свидетелката е постъпила на работа през 1997 г., а Е. К. е започнал работа
през 1989 г до 1991 г.Показанията на свид. Панчугова са вътрешно
противоречиви и са в разрез с писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че
предявеният иск е основателен и доказан за периода от 01.09.1989 г. до
24.12.1991г. вкл.
За да бъде уважена претенцията по чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, е
необходимо да се установи, че за процесния период ищецът е работил в
посоченото предприятие, както и работното място, заеманата длъжност,
продължителността на работния ден и начина на заплащане на положения
труд.
От Заповед № 47/26.12.1991г. на ТКЗС с. Вукан, общ. Трън, обл.
София за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца Е. Е. К., ЕГН
**********. от с. Остър камък, Община Харманли с ТКЗС с. Вукан, общ.
Трън, обл. София, считано от 25.12.1991г. за длъжността” нощен пазач” се
удостоверява вероятността на претендирания трудов стаж. При съпоставката
и съвкупна й прецеснка със събраните по делото гласни доказателства може
да се направи категоричен и обоснован извод, че действително от 01.09.1989
г. до 24.12.1991г. вкл. ищецът е работил в ТКЗС с. Вукан, Община Трън,
област Перник, на пълно работно време.
По изложените съображения съдът намира, че искът следва да се
уважи, като бъде признато за установено по отношение на ответника, че
ищецът е полагал труд в ТКЗС с. Вукан, Община Трън, област Перник през
периода от 01.09.1989г. до 24.12.1991г. вкл. на длъжността " нощен пазач"
при 8-часов работен ден. Искът следва да се отхвърли за периода от
25.12.1991г. до 31.12.1991г.,като недоказан.
Съгласно ТР №2/2015г. по т.дело №2 от 2015г. на ОСГК
разпоредбата на чл.9 ал.3 от ЗУТОССР освобождава от заплащане на такси и
разноски ищците по исковите производства за установяване на трудов стаж
по чл.1 ал.1 т.1 и т.3 от ЗУТОССР, но не и от отговорността за разноските по
чл.78 ГПК. В производството по чл.1 ал.1 т.3 от Закона за установяване на
трудов и осигурителен стаж по съдебен ред са приложими общите правила на
ГПК за присъждане на разноските. Следователно при уважаване на
предявения положителен установителен иск за трудов стаж на ищеца следва
5
да се присъждат разноски на основание чл.78 ал.1 от ГПК.
Представен е договор за правна помощ и съдействие установяващ
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лева, брой и
доколкото ответникът не е направил възражение за прекомерност съдът
следва да го присъди в посочения размер в тежест на ответника.
Мотивиран от горното и на основание чл.235, ал.5 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 1, ал. 1, т. 3
ЗУТОССР, по отношение на Териториално поделение на Национален
осигурителен институт гр. Хасково с ЕИК****, със седалище в гр.Хасково,
ул. ***, представлявано от Директора О.Д.Д., че Е. Е. К., ЕГН ********** от
с. Остър камък, Община Харманли, област Хасково е полагал труд в ТКЗС с.
Вукан, Община Трън, област Перник през периода от 01.09.1989г. до
24.12.1991г. вкл. на длъжността " нощен пазач" при 8-часов работен ден.
ОТХВЪЛЯ предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3
ЗУТОССР от ищеца Е. Е. К., ЕГН ********** от с. Остър камък, Община
Харманли, област Хасково против ответника Териториално поделение на
Национален осигурителен институт гр. Хасково с ЕИК****, със седалище в
гр.Хасково, ул. ***, представлявано от Директора О.Д.Д., че в периода от
25.12.1991г. до 31.12.1991г. е полагал труд в ТКЗС с. Вукан, Община Трън,
област Перник на длъжността " нощен пазач" при 8-часов работен ден, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Териториално поделение на Национален осигурителен
институт гр. Хасково с ЕИК****, със седалище в гр.Хасково, ул. ***,
представлявано от Директора О.Д.Д. да заплати, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК, на Е. Е. К., ЕГН ********** от с. Остър камък, Община Харманли,
област Хасково сумата 500.00 лв. /петстотин лева/, представляваща разноски
по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
6