№ 930
гр. Сливен, 21.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200420 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Г. М. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 01.03.2024 г.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“
– Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-12855/14.06.2024 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, както и прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната
страна поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено
заверено копие от пълномощно.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото. Запознат съм със справките.
СВИД.Ж. З.: Началника ми даде наказателното постановление да го
1
занеса на адреса. Там майката на лицето ми каза, че лицето живее в друг град,
но не ми каза адреса, каза че и тя не го знае. Ходих на адреса, който е
упоменат в наказателното постановление, нямам представа кой къде живее.
На този адрес от наказателното излезе майката и каза, че живее в друг град и
много рядко се прибира. В докладната записка съм записал адреса, който съм
посетил.
Адв.М.: Нямам въпроси. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свид.Ж. З..
Съдът констатира, че НП № 23-0804-001393/28.03.2023 г., издадено от
Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „ПП“ е изпратено на
29.03.2023 год. за връчване на жалбоподателя на адрес с. ***** чрез
Български пощи с писмо с обратна разписка, но същото е върнато на
24.04.2023 г. с отбелязване „непотърсено“ (л.15 от делото).
От приложеното заверено копие на Докладна записка от 25.07.2023 г. се
установява, че е посетен адреса на жалбоподателя – с.***** за връчване на
процесното НП. В Докладната записка е отразено, че при проведения
разговор с майката на жалбоподателя, същата е заявила че жалбоподателят
работел в друг град и не знае кога ще се върне (л.14 от делото).
Видно от приложеното копие от НП № 23-0804-001393/28.03.2023 г.,
издадено от Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „ПП“, върху
същото е отбелязано, че е връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН на
25.07.2023 г. (л.13 от делото), а в Справката за нарушител/водач е отразено,
че същото е влязло в сила на 09.08.2023 г. (л.23 от делото).
С разпореждането за насрочване на делото съдът е изискал от ОД на
МВР – Сливен служебна справка за постоянен и настоящ адрес на
жалбоподателя за периода от 01.01.2004 г. до настоящия момент. От
получената справка се установява, че постоянният адрес на жалбоподателя –
с.*****, е регистриран от 23.02.2004 г. и не е променян до момента на
изготвяне на справката, като същият адрес е посочен и като настоящ адрес на
жалбоподателя от 30.01.1990 г. (л.46 от делото).
Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят не
се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен,
наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се
2
счита за връчено от деня на отбелязването. В настоящия случай съдът намира,
че административнонаказващият орган правилно е приложил цитираната
разпоредба, тъй като към датата на издаване на НП и връчване на същото,
единственият известен адрес на жалбоподателя е бил с.*****, на който
същият е бил търсен, но не е намерен (в този смисъл е Определение №
159/14.10.2019 г. по КЧАНД № 157/2019 г. по описа на Административен съд
– Сливен).
Съгласно чл.84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила
за изчисляване на срокове, се прилагат разпоредбите на НПК. Тази
препращаща норма определя, че начинът по който следва да се изчисли
срокът за подаване на жалба е визиран в чл.183 от НПК и по-точно в ал.2,
която гласи, че срокът, който се изчислява в дни започва да тече на следващия
ден и изтича в края на последния ден. В настоящия случай, след като НП е
връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН на 25.07.2023 г., срокът за обжалване
започва да тече от 26.07.2023 г. и изтича в края на 08.08.2023 г. – вторник ,
който е бил работен ден. Жалбата се явява подадена извън 14-дневния срок за
обжалване, тъй като същата е подадена на 07.03.2024 г. Посоченият срок е
преклузивен и неспазването му преклудира правото на жалбоподателя Г. да
обжалва издаденото НП.
Предвид изложеното съдът счита, че жалбата срещу НП № 23-0804-
001393/28.03.2023 г., издадено от Началник група в ОД на МВР – Сливен,
Сектор „ПП“, се явява недопустима и съдът следва да остави същата без
разглеждане и да прекрати съдебното производство по делото.
С оглед гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. Г. Г. с ЕГН **********
от с.К., общ.Сливен срещу НП № 23-0804-001393/28.03.2023 г., издадено от
Началник група в ОД на МВР – Сливен, Сектор „ПП“, като ПРОЦЕСУАЛНО
НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 420/2024 г. по
описа на Сливенски Районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 15-дневен срок от днес
3
пред СлАС за жалбоподателя и от получаване на съобщението за
въззиваемата страна.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,43 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4