ПРОТОКОЛ
Номер 915.09.2020 г.Град Бургас
Апелативен съд – Бургас
На 14.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Галина Т. Канакиева
Мая П. Величкова
Секретар:Станка С. Ангелова
Прокурор:Кремена Илиева Стефанова (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Наказателно дело за
възобновяване № 20202000600195 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Апелативна прокуратура – Бургас се представлява от прокурор Кремена Стефанова.
Осъденото лице П. М. Н. , редовно призован, се явява лично.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Дава ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното
дело е процесуално допустимо, т.к. се вмества в изискуемия по чл.421, ал.1 от НПК шест
месечен срок, считано от влизане в сила на определението, с което е одобрено
споразумението, което не е подлежало на проверка по касационен ред. Предмет на искането
е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, при посочено основание по чл. 422, ал. 1, т. 5,
1
вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Разгледано по съществото си, в контекста на очертаната в него
аргументация, искането е основателно.
При одобряване на споразумението за решаване на делото по реда на чл. 384, ал. 1
НПК, Бургаският районен съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила,
както и нарушение на материалния закон. Престъплението, в извършването на което П. М.
Н. се е признал за виновен по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 НК е наказуемо с лишаване от свобода
до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. От описаното в съдебния протокол
споразумение между П. Н., неговия защитник и РП-Бургас е видно, че е постигнато
съгласието на Н. за извършването на посоченото по-горе престъпление, да му бъде
наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 б."б" от НК "пробация" със
съответните пробационни мерки, подробно описани в определението на РС-Бургас. Преди
да одобри споразумението, съдът е бил длъжен да провери неговата законосъобразност и
само когато то не противоречи на закона и морала, съгласно чл. 382, ал. 7 от НПК, да
пристъпи към одобрението му.
В конкретния случай е било налице нарушение на материалния закон, което обаче
РС-Бургас не е констатирал, поради което не е и предприел действия по предлагане на
промени в споразумението, и в крайна сметка е одобрил споразумение, противоречащо на
закона.
Доводите, изложени в искането на Главния прокурор относно допуснатото
нарушение на материалния закон са верни и изцяло споделям. В тази насока е необходимо
да се отбележи, че когато в особената част на Наказателния кодекс е предвидена
възможността за извършеното престъпление да се наложи едно измежду две или повече
наказания, съдът определя най-подходящото по вид и размер. В този случай разпоредбата
на чл. 55 НК може да се приложи само спрямо най-лекото от алтернативно предвидените
наказания, ако са налице условията за това. Това следва от редакцията на текста. При
изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото предвидено
в закона наказание, се окаже несъразмерно тежко, съдът определя такова под най-ниския
предел или заменя един вид с друг съобразно предвидената в чл. 55 НК възможност. В
конкретния случай разпоредбата на чл. 55 НК се прилага спрямо най-лекото алтернативно
наказание "глоба", когато и това наказание се окаже несъразмерно тежко. Като е приложил
чл. 55, ал. 1, т. 2 б."б" НК по отношение на по-тежкото от двете алтернативно предвидени
наказания към наказанието "лишаване от свобода", съдът е нарушил материалния закон.
Определението, с което е одобрено споразумение за решаване на делото, е
постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 382,
ал. 7 и ал. 5 НПК, поради което е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от
НПК.
Допуснатите от съда нарушения са съществени по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.
2 НПК и представляват основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за отмяна на определението от
2
10.06.2020г. по НОХД № 2010/2020г. на РС-Бургас, с което е одобрено споразумение за
решаване на делото по реда на възобновяването на наказателните дела и връщане на делото
на решаващия орган, в стадия подготвителни действия за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Предвид изложените съображения и на осн. чл. 425, ал.1, т. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5
вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, следва да възобновите НОХД № 2010/2020г. по описа на
РС-Бургас, да отмените определение № 251 от 10.06.2020г. по НОХД № 2010/2020г. на РС-
Бургас, с което е одобрено споразумение за решаване на делото и върнете същото на РС-
Бургас за ново разглеждане от друг състав на съда.
Моля в този смисъл да се произнесете с Вашия акт.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П. Н.: Съгласен съм с казаното от прокурора.
Съдът приключва съдебните прения.
Дава последна дума на осъденото лице.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.: Съгласен съм да ми бъде
наложено по-леко наказание от пробация – глоба.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по съответния ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3