Р Е Ш Е Н И Е
№ 78 17.03.2020г. гр.Несебър В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН
СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на дванадесети февруари
две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИ УЗУНОВ
Секретар: Диана Каравасилева
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
наказателно административен характер дело №24 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод постъпила жалба от А.И.К. ЕГН **********,***
И наст.адрес: ГР.Несебър, к.к. „Слънчев бряг-изток“ ж.к.“Джой“-срещу хотел
„Свежест“, ап.10 против наказателно постановление № 19-0304-002605 от 16.09.2019
г. на НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОДМВР БУРГАС , РУ НЕСЕБЪР упълномощен съгл. М3№8121з-515/14.05.2018г.,
с което на основание чл. 181 т.3, предл.първо от ЗДвП е наложено на
жалбоподателя административно наказание, „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева за
нарушение по чл.100 ал.1 т.4 от ЗДвП.
Жалбоподателя оспорва
извършените нарушения, като твърди, че са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените разпоредби и на материалните такива.
В съдебното заседание
жалбоподателя, редовно призован не се явява.
За РУ- Несебър не се явява представител в
съдебно заседание, не е заявено становище по жалбата.
Жалбата е подадена от
надлежна страна, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Несебърският районен съд,
след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира
за установено следното:
Свид.С. на посочените дата и
час в АУАН бил на работа, командирован на територията на РУ Несебър, като на
тази дата бил нощна смяна. На мястото където спирали автомобили в к.к. Слънчев
бряг спрял посочения в акта таксиметров автомобил. При проверката установил, че
в автомобила се превозват пътници, а не бил включен таксиметровия апарат.
Водача не представил пътна книжка за извършване на таксиметрова дейност,
съгласно Наредба №34 на Министерството на Транспорта, за превоз на пътници.
Пътниците били чужди граждани, на въпроса на актосъставителя защо не е включен
таксиметровия апарат водача отговорил, че това са му редовни клиенти и не
желаел да включва апарат.
Изложената фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетеля С., както и от приложените
в административнонаказателната преписка писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.Милин
подписал АУАН без възражения.
Жалбоподателят е санкциониран на
основание чл. 181 т.3, предл.първо от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал.1 т.4 от ЗДвП ,според който текст: Водачът на моторно превозно средство е длъжен
да носи: 4. превозните документи, определени от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията;Тъй като става въпрос за таксиметрова
дейност Министърът на транспорта е издал Наредба №34/1999г за таксиметров
превоз на пътници /обн. ДВ, бр.109/99г/, която в чл.31 ал.1 посочва какви
документи следва да носи водачът на таксиметровия автомобил, които да представя
при проверка – това са разрешението за извършване на таксиметров превоз,
удостоверение “В на лек таксиметров автомобил”, контролния талон към знака за
периодичен преглед за проверка на техническата изправност на лекия таксиметров
автомобил и картата за допълнителен преглед на лек таксиметров автомобил, пътна
книжка, издадена от превозвача, съгласно приложение №12, прономерован кочан с
фактури, издаден на името на данъчно задълженото лице.
В съдържанието на АУАН изрично се сочи,
че автомобила е таксиметров.От съдържанието на накаазтелството постановление се
налага извод, че водача е санкциониран именно за това, че като водач на
тасиметров автомобил е извършвал таксиметров превоз на пътници, като е достъчно
ясно, че автомобила е таксиметров и разполагал с невключен към момента на
проверката таксиметров апарат. Безспорно е и че не е носил необходимата по
закон за представяне питна книжка.
Налице
са материалните и процесуални предпоставки на така описаното нарушение, като
Закона е приложен правилно.
При извършената служебна проверка съдът
не констатира наличие на съществени процесуални нарушения, обуславящи цялостна отмяна
на наказателното постановление.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 63 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 19-0304-002605 от 16.09.2019 г. на НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОДМВР
БУРГАС , РУ НЕСЕБЪР упълномощен съгл. М3№8121з-515/14.05.2018г., с което на
основание чл. 181 т.3, предл.първо от ЗДвП е наложено на А.И.К. ЕГН **********,***
И наст.адрес: ГР.Несебър, к.к. „Слънчев бряг-изток“ ж.к.“Джой“-срещу хотел
„Свежест“, ап.10 Е административно
наказание, „глоба” в размер на 50/петдесет/
лева за нарушение по чл.100 ал.1 т.4 от ЗДвП.
ОСЪЖДА А.И.К. ЕГН **********,*** И наст.адрес: ГР.Несебър,
к.к. „Слънчев бряг-изток“ ж.к.“Джой“-срещу хотел „Свежест“, ап.10 да заплати
сума в размер на 65.56 лева /шестдесет и пет лева и петдесет и шест ст./ по
сметка на РС Несебър, съдебно-деловодни разноски, заплатени пътни разноски на
свидетел.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок от съобщаване на страните,
че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: