№ 335
гр. Стара Загора, 04.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20245530200872 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Наказателното производство е образувано по жалба на А. А. Ч., чрез
упълномощения процесуален представител - адв. Ст. Р. от АК – Сливен,
против наказателно постановление № 23-1228-002946 от 30.06.2023 г.
издадено от началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора, с
което на А. А. Ч. на основание чл.182, ал.5, във вр. с ал.2, т.5 ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 800 лева за нарушение по
чл.21, ал.1 ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят намира атакуваното наказателно постановление за
незаконосъобразно и невръчено по надлежния ред. Моли за съдебен акт за
отмяна на наказателното постановление. Претендира разноски. В съдебно
заседание, редовно призован, чрез адв. Р. заявява, че поддържа подадената
жалба, като излага допълнителни аргументи за незаконосъобразност във
връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно,
правилно и обосновано. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение и претендира разноски. В съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител моли да се отхвърли депозираната жалба.
Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се
съобрази със становищата на страните приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
1
С наказателно постановление № 23-1228-002946 от дата 30.06.2023 г.,
издадено от ОДМВР – Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ на нарушителя
А. А. Ч. е наложено следното наказание: на основание чл. 182, ал. 5, във вр.
ал.2, т. 5 ЗДвП – глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца за това, че на 01.11.2022г. около 12:38ч. по път II-66,
км 51, разклон за с. Дълбоки, Община Стара Загора в посока запад управлява
собственото си товарно МПС, марка: ...., модел: ...., с рег. № ...., със скорост от
102 км/ч, при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, като
нарушението е установено и заснето с АТСС /ARH CAM/S1/, № 11443b2 и
видеоклип № ....., при отчетен километров толеранс от - 3 %, като
нарушението е извършено в условията на системност от влизане в сила на
18.03.2022 г. на електронен фиш серия К № .... и електронен фиш серия К №
..... По описания начин виновно нарушил чл. 21, ал. 1 ЗДвП. Горното
наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 23-
2946/30.04.2023г., съставен от мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на
МВР - Стара Загора.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Във връзка със собствеността на процесния товарен автомобил е
представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че
собственик на товарен автомобил марка „....“, модел „....“ с рег. № .... е А. А.
Ч..
Справка за нарушител/водач от 19.03.2024г., представена във връзка с
личността на жалбоподателя, от която е видно, че освен за процесното
нарушение същият е бил санкциониран и за други извършени нарушения на
ЗДвП.
Във връзка с връчването на покана и декларация по чл.188 ЗДвП, както
и наказателно постановление са представени два броя докладна записка от
пол. инспектор в група ТП гр. Сливен.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е
представена заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните
работи.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се
отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетелите
И. А. К. /актосъставител/, Еница З. Х. /свидетел по акта/, Т. Г. Т. /свидетел по
акта/ и Ангелина Христова Шекерданкова /свидетел относно връчване на НП/.
2
От показанията на К. е видно, че той е заснел нарушението, което е било трето
нарушение с превишение на скоростта над 30 км/ч. Разговарял е с
нарушителя, след което е изпратил документите в гр. Сливен. Свидетелите Х.
и Т. заявяват, че са свидетели при съставяне на АУАН в отсъствие на
нарушителя, който е отказал да попълни декларация по чл.188 ЗДвП, след
което е изпратен за връчване по служебен ред до ОДМВР гр. Сливен. Съдът
кредитира така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са
логични и си кореспондират с останалите събрани по делото доказателства и
дадени във връзка с изпълнение на служебните им задължения.
Свидетелката Шекерданкова заявява, че е свидетел при идването на
полицаи за връчване на документи в магазина на Ч.. Жалбоподателят
обслужвал клиент и казал да го изчакат, но те постояли малко и си тръгнали.
Обяснили само, че идват да му връчат някакъв документ, като не уточнили в
каква връзка и какъв документ. Съдебният състав прие за достоверни
свидетелските показания в частта, относно идването на полицаите, за да
връчат документ. Съдът не кредитира показанията на свидетелката в частта, в
която твърди, че те са си тръгнали поради обслужване на клиент от
жалбоподателя. Показанията се опровергават както от докладна записка от
разследващ инспектор М. Гидиков, така и от служебната зависимост на
свидетеля.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, взе предвид становищата и доводите
на страните съдът приема за установено следното:
Жалбата е редовна и процесуално допустима, като подадена от
легитимирана страна в законоустановения срок против акт, подлежащ на
обжалване пред районния съд.
Съдът намира за неоснователни възраженията на въззиваемата страна,
че депозираната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството - прекратено, тъй като по отношение на връчването на
процесното наказателно постановление е била приложена разпоредбата на чл.
58, ал. 2 ЗАНН и срокът за обжалването му е изтекъл.
Съгласно чл. 58, ал. 2 ЗАНН „когато нарушителят или поискалият
обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е
неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.“ Съдът
намира, че в конкретния случай тази разпоредба е неприложима.
Действително обаче няма данни жалбоподателят Ч. да е търсен на посочения
от него адрес и да не е намерен. От друга страна от представената докладна
записка на РУ - Сливен се установява, че той е открит на работното си място.
Това че полицейския инспектор, на когото е било пове.... връчването на
процесното наказателно постановление, не го е връчил въпреки, че са се
3
срещнали лично, не означава, че той не е открит или има нов адрес, който е
неизвестен. След като е имало установена връзка с него е следвало да бъде
намерен начин за връчване на наказателното постановление, вкл. чрез
посещение на адреса в удобно за нарушителя време или по пощата или при
отказ.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи
отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание, а
именно, че АУАН е съставен след изтичането на предвидения в чл. 34, ал. 1
ЗАНН тримесечен срок от открИ.е на нарушителя.
В случая, от събраните доказателства в хода на съдебното следствие се
установи, че от датата на извършване на нарушението - 01.11.2022 г. до датата
на издаване на АУАН № 23-2946 - 30.04.2023 г. са изминали повече от 3
месеца. Не бе установена причината за това, като се има предвид, че
жалбоподателят е собственик на автомобила и към онзи момент е бил
известен. Видно от съдържанието на описаното наказателно постановление,
жалбоподателят е санкциониран за нарушение извършено на 01.11.2022г. при
управление на МПС-товарен автомобил „....“, с рег. № ..... Следователно, актът
следва да е съставен в деня на вмененото на жалбоподателя административно
нарушение, респективно в тримесечния преклузивен срок за извършване на
подобно действие, указан в разпоредбата на чл.34 от ЗАНН, в който срок
съответното длъжностно лице следва да състави акт.
Водим от горното, съдът намира, че едногодишният срок по чл. 34, ал. 1,
изр. 2 ЗАНН - от извършване на нарушението е неприложим, тъй като от
самото начало нарушителят е бил известен. В този смисъл е и съдебната
практика на Административен съд - Стара Загора.
Допуснатото нарушение е съществено, не може да бъде санирано в
съдебната фаза на производството и е основание за отмяна на атакуваното
наказателно постановление като незаконосъобразно, без да се разглежда по
същество.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните
производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК. С оглед изхода на делото и във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът
отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
4
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В
настоящото производство е направено своевременно искане от страна на
жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 400 лв. Представени са
и доказателства за заплащане на същите.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-1228-002946 издадено от
началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора, от дата
30.06.2023 г., с което на А. А. Ч. на основание чл.182, ал.5, във вр. с ал.2, т.5
ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800 лева за
нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на А. А. Ч., ЕГН:
**********, постоянен адрес: гр.Сливен, ул. „....“ .... сумата в размер на 400
/четиристотин/ лева, представляваща направени разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/
дневен срок от съобщението му пред Административен Съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5