№ 3309
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Г.
и прокурора А. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20221100203799 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор А. К..
Явява се инспектор Г., упълномощена от Началника на Затвора гр.
София да го представлява в съдебни производства.
Инспектор Г. Представям справка за изтърпяното наказание на
осъденото лице, както и експертна оценка от инспектор психолог Виолета
Стефанова.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. М. Г. – редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява.
Осъденият Г.: Нямам адвокат и не желая да ползвам адвокат.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
Осъденият Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
К. М. Г. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, осъждан,
неженен, образование - средно, работил преди задържането си, има собствен
бизнес с цветя, в момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“.
Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
Осъденият Г.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване.
Осъденият К. М. Г.: Поддържам това искане. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.
Инспектор Г.: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие
на осъденото лице, както и писмените материали, представени от осъдения с
неговата молба за условно предсрочно освобождаване, представените от СЦЗ
като придружителни документи към тази молба и днес представената справка
от юрисконсулт.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Осъденият К. М. Г.: Съгласно досието, което е при вас съм се отнасял
професионално към всяка една възложена работа, която съм работил досега,
работя навън в града, от година и седем месеца съм шофьор в града и мисля,
че съм дал своя принос досега. Съжалявам за всичко, което се е случило
досега, мисля, че трябва да си изляза при децата и да им обърна внимание,
имам син на 15 години, който сега точно има нужда от мен. Разчитам изцяло
на Вас и на вашия професионализъм да решите дали заслужавам или не.
ПРОКУРОРЪТ: Аз Ви моля да оставите без уважение молбата на
лишения от свобода. Считам, че не са налице законовите основания да бъде
условно предсрочно освободен. Считам, че действително явява се
награждаван, но включително и становището на началника на затвора, което
е изключително бланкетно и само са изброени, че са налице основанията. При
преглед на материалите по делото се установява, че същото в някаква степен
и противоречи на установените факти от досието му. Най-напред е и наказван,
именно през 2022 г. за неспазване на правила в местата за Лишаване от
свобода, действително е изтърпяно наказание. Освен това видно от доклада за
провокационния надзор, Г. продължава да има среден риск евентуално за
нанасяне на вреди на обществото, ако бъде ресоциализиран сега в този
момент. Ползвал е редица поощрения и действително начина му на полагане
на труд е свързан с напускане местата за Лишаване от свобода, което му е
дало възможност да започне практически ресоциализацията си, защото
ежедневно е извън местата за Лишаване от свобода. Видно от този доклад
същият контактува с почти всички лишени от свобода от групата, а не така
както е посочил началника на затвора в становището си, че избягвал
комуникация с всички лица с деструктивно поведение и с дефицити в
поведението. Категорично е установено, че има положителни промени
настъпили при лицето, но продължава да има дефицити в зоната за умение на
мислене, така също и при актуална оценка на обстановката. Продължава да
съществува един риск от рецидив, да той е редуциран, но не чак толкова
много, колкото се сочи в становището на началника на затвора и на самия
лишен от свобода, от 28 точки към 22 точи, като тук ще посоча, е
изключително бланково без да се посочва как точно е смятано намалянето на
този риск и е посочено, че има подобрение. Считам, че е твърде рано да се
приеме, че са постигнати целите на наказанието в конкретния случай,
включително и предвид плана за изтърпяване на наказанието, доколкото
смятам, че видно от материалите по делото същият не е постигнат в пълнота,
3
не така, както се сочи от лишения от свобода и от началника на затвора,
включително се е наложило препланиране. Действително има редица
положителни обстоятелства, но не са налице всички основания на закона.
Единствено може категорично да се посочи, че същият проявявал голяма
упоритост при изпълнение на възложените му служебни задължения, с които
обаче видно и от нормите на закона е получавал съответното намаляне на
наказанието. Моля да оставите без уважение молбата за условно предсочно
освбождаване
Инспектор Г.: Началника на затвора изразява положително мнение и
становището му е в този смисъл, защото същия е на територията на затвора от
месец февруари 2019 г. до месец април същата година до днешна дата той
работи без никакво прекъсване, което показва неговото добро отношение към
труда. Действително е награждаван многократно, действително е имал
дисциплинарно наказание, което към момента вече е не актуално и Г. се счита
за ненаказан. Пенитенциарната система при него е изпълнена докрай, като от
14.07.2022 г. режима е заменен на лек и същия остава на територията на
затвора да упражнява трудовата си дейност. Риска от рецидив е занижен,
първоначалните 28 до 25 точки, съвсем близко до границата на 20, там където
се счита, че вече риска не съществува. Действително са налице положителни
промени в досега съществуващите дефицитни зони, а именно
взаимоотношения, начин на живот и обкръжение. Остава една зона – умение
за мислене, която в известна част от първоначалните регистрирани дефицити
също има постигнати резултати, но въпреки всичко продължава да остава
като дефицитна.
При всичко това считам, че целите на наказанието са постигнати и при
евентуално условно предсрочно освобождаване би било целесъобразно да
наложите пробационни мерки, които също от своя страна ще спомогнат за
главната ресоциализация за обществото, така ще укрепят и неговите семейни
връзки и взаимоотношения и те са основна част от ресурсите за живота.
Осъденият Г.: Специално за уменията за мислене, в затвора никой не
работи в тази насока, аз незнам какво трябва да се направи и как го
изчисляват, как виждат тези умения за мислене, че човек не се поправя.
Затова пак повтарям оставям изцяло на Вашият професионализъм и опит да
решите и да прецените дали заслужавам или не.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Дава последна дума на лишения от свобода.
4
Осъденият К. М. Г.: Ако прецените да бъда предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещанието съдът установи следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 439, от НПК.
Образувано е по искане на К. М. Г. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието му наложено по
НОХД 5133/2013 г. на СГС. За да бъде уважено това искане е необходимо да
се установи, че той е изтърпял фактически половината от него, респективно,
че е дал доказателства за своето поправяне и превъзпитание. По
горепосоченото дело му е било наложено наказание от седем години
"Лишаване от свобода", като половината от него е три години и половина,
като понастоящем той е изтърпял фактически три години и седем месеца,
следователно е изтърпял половината от наложеното му наказание, тоест
първата предпоставка е налице.
Относно втората са налице противоречиви становища между страните.
Така осъденото лице и инспектор Г. като представител на началника на СЦЗ
се стъпва становището, че осъденото лице е дало доказателства за своето
поправяне и превъзпитание, респективно прокурора акцентира, че такива
доказателства не са налице, като счита, рискът от рецидив продължава да
съществува. Настоящият съдебен състав изрично посочва, че не познава
лично осъденото лице К. Г., няма достъп до неговото поведение през три
годишният и седем месечен период, през който е изтърпявал наказанието си
„Лишаване от свобода“, поради което може да достигне до своите изводи
единствено въз основа на преглед на материалите по делото. От тази гледна
точка становището на длъжностните лица, пряко ангажирани с надзора над
осъденото лице по време на неговото изтърпяване на наказание3 е от
съществено значение Техните фактически изводи, свързани с евентуалното
наличие и липса на поправяне и превъзпитание, би следвало да се ползват с
доверие, като само при изключителни обстоятелства съдът би могъл да
достигне до различен извод, въз основа на особено убедителни писмени
доказателства.
В конкретния случай е установено, че осъденото лице К. Г. е преминал
през нормалният ред, определен за изтърпяване на наказание "Лишаване от
свобода", а именно е определен индивидуален план за изпълнение на
присъдата по чл. 156 от ЗИНС, като при всяко установяване на негови
положителни действия, свързани с доказателства за поправянето и
превъзпитанието му, е получавал съответно облекчаване на своят режим. Така
първоначалния строг режим е преминал в общ след, а това в лек. Бил е
преместен в затворническото общежитие с открит тип, а след това е
реализирал е трудова дейност извън пределите на това общежитие. В три
годишният и седем месечен период от време, в който фактически се е
намирал в затвора, той е бил многократно награждаван. Както основателно
посочи инспектор Г., изтичането на определен период от време след
изтърпяване на дисциплинарното наказание води до реабилитация и съдът не
би могъл да изгражда изводи за опасност за рецидив, въз основа на такова
5
реабилитирано наказание.
От тази гледна точка при преглед на материалите по делото съдът не
намира основания да се осъмни в професионализма на преценката на
затворническата администрация, че към настоящия момент осъденото лице К.
Г. в достатъчна степен се е поправил и превъзпитал, поради което не се
налага и не е необходимо същия да изтърпи остатъка от неговото наказание.
Поради, което и искането му следва да бъде уважено, като в
изпитателния срок следва да бъде определена пробационната мярка,
предложена от ИСДВР Г..
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВА на основание чл. 70 от НПК Условно предсрочно
освобождаване на К. М. Г. с ЕГН: **********, относно наказанието му от
седем години „Лишаване от свобода“ определено по НОХД 5133/2013 г. на
СГС, спрямо остатъка на все още неизтърпяното наказание от две години,
един месец и два дни .
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок, в който осъденото лице, ако извърши
ново деяние, следва да се приведе в изпълнение остатъка от наказанието, в
размер на две години, един месец, и два дни.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6, вр. чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НПК
изтърпяването на пробационна мярка в този изпитателен срок „задължителна
периодична среща с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред САС.
Съдебното заседание приключи в 14:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6