№ 37053
гр. София, 16.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110120496 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
16.09.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
16.09.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 20496 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Ж. И. Ж., чрез адв.К. С.
от САК, срещу ......, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. ....., представлявано от
.....- изп. директори, с която се иска да се признае за установено недължимостта на сумата от
6 857,40 лв., представляваща главница по Договор за кредит от 02.06.2008 г., сумата от
791,77 лв., представляваща лихва за периода от 15.10.2010г. до 15.12.2011г., сумата от 373,52
лв., представляваща наказателна лихва за периода от 15.11.2010 г. до 06.03.2012г., сумата от
158,67 лв., представляваща лихва за периода от 14.04.2009 г. до 23.02.2010 г., както и сумата
от 549,07 лв., представляващи сторени по делото разноски, за които суми е издаден
Изпълнителен лист от 16.03.2012 г. по ч.гр.д. № 1826/2012 г. по описа на СРС, 33 състав.
Ищецът твърди, че срещу него бил издаден горния изпълнителен лист, въз основа на
който било образувано изп. д. №..... по описа на ЧСИ ......, рег. №..., район на действие: СГС,
с взискател ....., по което ответникът е бил конституиран като взискател по изп. дело въз
основа на сключен договор за цесия. Твърди, че вземанията се явяват погасени по давност,
1
доколкото след образуването на изп. дело не са били извършени валидни изп. действия,
годни да прекъснат давността, като изп. дело било прекратено ex lege на 18.06.2014 г.
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк......, подава отговор на исковата молба, с
който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че в случая следва да се приложи общата
5-годишна давност. Твърди, че последната е била прекъсната с молбата за образуване на изп.
дело на 17.05.2012г., като докато трае изп. процес, давност не тече. Сочи, че давността е
започнала да тече на 26.06.2015 г., а именно- след влизане в сила на ТР №2/2013г. по описа
на ВКС, ОСГТК. Твърди, че на 02.07.2012 г. ищецът е депозирал молба по изп. дело, с която
е признато вземането и се е задължил да погасява доброволно същото. Поддържа, че на
17.04.2014 г. ответникът е конституиран като взискател по процесното изп. дело, като чрез
депозираната молба е възложило правомощията по чл. 18 ЗЧСИ на ......, с което е била
прекъсната отново давността. Сочи, че на 07.07.2016 г. е входирал молба за справка в ТП на
...; на 29.06.2016 г. била наложена възбрана на недвижим имот- собственост на ищеца; на
16.01.2017г. и 14.11.2017г. била изпратена призовка за принудително изпълнение с насрочена
дата за опис на движими вещи; на 22.11.2019 г., 30.09.2021 г. и 11.11.2022 г. са изпратени 3
бр. призовки за принудително изпълнение до ищеца с насрочена дата за опис на движими
вещи; на 28.02.2023 г. е наложен запор върху вземанията на длъжника по банкови сметки.
Моли за отхвърляне на предявения иск като неоснователен. Претендира присъждане на
разноски.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от Ж. И. Ж. срещу ......, за
недължимостта на следните суми: сумата от 6 857,40 лв., представляваща главница по
Договор за кредит от 02.06.2008г., сумата от 791,77 лв., представляваща лихва за периода от
15.10.2010г. до 15.12.2011г., сумата от 373,52 лв., представляваща наказателна лихва за
периода от 15.11.2010г. до 06.03.2012г., сумата от 158,67 лв., представляваща лихва за
периода от 14.04.2009г. до 23.02.2010г., както и сумата от 549,07 лв., представляващи
сторени по делото разноски, за които е издаден Изпълнителен лист от 16.03.2012г. по ч.гр.д.
№11826/2012 г. по описа на СРС, 33 състав.
Правната квалификация на иска е чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 439 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи настъпването на
правопогасяващи факти след приключването на съдебното дирене в производството, по
което е издадено горното изпълнителното основание.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да докаже надлежно
извършени действия, с който е прекъснато теченето на давността в полза на насрещната
страна, респ. поддържането висящността чрез изпълнителни действия или искания за
извършването на такива в производство по принудително изпълнение, за които
обстоятелства УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства.
Не са налице ненуждаещи се от доказване или безспорни между страните
обстоятелства.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване в настоящото производство препис на изп. д. №..... по
описа на ЧСИ ......, рег. №..., район на действие: СГС.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
2
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.10.2024 г. от 14:15 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца- и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3