Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
27.05.2021 г. гр.Кюстендил
Кюстендилски районен съд десети наказателен състав на седми април в две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Педседател: Пламен Деянов
Секретар – Гергана Милушева
като разгледа докладваното от съдията АНД 1520 /20 г. по описа на КРС
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 20-1139-001236 от 19.11.2020 г. издадено от Началник Сектор Пътна полиция при ОДМВР-Кюстендил, с което на И.Г.В., ЕГН- **********, с адрес *** за извършено нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр -.1 е наложено наказание глоба в размер на 50 лева, и на основание Наредба № I- 2539 на МВР са отнети общо 6 точки.
В жалбата, а и в съдебно заседание се прави искане за отмяна на наказателното постановление,тъй като във връзка с нарушението по чл. 137 а ал.1 от ЗДП жалбоподателят имал заболяване, което било причината да не ползва обезопасителен колан. Посочват се и други доводи досежно описанието на нарушенията. Като в жалбата се прави искане алтернативно за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна – Сектор Пътна полиция – ОД МВР гр. Кюстендил, не изпраща представител, като не взема и становище по съществото на спора.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице с правно основание и в предвидения в закона срок,както и е частично основателна.
На 08.11.2020 г., около 20.20 часа в гр. Кюстендил на ул. „Гюешевско шосе“ срещу бензиностанция“Петрол“ в посока към квартал „Въртешево“ е направена проверка на лек автомобил "Опел Зафира " с рег. № ***, и водач И.Г.В., ЕГН- **********. По време на проверката е установено, че автомобилът е негова собственост но водача извършва нарушение на ЗДвП като управлява лек автомобил без да ползва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано. Това довело до издаване на АУАН, бланков № 239045 от 08.11.2020 год. в който залегнали именно тези обстоятелства. В последствие е издадено настоящето наказателно постановление, в което посочените по-горе обстоятелства били изложени по идентичен начин, както и по идентичен начин е изписана правната квалификация на нарушенията. Съответно в НП било отразено нарушението по чл. 137 А ал.1 от ЗДП.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин, като същата не се оспорва от жалбоподателя. Но в същото време следва да се отбележи ,че последният навежда твърдения по отношение на наложената епидемиологична мярка в страната като не представя писмени доказателства относно истинността на твърденията си. По делото са разпитани като свидетели актосъставителя и колегата му свидетел на съставяне на акта и установяване нарушението.
Относно приложението на процесуалните правила: С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно - наказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Нарушението описано в НП, за които е санкциониран жалбоподателя е доказано като в същото време не се оспорва по същество извършването му а се твърдят други обстоятелства които според жалбоподателя налагат извода за маловажен случаи.
По аргументите на жалбоподателя в жалбата:
Досежно искането за отмяна на НП по отношение извършеното нарушение по чл. 137 а ал.1 от ЗДП са изложени доводи, че жалбоподателя В. е помагал на болен родител и е проявил небрежност по отношение изпълнение на задължението по ЗДвП, последния не представя писмени доказателства. Твърдението ,че поради наложената му карантина го лишило от правото да реагира своевременно не отговаря на истината. Видно от приложените по делото писмени доказателства , е факта ,че той своевременно и в пълен обем е упражнил правата си. По делото извън твърденията си последният не представя годни медицински документи от които да е видно, че негов родител е бил тежко болен а самият той имал качеството на придружител поради което бил поставен под карантина. Нарушението което е извършил е формално нарушение и законодателя изисква само установяване на факта ,че не е поставен обезопасителният колан. Изключение от това правило е допустимо само по отношение на водачи на автомобили ,чието здравословно и общофизическо състояние налага това. В хода на съдебното следствие жалбоподателя не представя годни медицински документи сочещи, че спрямо него изискването по ЗДвП не следва да се прилага.Затова и съдът счита ,че той не спада къмто кръгът от лица посочени в ЗДвП имащи правото да управляват абвтомбила, без поставен обезопасителен колан. В този смисъл по делото няма представен никакъв документ доказващ обективна невъзможност от ползване на обезопасителен колан, още повече, че използването на същия е с цел предпазване на живота на пътуващите в МПС. В този смисъл и тези доводи не бяха възприети от съда като основателни.
На кратко съдът счита ,че нямат основание изложените от страна на жалбоподателя доводи в ОСЗ.
При разглеждане въпроса за съответствието на наложените наказания с тежестта на извършеното нарушение, а именно това по 137 А ал.1 от ЗДП, то размера на същото е определено императивно и не може да бъде преценявано от съда. Съдът счита, че правилно е определена и нормата, съгласно която са определени вида и размера на наказанието. В същото време правилно е наложено и кумулативно предвиденото наказание отнемане на 6 точки.
Предвид гореизложеното, съдът прецени, че следва да потвърди наказателното постановление по пункт 2 от НП: относно наложеното наказание –"глоба" в размер на 50 лева,наложено на основание чл. 183ал.4т.7пр.1 от ЗДП, за нарушение по чл. 137 а ал.1 от ЗДП, и отнемане на 6 точки.
Съдът не възприема искането на жалбоподателя да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, досежно соченото по-горе нарушение. Настоящият състав не намира същото за такова, тъй като с този текст от закона се охранява безопасността на движението, сигурността и здравето на участниците в него, а така също и на самите водачи и пътници в МПС. Затова не са за пренебрегване нарушения от подобен род и не следва да се третират като маловажни случаи.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 изр. първо, пред. първо от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1139-001236 от 19.11.2020 г. издадено от Началник Сектор Пътна полиция при ОДМВР-Кюстендил, с което на И.Г.В., ЕГН- **********, с адрес *** за извършено нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр -.1 е наложено наказание глоба в размер на 50 лева, и на основание Наредба № I- 2539 на МВР са отнети общо 6 точки.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, пред Административен съд – гр.Кюстендил, по реда на глава дванадесета от Административно – процесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: