№ 2076
гр. Пловдив, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДЖЕНЕВА
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20215330206471 по описа за 2021
година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 97/10.09.2021 г., издадено
от *** град ***, с което С.Г.Т. е санкциониран с глоба в размер на 1000.00
лева за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 3А от Закона за
ветеринарномедицинската дейност.
Жалбоподателят, С.Т., оспорва цитираното НП с доводи за
неправилност и незаконосъобразност. Излага съображения за недоказаност на
нарушението и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, ***-***, оспорва основателността на жалбата и
моли същата да бъде оставена без уважение.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
На 11.08.2021 г. *** от *** град ***, извършили проверка на обект,
представляващ *** с рег. ***, находящ се в ***, ***, ***, собственост на
С.Г.Т.. В хода на проверката било установено, че в *** на животните не е
осигурил достатъчно пастири и по този начин е позволил притежаваните от
1
него говеда да навлязат на територията на „Гребна база-Пловдив“. За така
констатираното нарушение бил съставен АУАН, а въз основа на него НП, с
което жалбоподателят Т. бил санкциониран с глоба в размер на 1000 лева за
нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 3А от Закона за ветеринарномедицинската
дейност.
Разпитан в хода на съдебното производство в качеството му на свидетел
за обстоятелствата по делото, актосъставителят С.Ж.Ж.. поддържа изцяло
отразените констатации по АУАН. Свидетелят посочва, че принадлежността
на говедата е установена от очевидци, които посочили, че това са пастири на
жалбоподателя С.Т.. Съдът кредитира тези показания, доколкото същите по
същество не намират опровержение в наличния по делото доказателствен
материал.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав дотига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лeгитимирана страна, в законоустановения срок
и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
За да достигне до този извод настоящият съдебен състав съобрази следното:
По делото няма спор, че на визираните в НП и АУАН дата и място
безстопаствени говеда навлезли на територията на „Гребна база-Пловдив“.
Няма спор и че същото се явява в нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 3А от Закона
за ветеринарномедицинската дейност. Видно е, че от страна на наказващия
орган се претендира, че това са говеда, собственост на жалбоподателя, чиято
отговорност е ангажирана. Видно е, обаче също така, че по делото няма нито
едно доказателство за принадлежността на намерените говеда и по-конкретно
доказателства, които да свързват намерените говеда със животновъдното
стопанство на жалбоподателя. В тази връзка следва да се отбележи, че нито в
АУАН и НП, нито някъде в преписката се намира посочване на ушните марки
на говедата, които са именно средство за идентификация и персонализация.
При това положение следва да се сподели наведеното в жалбата възражение,
че в случая нарушението се явява недоказано, респ. отговорността на
жлбоподателя неправилно ангажирана.
Всичко гореизложено обуславя извода, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
2
Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, 25 н. с.,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 97/10.09.2021 г., издадено от
*** град Пловдив, с което С.Г.Т., с ЕГН: ********** е санкциониран с глоба
в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 3А от Закона
за ветеринарномедицинската дейност.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3