Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр.Русе, 07.06.2021 г.
Административен съд-Русе, 6-ти състав,
в закрито заседание на седми юни през две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
адм.д. № 361 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.129, ал.2 от ГПК вр. чл.144 от АПК.
Образувано е по искова молба /
присъда/ на М.Р.М. *** до и срещу различни органи, между които и
Административен съд – Русе, с която е предявен иск за репариране на вреди в
размер на 6 милиарда лева по иск,който М. твърди, че бил влязъл в сила на
30.03.2021г.
Съдът намира исковата молба
нередовна, доколкото тя не отговаря на изискванията по чл.127, ал.1, т.4 и т.5
и чл.128, т.2 от ГПК вр.чл.204, ал.5 от АПК.
От многословното изложение на ищеца в
исковата молба и допълненията към нея, съдържащо в по-голямата си част ирелевантни за делото
обстоятелства, не става ясно:
дали се касае за искова молба с
ответник/ци: Административен съд-Русе, ВАС-София , ВКС- София, Окръжен
съд-Русе, Районен съд-Русе и в какво се състоят действията или бездействията
,от които се претендират вреди
или се касае за незаконосъобразни административни
актове, действия или бездействия на длъжностни лица от Община Русе и ОДМВР-Русе
и ако е така, кои са конкретните незаконосъобразни административни актове,
действия или бездействия на длъжностни лица от Община Русе и ОДМВР-Русе , от
които се претендира да са причинени вреди на същия.
От една страна са изложени общи
съображения, демонстриращи недоволството на ищеца от дейността на „органи на
МВР, работещи в Първо РПУ“ без да са налице конкретни оплаквания в какво точно
се състои незаконосъобразността на издадените / непосочени конкретно/ административни
актове на тези непосочени длъжностни лица, респ. на техните действия или
бездействия, характеризирани като системни нарушения на ЗМВР,безобразно
съставяне на документи с невярно съдържание, нагло отношение към граждани, а по
отношение на Община Русе се твърди незаконно нахлуване в имота му в неработен
ден през 2019г,заплахи за събаряне на имота му и „измама“ от началника на
СГКК-Русе.
Липсва и формулирано искане до съда.
От друга страна са изложени
недоволства от актове на Прокуратурата, чиято преценка за незаконосъобразност
съгласно чл.2 от ЗОДОВ не е в компетентността на Административните съдилища
На следващо място на ищеца М. следва
да бъде указано, че съгласно чл.150, ал.3 от АПК и чл.100авр.чл.101 ал.3 ГПК вр.
чл.89 т.3 ГПК е длъжен да се въздържа от използване на нецензурни думи, обиди
или заплахи, с които исковата му молба изобилства, чието използване е
самостоятелно основание за нередовност на исковата молба
Следва да бъде указано ,че актовете,
действия или бездействия, на които основава иска си, следва да бъдат описани кратко,
точно и ясно с посочване на конкретния орган – техен издател, дата на
издаване/ извършване, предмет и на това дали актовете се оспорват в рамките на
настоящото производство, в който случай следва да се посочи в какво се състои
незаконосъобразността им, респ. дали те са били вече отменени или обявени за
нищожни, по какъв ред и кога е станало това.
Ищецът следва да обоснове и как тези
актове, действия или бездействия на длъжностни лица от Община Русе и от
ОДМВР-Русе са засегнали правната му сфера, т.е. по какъв начин те са му
причинили вреди и какви по вид са тези вреди (неимуществени и/или имуществени) като
посочи и размера на претендираното обезщетение поотделно за тях и спрямо всеки
посочен от него ответник. Следва да се има предвид, че ищецът не е процесуален
субституент на своята майка и не разполага с възможността да предявява иск за
репариране и на претърпените от нея вреди – чл.26, ал.2 от ГПК вр.чл.144 от АПК. Следователно той следва да се ограничи само до вредите (имуществени и/или
неимуществени), които той лично е претърпял.
На ищеца следва да бъде указано да
представи и доказателства за внесена държавна такса по чл.2а, т.1 от ТДТССГПК
вр.чл.204а от АПК в размер на 10 лева.
Същият следва да посочи и дали е
предявил иск за вреди срещу Административен съд – Русе и ако да – за какви
вреди, от кое конкретно действие/бездействие и на кое конкретно лице (съдия или
съдебен служител), по кое дело и с какво претендирано обезщетение, доколкото
този съд е посочен от самия ищец като
ответник .
За отстраняване на констатираните
нередовности исковата молба следва да бъде оставена без движение като на ищеца
бъдат дадени съответните указания.
Така мотивиран, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок
от връчване на препис от настоящото разпореждане да отстрани констатираните
недостатъци като:
- посочи дали е предявил иск и срещу
Административен съд – Русе и ако отговорът на този въпрос е положителен, от
какви действия/бездействия се претендира да са настъпили вредите, в резултат на
действията/бездействията на кое конкретно лице (съдия/съдебен служител) и по
кое дело и какво обезщетение претендира за тях
- отстрани изложените в исковата
молба заплахи, обидни или нецензурни думи и квалификации и ако не ги отстрани констатираните нередовности ще се считат за
непоправени
-
предупреждава ищеца,
че на основание чл.143а,
т.3 от АПК, при повторно използване на нецензурни думи, заплахи или обиди в
отправено до съда изявление, ще му бъде наложена глоба
- посочи кратко, точно и ясно кои
са конкретните незаконосъобразни административни актове, действия или
бездействия на длъжностни лица от ОДМВР-Русе, от които се претендира да са му причинени
вреди, съобразно указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото
разпореждане и мотивира надлежно искане
- посочи кратко, точно и ясно кои
са конкретните незаконосъобразни административни актове, действия или
бездействия на длъжностни лица от Община Русе, от които се претендира да са му причинени
вреди, съобразно указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото
разпореждане и мотивира надлежно искане
- представи доказателства за
заплатена по сметка на съда държавна такса в размер на 10 лева.
При неизпълнение на указанията в срок
исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на
обжалване. Препис от него да се връчи на ищеца.
СЪДИЯ: