№ 7059
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110139221 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Съдържащите се в исковата молба и в отговора на исковата молба доказателствени
искания за изискване на препис от процесното изпълнително дело по описа на Сия
Халаджова, рег.№ 863 на КЧСИ, както и да се изиска гр. дело № 07757/2004 г. от 75-ти
състав на СРС, са относими и допустими, поради което следва да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.05.2022г. от 10:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ Сия Халаджова, рег.№ 863 на КЧСИ, в заверен препис
материалите по изп. дело № 20118630400639 за прилагане по настоящото дело.
ДА СЕ ИЗИСКА гр. дело № 07757/2004 г. от 75-ти състав на СРС.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
1
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производство по делото е образувано по предявен от ГР. ЕНЧ. АХМ. против
„Топлофикация - София” ЕАД, иск с правно основание 439 ГПК за признаване за установено
по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1509,46 лв., представляваща
сума за доставена, но незаплатена топлинна енергия, както и сумата от 435, 01 лв.,
представляваща законна лихва, за които суми на 01.12.2004 г. е издаден изпълнителен лист
на основание Заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 07757/2004 г.,
по описа на 75-ти състав на СРС, за събирането на които е образувано изпълнително дело №
2011863040639 по описа на ЧСИ Сия Халаджова, рег.№ 863 на КЧСИ, с район на действие
СГС, поради настъпила давност съгласно чл.111, б.“в“ ЗЗД.
В исковата молба ищецът твърди, че давността за вземането по изпълнителния лист е
започнала да тече от влизане в сила на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК и същата е изтекла три години след това. Сочи, че с издаването на изпълнителния
лист и образуването на изпълнителното производство давността не е прекъсвана. Посочва,
че в случая е налице и хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 5 и т. 8 ГПК горецитираното
изпълнително дело е следвало да бъде прекратено и то още към 2013 г.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок,
депозиран от ответника, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че
изпълнителното основание за издаване на процесния изпълнителен лист е било влязло в
сила съдебно решение, а това правело приложима общата петгодишна давност. Поддържа,
че претендираната давност е била прекъсната с подаването на молба за образуване на
изпълнително дело № 2011863040639 ЧСИ Сия Халаджова, рег.№ 863 на 08.04.2011 г., като
от тази дата същата е спряла да тече и не е текла до 26.06.2015 г., когато е постановено ТР №
2/26.06.2015 г. Поддържа още, че давността е била прекъсвана и след образуване на
изпълнителното дело с предприемане на редица изпълнителни действия.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.439 ГПК в негова
тежест е да докаже наличието на правен интерес от предявяването на иска, а именно - че е
налице висящо и непрекратено изпълнително дело, образувано въз основа на процесния
изпълнителен лист, както и наличието на факти, настъпили след приключване на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, а именно факта на
настъпилата погасителна давонст.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че за вземането предмет на исковата претенция, в полза на
ответника е издаден изпълнителен лист, въз основа на който срещу ищеца е образувано
горепосоченото изпълнително дело.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3