Р Е Ш Е Н И Е
196 03.12.2019г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Двадесет и четвърти октомври октомври 2019
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 219 201969
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 34 от
ЗСПЗЗ, 154 и сл. от АПК.
Предявена е жалба от И.Д.С.,***, срещу Заповед № 620/16.10.2017 г.
на Кмета на Община Панагюрище.
В жалбата се сочи,
че се обжалва
Заповед № 620/16.10.2017 г. на
Кмета на Община Панагюрище, понеже заповедта не е връчена лично на
И.С., а на бащата на неговата съпруга,
която трябва да я вземе от
него, за да я връчи на
С., при условие, че същият не
може да направи
евентуални възражения по заповедта в момента. Сочи, че в заповедта е посочено, че може
да я оспорва по реда на
АПК, който има десетки законови и подзаконови актове. Жалбоподателят твърди, че процедурата по издаване на
процесната заповед е започнала
със заявление №
94-00-9929/14.09.2017 г., подадено от пълномощник на собственика и подкрепено от заявление
на самия собственик. Според жалбата, в скицата, заснета от въздуха,
е посочено, че имотът, владян от жалбоподателя С. е част от имот
№ *****.**.***, който имот предствалява пасище, но никъде не
е посочено, че това пасище цялото
е собственост на К.Т.Б., не се сочи,
какъв е размерът на неговия имот
и имотът, чието освобождаване се иска в имота на
Б. ли е. Според жалбоподателя С., в заповедта се сочи, че
в спорния имот има стопански постройки,
но не са
представени доказателства тези постройки Б. ли ги е строил,
като хипотезата на чл. 34 от
ЗСПЗЗ предполага наличието на сериозна аргументация
за прилагането му. За това
И.С. моли, за цялостна отмяна на посочената заповед.
Представя следните писмени доказателства в копие: Разписка от 20.10.2017 г. до И.Д.С.; Разписка до К.Г.М.от 18.10.2017 г.; Заповед № 620/16.10.2017 г. на Кмета на Община
Панагюрище; Известие за доставяне от 10.10.2017 г.; Уведомително писмо изх. № 94-00-9929/02.10.2017 г.; Заявление
за потвърждаване на действия вх.
№ 94-00-9929/03.10.2017 г. от К.Т.Б.; Заявление за потвърждаване
на действия вх. № 94-00-9929/14.09.2017 г., от
Н.Т.М.; Решение № 1РПАН/05.01.2000г. и Протокол № 1702/02.03.2000 г. – и двата
на Поземлена комисия Панагюрище; Скица №
4451/17.12.1999г.; Пълномощно, нотариално
заверено, рег. № 824/26.03.2013
г. на Нотариус № 471-Н.М.-Т.,
с район на действие Районен съд Панагюрище; Пълномощно от 14.09.2017 г.
По жалбата е образувано административно дело № 881/2017
г. по описа на Административен съд Пазарджик и по него е постановено Решение № 101/26.02.2018 г., с което
Заповед № 620/16.10.2017 г. на
Кмета на Община Панагюрище е отменена. Това решение е обжалвано от Община
Панагюрище по административно
дело № 4743/2018 г. по описа на ВАС на
Република България. Това дело е приключило
с Решение № 3747/14.03.2019 г., като
с него решението на Административен съд Пазарджик е обезсилено и жалбата на И.С. е изпратена на Районен
съд Панагюрище по компетентност.
В съдебно заседание- редовно призован, жалбоподателят С. ***, редовно
призовани, не се явява Кметът на Общината, не се явява и процесуален
представител.
От представената по делото Заповед № 620/16.10.2017г. на Община Панагюрище
се констатира, че заповедта е издадена по заявление вх. № 9400-9929/14.09.2017
г., подадено от К.Г.М.и с него се иска разпореждане на Кмета на Община
Панагюрище да бъде освободен от неправомерно владение и иззет по реда на чл. 34
от ЗСПЗЗ, поземлен имот с идентификатор *****.**.*** по кадастралната карта и
кадастралния регистър на гр. Панагюрище. Посочено е, че имотът представлява
пасище, VІІ-ма категория, в местност „Света Петка“, в землището на гр.
Панагюрище, с площ от 2865 кв.м., собственост на К.Т.Б., от гр. Панагюрище,
съгласно Решение на Поземлена комисия № 1РПАН/05.01.2000г. и Протокол за въвод във владение № 1702 от 02.03.2000
г. на същата поземлена комисия. Съгласно заповедта, в цитираното заявление е
посочено, И.Д.С. ползва недвижимия имот. Съгласно Заповед № 620/16.10.2017 г.
за установяване на неправомерното ползване на имота без правно основание от И.Д.С.
е извършена проверка на място от П.П., главен експерт
„Земи, води и гори“ при Общинска администрация Панагюрище. В имота е установено
наличието на стопански постройки и с писмо изх. № 9400-9929/02.10.2017 г., за
да се запознае с образуваната административна преписка, е поканен да се
запознае подателя на заявлението- г-н К.М.и да изрази становище по събраните
доказателства. В заповедта е посочено още, че въз основа на възприетата
фактическа обстановка от материално- правна страна, Кметът на Община Панагюрище
е намерил, че е налице хипотезата на чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ, като са засегнати
правата и законните интереси на К.Т.Б., поради което на основание чл.34, ал. 1
от ЗСПЗЗ, Кметът на Община Панагюрище е иззел поземлен имот с идентификатор *****.**.***,
собственост на К.Т.Б., от И.Д.С.. Посочено е, че К.Т.Б. не дължи обезщетение за
трайни насаждения, сгради, огради и други съоръжения в имота.
По делото е приложено уведомително писмо, изх. № 9400-9929/02.10.2017 г.,
от което се констатира, че във връзка с постъпило заявление от К.Г.М., като
пълномощник на Н.Т.М. и наследник на К.Т.Б., относно неправомерно владение от
страна на И.Д.С., върху имот идентификатор *****.**.***, жалбоподателят е
уведомен че в срок до 06.10.2017 г. има възможност да се запознае с
образуваната административна преписка и да изрази становище по събраните
доказателства.
По делото е приложено Заявление за потвърждаване на действия, към преписка
вх. № 9400-9929/03.10.2017 г., с което се потвърждават всички действия,
извършени от племеника му К.М.по преписката с посочен
номер.
Видно от приложеното по делото Заявление вх. № 9400-9929/14.09.2017 г., К.М.е
подал заявление, в качеството си на пълномощник на Н.Т.М. и на К.Т.Б., в което
се сочи, че К.Т.Б. е собственик на недвижим имот с идентификатор *****.**.***,
с площ от 2866 дка, с трайно ползване -мера, местност „Света Петка“, в
землището на гр. Панагюрище, като е посочено също, че имотът не е в
урбанизирана територия и се ползва неправомерно от И.Д.С..
Към заявлението е приложено Решение № 1РПАН от 05.01.2000г., издадено от
Поземлена комисия гр. Панагюрище, от което се установява, че на К.Т.Б. е
възстановено правото на собственост върху пасище, мера от 2,866 дка, VІІ-ма
категория, местност „Света Петка“, имот номер 098368, по картата на землището
на гр. Панагюрище, при граници и съседи: имот № 098369, пасище, мера на община
Панагюрище и имот № 098630 – полски път на община Панагюрище.
Съгласно приложения по делото Протокол за въвод във владение на имоти №
1702/02.03.2000г., К.Т.Б. е въведен във
владение на недвижимия имот. Това е видно и от приложената по делото Скица №
4451/17.12.1999г.
По делото е приложено Пълномощно рег. №
824/26.03.2013 г., по Общия регистър на Нотариус № 471-Н.М.-Т., с район на
действие Районен съд Панагюрище, от което се констатира, че Н.Т.М. е натоварила
сина си К.Т.М. да завежда и води всякакви дела и да я представлява пред всички
административни органи и съдилища в страната, с право да преупълномощава и
други лица и адвокати, с всички права по това пълномощно.
Съгласно представено по делото Пълномощно
от К.Т.Б., същият е упълномощил сестра си Н.Т.М. да преупълномощава
сина си К.М.във връзка с отстраняване на незаконен ползвател на имота му –
пасище, мера от 2,866 дка в местността „Света Петка“, с № 098368 и с право да
го представлява и подписва пред компетентните органи, съдилищата в страната, и
навсякъде, където е необходимо, да преупълномощава други адвокати с всички
права по това пълномощно.
Съгласно приложеното по делото Решение № 101/26.02.2018 г. постановено по административно
дело № 881/2017 г. по описа на Административен съд Пазарджик, се установява,
чЗаповед № 620/16.10.2017 г. на Кмета на Община Панагюрище, с която е наредено
изземването от И.Д.С. на поземлен имот с идентификатор *****.**.*** по
кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Панагюрище, представляващ
пасище, VІІ-ма категория, в местност „Света Петка“, в землището на гр.
Панагюрище, с площ от 2865 кв.м., собственост на К.Т.Б. от гр. Панагюрище,
съгласно Решение на Поземлена комисия № 1РПАН/05.01.2000г. и Протокол за въвод във владение № 1702 от
02.03.2000 г. на същата поземлена комисия, е отменена.
По делото е постановено Решение № 3747/14.03.2019 г. по адм. дело №
4743/2018 г. по описа на ВАС на РБългария, съгласно което, Решение №
101/26.02.2018 г., постановено по адм. дело № 881/2017 г. от Административен съд
Пазарджик е обезсилено и жалбата на И.Д.С. срещу Заповед № 620/16.10.2017 г. на
Кмета на Община Панагюрище е изпратена за разглеждане от настоящия районен съд.
От представените по делото писмени доказателства безспорно се установи, че
със Заповед № 620/16.10.2017 г. на Кмета на Община Панагюрище, е постановено
изземването на процесния поземлен имот с идентификатор *****.**.*** по
кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Панагюрище, който
представлява собственост на К.Т.Б., съгласно решение на Поземлена Комисия
Панагюрище № 1РПАН от 05.01.2000 г.,
понеже същият се ползва неправомерно и без правно основание от жалбоподателя И.Д.С..
От представените по делото писмени доказателства не се констатира дали
заявлението, с което е сезирана Община Панагюрище, е подадено от оправомощено
лице, тъй като заявлението е подадено от К.Г.М., в качеството на пълномощник на
майка си Н.Т.М., която от своя страна е била упълномощена от К.Т.Б., само и
едиствено да преупълномощи сина си К.Г.М.. По
представеното пълномощно липсват данни същото да е било нотариално заверявано,
а в уведомително писмо до жалбоподателя С. с изх. № 9400-9929/02.10.2017 г. е
посочено, че заявителят К.М.е наследник на К.Т.Б., без да са посочени данни за
наличието на наследствена маса на К.Т.Б., както и датата на неговата смърт.
Този факт противоречи на представеното заявление, вх. № 94-00-9929/03.10.2017
г., предявено от К.Т.Б., който потвърждава всички действия, извършени от племеника му К.М.. Съдът приема, че Общината е била
сезирана да образува административна преписка от ненадлежно лице.
По делото не се представиха никакви доказателства, относно извършена
проверка от П.П., гл. експерт „Земи, води и гори“ в
Общинска администрация Панагюрище, като липсва протокол за констатация какви са
резултатите от проверката, довела до извода, че И.Д.С. ползва неправомерно
процесния недвижим имот. В заповедта е посочено само, че в имота има стопански
постройки, без да се споменава къде в недвижимия имот се намират те, какви са
техните размери, какъв е характерът на строителството, от кого се ползват и
дали те не се ползват от К.Т.Б., собственик на поземления имот.
По делото не се събраха никакви доказателства как се е стигнало до
констатацията, че именно жалбоподателя И.С. ползва недвижимия имот, било чрез
запитване на ДФ „Земеделие“ или в Общинска служба по земеделие в гр.
Панагюрище. Няма приложен по делото какъвто и да било документ, от който да е
видно, извършен ли е оглед в недвижимия имот и какво е установено при този
оглед.
Съдът счита , че поради липса
на доказателства относно ползване на И.С. в процесния недвижим имот, липса на
констатации как той ползва този недвижим имот, както и липса на упоменаване
какви сгради са построени в недвижимия имот и от кого се ползват те, както и
дали К.Т.Б. е собственик на същите, заповедта на ответната Община е незаконосъобразна
и неправилна.
На основание чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ, чл.154
и сл. от АПК, във връзка с чл. 55 от Наредба № 3 от 28 април 2005
г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри, Панагюрският районен съд
Р Е Ш И:
УВАЖАВА предявеният от И.Д.С., с ЕГН- **********,***, иск за отмяна на Заповед № 620/16.10.2017
г. на Кмета на Община Панагюрище, с ЕИК- *********, със седалище гр.Панагюрище, пл.”20 Април” № 13,
представлявана от кмета Н.Б., за изземване на поземлен имот с идентификатор *****.**.***
по кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Панагюрище, представляващ
пасище, VІІ-ма категория, в местност „Света Петка“, в землището на гр.
Панагюрище, с площ от 2865 кв.м., собственост на К.Т.Б., от гр. Панагюрище,
съгласно Решение на Поземлена комисия № 1РПАН/05.01.2000 г. и Протокол за въвод във владение № 1702 от
02.03.2000 г. на същата поземлена комисия.
ОСЪЖДА Община
Панагюрище, с ЕИК -*********, със седалище гр.Панагюрище, пл.”20
Април” № 13, представлявана от Кмета Н.Б., да заплатят на жалбоподателя И.Д.С., с ЕГН- **********,***, сторените
съдебно- деловодни разноски в размер на 200,00 лв. (двеста лева) – за адвокатско
възнаграждение по АД № 881/2017 г. по описа на Административен съд Пазарджик.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Пазарджишкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщението да страните, че решението е изготвено с
мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: