РЕШЕНИЕ
№ 197
гр. гр. Хасково, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20245640200657 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №24-1253-001422 от 31.05.2024г. на
Началник сектор „ПП” при ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение по чл.6 т.1 и по чл.25
ал.1 от ЗДвП на Ю. И. И. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено – на съответно на
осн.чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лв., а на осн.чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 –
административно наказание „глоба” в размер на 200 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. Същият оспорва именно констатациите в АУАН и НП. Всъщност се
осъществила друга фактическа обстановка от възприетата от АНО в НП. В описанието в НП
не ставало ясно точно какво нарушение извършил жалбоподателя. Прави се анализ на
Наредба №1-167 24.10.2002г. Служителите на сектор ПП не били свидетели на ПТП. Те
определили механизма на настъпване само въз основа на обясненията на единия водач.
Иска от съда да отмени атакуваното НП. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата Началник Група–ОД-МВР-Хасково Сектор Пътна
полиция не оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :
На ******г., около 11,09 часа, в гр.Хасково, на бул.“*********“ до „******“ в
посока към кв.“Болярово“ жалбоподателят Ю. И. управлявал лек автомобил „********“, с
1
немска регистрация, номер *** ** ***. На този участък от пътя имало двойна непрекъсната
линия между пътните платна / Пътна маркировка М2/. Ю. И. решил да направи ляв завой,
като пресече двойната плътна линия на маркировата. В този момент в лявото платно се
движел друг лек автомобил марка „**************. Ю. И. започнал маневрата ляв завой,
пресякъл двойната плътна линия, не се убедил, че няма друг автомобил и така настъпило
ПТП между автомобила на жалбоподателя и лек автомобил „**************. След ПТП
автомобилите останали на място. Били изпратени св.И. Ч. и св.Ц. Б. – мл.автоконтрольори,
които след разговор с водачите и оглед на произшествието издали Протокол за ПТП
№1847282.
Бил съставен АУАН серия GА №1308219 от ******г. в присъствие на
жабоподателя и връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от разпита на свидетелите и
АУАН.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание, в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгл.чл.6 т.1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка.
Не е спорно по делото, че в гр.Хасково, на бул. „*********“, до „******“
между пътните платна има двойна непрекъсната линия. Това е пътна маркировка М2, чието
пресичане и застъпване е забранено / чл.63 ал.2 т.2 от ППЗДвП/
Жалбоподателят е решил да направи маневра ляв завой, като е пресякъл
двойната непрекъсната линия.
Така е нарушил задължението си по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Съдът прие за установено извършването на това административно нарушение.
За него чл.185 от ЗДвП предвижда глоба в твърд размер от 20 лв.
Това е наложеното на жалбоподателя административно наказание.
В тази част НП е правилно и законосъобразно.
Съгл.чл.25 ал.1 от ЗДвП водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните
2
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се
убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение.
Тук следва да се отбележи, че задължението по чл.25 ал.1 от ЗДвП не е водачът
да поглежда по много пъти напред, назад и в страни – защото така би създал още по-голяма
опасност за движението, спирайки да гледа напред и да владее и управлява автомобила, а
преди да започне маневрата – възприема веднъж цялостно пътната обстановка. / поглежда
отзад - чрез огледалото за задно виждане, в страни - чрез страничните огледала и поглежда
отпред/ и ако няма опасност - след това - подава мигач / така указва на останалите участници
за левия или десния завой който смята да направи – сменяйки лентата на движение/ и след
това пристъпва към извършване на маневрата навлизайки в съседната лява или дясна лента
на платното.
Съдът счете описаното в АУАН и НП административно нарушение за
доказано.
Ю. И. е предприел маневра ляв завой, изнесъл е автомобила си в лявото
платно, без да види, че по него се движи друг автомобил - **************.
Така е настъпило ПТП с материални щети.
Именно неизпълнението на задължението по чл.25 ал.1 от ЗДвП от
жалбоподателя е довело до настъпване на ПТП.
Съдът прие за установено и това административно нарушение.
За нарушението по чл.25 ал.1 от ЗДвП, нормата на чл.179 ал.2 от ЗДвП
предвижда, че който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер
200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Именно такъв е конкретния случай.
Глобата е в твърд размер.
Няма възможност за индивидуализация.
Това е размерът и наказанието наложени от АНО.
Съдът не констатира други нарушения.
Служителите на сектор ПП не са свидетели-очевидци на ПТП. Те почти
никога не са, защото посещават местопроизшествието след настъпване на ПТП и
изпращането им от ОД.
Механизмът на настъпване на едно ПТП се установява по положението на
автомобилите на пътното платно и един спрямо друг, мястото на удара, следите от гуми на
3
пътното платно, изкривяванията, драскотините и др. по корпуса, ламарините, стоповете,
калниците, фаровете и др. на автомобилите-участници. Служителите на сектор ПП също
провеждат и разговор с водачите какво се е случило, а ако има такива – и свидетелите-
очевидци на място.
След изясняване на механизма на ПТП се съставя Протокол за ПТП и според
осъществилата се фактическа обстановка се съставя АУАН на виновния водач или водачи.
С оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. Иначе казано АУАН по ЗДвП имат
материална доказателствена сила. Ако няма порок при съставянето му, такъв акт е годно
доказателствено средство за отразените в него обстоятелства.
В случая АУАН е редовно съставен и съдържа точно описание на
административно нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДвП и по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Подкрепя се и от показанията на св.Ч. и св.Б..
Няма нарушения при съставяне на АУАН и НП.
Няма и нарушения на материалния закон или съществени процесуални.
НП е законосъобразно и като такова ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-1253-001422 от 31.05.2024г.
на Началник сектор „ПП” при ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение по чл.6 т.1 и по чл.25
ал.1 от ЗДвП на Ю. И. И. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено – на съответно на
осн.чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лв., а на осн.чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 –
административно наказание „глоба” в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
4