№ 45684
гр. София, 09.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Частно гражданско
дело № 20241110109210 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по заявление на *** АД срещу С. Н. П. за издаване на заповед по чл.
410 ГПК, като такава е издадена на 07.04.2024 г.
Подадено е възражение от длъжника чрез упълномощен адвокат, към което е
приложен договор за правна защита и съдействие, според който правната помощ се
предоставя при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА. С определение от 30.09.2024 г. издадената
заповед за изпълнение е обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.
С молба от 07.10.2024 г. адв. Д. М. по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК е поискал допълване
на прекратителното определение в частта за разноските, като заявителят бъде осъден да му
заплати за адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева.
В срока за отговор заявителят счита, че на адвоката не следва да се присъжда
възнаграждение в производството.
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на съдебния акт в частта за разноските, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е частично основателна по
следните съображения:
В акта за обезсилване на заповедта липсва диспозитив за разноски, чието присъждане
своевременно е поискано във възражението по чл. 414 ГПК.
Съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 2 НМРАВ и на
процесуалния представител на длъжника се определи възнаграждение в размер на 200 лева.
Съгласно чл. 7, ал. 7 НМРАВ за процесуално представителство, защита и съдействие в
производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по
правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми. В чл. 6
НМРАВ се определят възнагражденията за съвет, справка, изготвяне на книжа и договори, т.
е. случаите, когато не се касае за процесуално представителство по определено дело. Тази
разпоредба урежда минималното възнаграждение, дължимо за адвокатска работа, конкретно
посочена в съответната точка и възложена от доверителя, която обаче не включва
осъществяване на дейност по процесуално представителство от довереника - адвокат. В
НМРАВ не е уредена хипотеза за дължимия размер на адвокатското възнаграждение, което
се присъжда на адвоката на длъжника, подал възражение срещу издадената заповед за
изпълнение. Процедурата по подаване на възражение от длъжника е максимално опростена,
за да може последният сам, без адвокатско съдействие, да защити интересите си, попълвайки
определената за това бланка, същата изисква минимални усилия и е неоправдано за тях на
1
адвоката да се присъжда възнаграждение, каквото би му се дължало за процесуално
представителство. Поради това по аналогия извършените от адвоката действия във връзка с
подаване на възражение срещу заповед за изпълнение се явяват най-близки до тези,
регламентирани в чл. 6, ал. 1, т. 2 НМРАВ, а именно за писмена консултация.
Въз основа на гореизложеното Софийски районен съд, 82 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение 30.09.2024 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските, като
ОСЪЖДА *** АД, ЕИК .., на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, да заплати на ЕАД „Д.
М.“, БУЛСТАТ ..., сумата от 200 лева, представляващи разноски за адвокатско
възнаграждение за подаване на възражение по чл. 414 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2