№ 79761
гр. С..., 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20251110125553 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
20.05.2025г., гр.С...
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
20.05.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №25553 по описа за
2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК в полза на цесионера „А....“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.С..., бул. „В. Л...“ №114, ет. Мецанин, представлявано от Р. А... и Т. К...-
Управители, срещу К. М. В., за задължения за главница, договорна и мораторна лихва по
договор за паричен заем, сключен между „И...“ АД и длъжника и възнаграждение за
поръчителство от ЮЛ по договор за гаранция. Претендират се сторени съдебни разноски.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
1
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно, поради
следните съображенията:
Изложени са твърдения, че вземането произтича от Договор за паричен заем
№4945035/03.11.2023г., сключен между "И..." АД и длъжника, за сумата от 1 100 лв., платим
на 12 седмични вноски, с краен срок за изпълнение: 29.01.2024г. и Договор за гаранция,
сключен на същата дата, между "Ф..." ЕООД и длъжника за предоставяне на лично
обезпечение, като на 03.09.2024г. се твърди изпълнение от гаранта в полза на заемодателя,
поради неизпълнение от главния длъжник, както и прехвърляне на вземането в полза на
заявителя, съгласно Рамков договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от
03.11.2023г., който твърди надлежно уведомяване на длъжника чрез писмо с обратна
разписка.
Съдът достигна до следните правни изводи:
Поръчителството представлява договор, с който поръчителят се задължава спрямо
кредитора на трето лице да отговаря за изпълнение на задълженията му. Поръчителстването
по занятие от ЮЛ срещу възнаграждение представлява по съществото си покриване на
застрахователен риск от неизпълнение на договорно задължение, което е дейност,
извършвана само от лицензирани застрахователни дружества. Сред основанията в
гражданския закон за прекратяване на поръчителството представлява бездействието на
кредитора в 6- месечен срок след падежа на главното задължение, съгласно разпоредбата на
чл.147, ал.1 от ЗЗД. Горният срок е краен и преклузивен и за спазването му заповедният съд
следи служебно. С изтичането на посочения законен срок се прекратява отговорността на
поръчителя на законно основание. Видно от представените доказателства крайният срок за
връщане на кредитното задължение е 29.01.2024г. Платено е от гаранта на 03.09.2024г. на
кредитодателя, след изтичане на 6- месечния преклузивен срок, считано от крайния падеж на
задължението. Платеното е недължимо поради настъпването на законно основание за
прекратяване на отговорността на поръчителя, като в полза на последния възниква право да
иска недължимо платеното от неоснователно обогатилия се заемодател- „И...“ АД.
С оглед на горното и предвид служебната проверка за спазването на преклузивните
срокове следва да се приеме, че подаденото заявление срещу поръчителя е
неоснователно.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на „А....“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.С...,
ул. „П...“ №29, ет.3, представлявано от Н... С... и Т... К...- Управители, срещу К. М. В.,
ЕГН:**********, за следните суми: сума от 1 047,15 лв., представляваща главница, сума от
47,26 лв., представляваща договорна лихва за периода от 13.11.2023г. до 29.01.2024г., сума от
210,57 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 30.01.2024г. до 25.04.2025г., като
2
неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3