№ 82
гр. гр. Добрич, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело №
20223200900145 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.530, вр. глава XXI ГПК и чл.25, ал.4
ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на С. Г. С., ЕГН ********** от гр.С., чрез
упълномощения адв.С.С. срещу отказ №20220726163708/27.07.2022г. на
длъжностното лице към Агенцията по вписванията, постановен по заявление
образец А4 с вх. №20220726163708/26.07.2022г. за вписване на промяна в
следното обстоятелство: т. 19 "Съдружници" - заличаване на съдружника С.
Г. С., на основание чл.125, ал.2 от ТЗ по партидата на "***" ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.Д..
В жалбата са инвокирани оплаквания за неправилност на обжалвания отказ
с подробно изложени доводи и съображения. Искането е за отмяна на
постановения отказ и даване на задължителни указания на АВп, ТР, по реда
на чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, за вписване на заявената промяна.
В срока по чл.25, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписванията депозира
отговор по жалбата, като са изложени доводи за нейната неоснователност.
Съдът намира производството за допустимо – жалбата е подадена от
легитимираното като заявител лице, което има интерес да обжалва с оглед
постановения отказ, в срока по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
С оглед наведените оплаквания, представените при регистрацията на
1
заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния
сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Със заявление образец А4 с вх. №20220726163708/26.07.2022г. С. Г. С.,
чрез упълномощения адв.С.С. е поискал вписване на промяна в следното
обстоятелство: т. 19. "Съдружници" – - заличаване на съдружника С. Г. С., на
основание чл.125, ал.2 от ТЗ по партидата на "***" ООД, ЕИК ***.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е
постановило отказ по заявлението, с мотиви, че заявител на промяната е
неоправомощено лице - адвокат, упълномощен от напусналия съдружник.
Сочи се също, че няма яснота относно съдбата на освободените вследствие на
напускането на съдружника дялове.
В случая заявената промяна касае вписване на промени по група "Основни
обстоятелства" по т. 19, а именно заличаване на съдружник поради
напускането му с предизвестие по реда на чл.125, ал.3 от ТЗ.
Съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Членството в ООД се прекратява доброволно и принудително.
При доброволно прекратяване в хипотезата на напускане, съдружникът
отправя писмено предизвестие най-малко 3 месеца преди датата на
прекратяване на членството – чл.125, ал.2 от ТЗ. В този случай не се изисква
решение на общото събрание, защото напускането е доброволен акт на
съдружника, който не е обусловен от съгласието на останалите съдружници.
Членството се прекратява автоматично с изтичане на срока на предизвестието.
Легитимираните лица, които могат да заявяват вписване, са изрично
посочени в чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ. Нормата не може да се тълкува
разширително. Законът не предвижда възможност за напускащия съдружник
сам да иска вписване на прекратяването на членството си в ООД. Интересът
на напускащия с предизвестие съдружник е защитен в достатъчна степен,
доколкото законът гарантира правото му чрез разпоредбата на чл.140, ал.4 от
ТЗ, според която вписването на промените има действие от вписването в
търговския регистър. Така от момента на оповестяването му чрез вписване
прекратяването на членството поражда действие за третите лица, докато във
вътрешните отношения между съдружниците промените настъпват в по –
ранния момент, а именно с изтичане на срока на предизвестие.
По въпроса дали напусналият съдружник е легитимиран да инициира
2
отразяване в ТРРЮЛНЦ на напускането си, е налице противоречива съдебна
практика, което е довело до образуване на Тълкувателно дело №1/2020г. на
Общото събрание на Търговската колегия на ВКС, по което понастоящем
няма постановен тълкувателен акт. Понастоящем преобладаващата съдебна
практика приема, че в ЗТРРЮЛНЦ и ТЗ не е предвидена възможност
съдружниците сами да подават заявления за вписване на промени в
обстоятелствата, касаещи дружеството, включително и прекратяване на
тяхното участие като съдружници по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ, каквато
изрична възможност е уредена в чл.141, ал.5 от ТЗ досежно напускането на
управителя, ако дружеството не заяви това обстоятелство за вписване.
Прилагането по аналогия на разрешението, дадено за напусналия управител
по реда на чл.141, ал.5 от ТЗ или чл.30, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, към напускащия
съдружник е недопустимо, доколкото този факт има значение за отношенията
на дружеството като правен субект с третите лица, поради което
възможността да се заяви това вписване е предоставена на изрично и
изчерпателно изброени лица в чл.15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Разпоредбата на
чл.6, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, според която дружеството, което е задължено да
заяви вписване на обстоятелства или да представи актове в търговския
регистър, трябва да извърши това в 7-дневен срок от настъпването на
обстоятелството, не може да обоснове обратен извод, тъй като при
бездействие на управителя да заяви вписването в ТР, бившият съдружник
може да сезира АВ, която да ангажира административно-наказателната му
отговорност по чл.40 и чл.41 от ЗТРРЮЛНЦ, както и да потърси по съдебен
ред отговорността му за претърпени вреди.
Липсата на вписване в ТР не лишава страната от възможността да
реализира правата си по чл.125, ал.2 и ал.3 от ТЗ. Сочените права се
реализират по силата на надлежно отправено писмено предизвестие и от
обективния факт на изтекъл срок. Прекратяването на членственото
правоотношение настъпва автоматично - като законова последица и с
неговото прекратяване за вбъдеще отпадат правата и задълженията на
съдружника. Той разполага единствено с правото да реализира
имуществените последици по реда на чл.125, ал.3 от ТЗ. Вписването на
заличаването му не е елемент от фактическия състав на чл.125, ал.2 от ТЗ.
И при доброволното, и при принудителното прекратяване на членството, за
да се извърши вписването му в ТР, трябва да се представят доказателства за
3
съдбата на освободените дялове от капитала на прекратилия членството си
съдружник.
За да бъде допуснато вписване в Търговския регистър на прекратеното от
съдружника участие е необходимо да бъде взето решение от Общото
събрание, с което да се уреди статута на дружеството предвид освободения от
съдружника дял от капитала в резултат на прекратеното му участие, като
същото следва да бъде обективирано в изменен дружествен договор,
представен за обявяване. При заявление за вписване на промяна в състава на
съдружниците, съдът е длъжен служебно да следи за съдбата на освободените
дялове /така решение № 230/30.11.1995 г. по ф. д. № 21/1995 г., ВС, V г. о. /.
Това задължение произтича от необходимостта за защита на дружествения
капитал и запазване на неговото покритие.
Към заявлението не са ангажирани необходимите за съответното вписване
документи, а именно изменен дружествен договор, съдържащ направените
промени, заверен от органа, представляващ дружеството. Нормата на чл.119,
ал.4 ТЗ има изричен характер и изключения в приложението й не са
предвидени.
В заключение, съдът приема, че атакуваният отказ, е законосъобразен и
като такъв следва да бъде потвърден.
С оглед резултата в производството в полза на ответника по жалбата следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 50 лева – юрисконсултско
възнаграждение, определено на основание чл.25а, ал.2 от Наредба за
заплащането на правната помощ във вр.чл.78, ал.8 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ на Агенция по вписванията с
№20220726163708/27.07.2022г. по заявление с вх.рег.
№20220726163708/26.07.2022г., с който длъжностното лице е отказало да
впише следните промени в обстоятелствата по партидата на "***" ООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр.Д.: т. 19 "Съдружници" -
заличаване на съдружника С. Г. С., на основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
ОСЪЖДА С. Г. С., ЕГН ********** от гр.С. да заплати на Агенция по
вписванията разноски в размер на 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.
4
Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от връчването му на
заявителя с частна жалба пред Апелативен съд Варна.
След влизане в сила на акта, препис от същия следва да се изпрати на АВ.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
5