МОТИВИ:
Подсъдимият Б.Ц.Б. -
роден на xxxгxxx, живущ xxx, българин, бълг. гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx е
обвинен в това, че на 07.07.2009г. срещу 08.07.2009г. в местността „С. л.” на
гр. М., в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване и повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот отнел от владението на П.М.Г.
движими вещи - 1брой цветен телевизор марка „ ФУНАЙ” 21 И на стойност 110.00лева
и един брой стенен часовник - на стойност 10.00лева или всичко на обща стойност
120.00 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1,
т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение 1 и 2 във връзка с чл. 194,
ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание подсъдимият се явява, като на същия е назначен от съда и
служебен защитник който да го представлява в производството по делото. Подсъдимият
Б. прави самопризнание, като изцяло признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява становище, че е
съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното
и моли съда да му наложи по – леко наказание. Служебният защитник на подсъдимия
по делото предлага на съда да постанови присъда, с която признае същия за
виновен, като при определяне на наказанието приложи разпоредбата на чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК и определи същото под най – ниския предел предвиден в текста на
закона, “лишаване от свобода” за срок от шест до осем месеца, което същият
изтърпи ефективно. Моли съда да кумулира наказанието за настоящото деяние с
наказанието наложено на подсъд. Б. по НОХД№ 460/2007год. по описа на МРС.
Представителят на обвинението заявява, че
установената фактическа обстановка напълно съответства на изложената в
обвинителния акт, поради което и поддържа правната квалификация на деянието. Предлага
на съда да признае подсъд. Б. за виновен по повдигнатото му обвинение и му
наложи наказание, като при определянето му задължително приложи разпоредбата на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и определи същите под най – ниския предел предвиден в
текста на закона. Предлага на подсъд. Б. да бъде наложено от съда наказание
“лишаване от свобода” за срок под три години, което наказание изтърпи ефективно
при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. По делото на досъдебното производство е
изпълнена и съдебно – оценъчна експертиза.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна
връзка и логическо единство, а така също във връзка с доводите и становищата на
страните, приема за установено следното:
Подсъд. Б.Ц.Б. xxx. Осъждан
е многократно за извършени престъпления от общ характер, като е извършил настоящото
деяние в условията на опасен рецидив - чл. 29, б. "б" от НК.
Свидетелят П.М.Г. xxx. Притежава и вила в местността „С. л.” в
землището на гр. М.. Вилата му била масивна, на два етажа и я е оградил с
телена ограда. Последният път, когато си тръгнал от вилата заключил навсякъде —
вратите на първия и втория етаж, които се заключвали с обикновен ключ. Външната
порта, която се намирала от към пътя също заключил с катинар. На другият ден — 08.07.2009г.
отишъл на вилата си и установил, че вратите на първия и втория етаж били взломени
в областта на бравата. Прозорецът, който се намирал на първият етаж до вратата бил
счупен. Липсвали един цветен телевизор марка „Фунай”, един стенен часовник и
един чаршаф. Св. Г. съобщил на органите на полицията за извършеното
престъпление. При извършения оглед на местопроизшествието са били иззети
дактилоскопни следи от стъклена витрина на шкаф/бюфет/, който се намирал на
първият етаж във вилата. В хода на проведените оперативно - издирвателни
мероприятия е бил установен извършителят на престъплението – подсъдимият Б.Ц.Б..
От заключението на вещото лице по назначената и изготвена дактилоскопна
експертиза е установено, че дактилоскопната следа намерена на шкафа на първият
етаж във вилата на св. Г. е оставена от среден пръст на дясната ръка на подсъд.
Б.Ц.Б..
Видно от заключението на вещото лице по изпълнената съдебно -
оценъчна експертиза стойността на отнетите чужди движими вещи - 1 брой цветен
телевизор марка „ ФУНАИ” 21 И е 110.00лева и един брой стенен часовник - 10.00лева
или всичко на обща стойност 120.00 лева.
С деянията си, подсъд. Б.
от обективна и от субективна страна, при форма на вината пряк умисъл е
осъществил състава на престъплението по
чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение 1 и 2 във
връзка с чл. 194, ал. 1 от НК.
Видно от приетата като доказателство по делото справка за
съдимост подсъд. Б.Ц.Б. е осъждан за извършвани престъпления: с присъда по НЧХД № 88/1991г. на РС - М. в сила от 01.04.1992г.
за деяние, съставомерно по чл. 130, ал. 1 от НК, като му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изпълнение е било отложено на
основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години, с присъда по НОХД № 28/2007г.
на РС - М. в сила от 06.02.2007г. за деяние, съставомерно по чл. 195, ал. 1 т. 4
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 и във вр. с чл. 18 от НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение
е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години. Като
настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на тази присъда. С присъда по
НОХД № 414/2006г. на РС - М. в сила от 11.04.2007г. за деяние, съставомерно по
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК му е наложено
наказание от шест месеца лишаване от свобода, като изпълнението е отложено за
срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК. Определено е общо
наказание с предходната присъда в размер на една година лишаване от свобода, като
изпълнението е отложено за срок от три години. С присъда по НОХД № 98/2007г. на
РС - М. в сила от 04.05.2007г. за деяние, съставомерно по чл. 195, ал. 1, т. 4
във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от четири месеца, чието изпълнение е отложено за срок от три години. Отново
е определено едно общо наказание с предходната присъда, най – тежкото от тях, а
именно една година лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено
за срок от три години. С присъда по НОХД № 19/2007г. по описа на РС –М., в сила
от 08.05.2007г. за деяние, съставомерно по чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194,
ал. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца,
като изпълнението е отложено за срок от три години, считано от влизане на
присъдата в законна сила. С присъда по НОХД № 410/2007г. по описа на МРС, в
сила от 05.01.2008г. за деяние, съставомерно по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във
вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от три месеца. С присъда по НОХД№ 460/2007г. на РС - М. в сила
от 29.02.2008г. за деяние, съставомерно по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.
1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, което
е групирано с наказанието от предходната присъда и е определено едно общо
наказание лишаване от свобода, най – тежкото от тях за срок от три месеца. Приведено
е било в изпълнение наказанието наложено на същия с присъда по НОХД № 28/2007г.
на МРС.
Горната фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от самопризнанието направено от подсъдимия по делото, както и
от събраните на досъдебното производство доказателства. Производството по
делото е разгледано по реда на чл. 370 и сл. от НПК. Съдът приема
самопризнанието на подсъдимия, който признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт на РП - М.. Самопризнанието
направено от него се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства, поради което съдът с определение в съдебно заседание по делото
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието направено от
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт на РП – М., на основание
разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК. Същото
напълно съответства на показанията на разпитаните свидетели на досъдебното
производство по делото, като се подкрепя от събраните
по досъдебно производство № 808/2009год. по описа на РУ на МВР – М. писмени
доказателства и доказателствени средства/протокол за оглед на произшествието, справка-характеристика;
справка за съдимост;съдебно - оценъчна експертиза, дактилоскопна експертиза/.
С
оглед на установеното от фактическа страна и във връзка със съдимостта на
подсъдимия, съдът намира, че с деянието си подсъдимият Б.Ц.Б. е осъществил от обективна страна съставът на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение
1 и 2 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК:
на 07.07.2009г. срещу 08.07.2009г. в местността „С. л.” на гр. М., в условията
на опасен рецидив, чрез разрушаване и повреждане на преграда здраво направена за
защита на имот отнел от владението на П.М.Г. движими вещи - 1брой цветен
телевизор марка „ ФУНАЙ” 21 И на стойност 110.00лева и един брой стенен
часовник - на стойност 10.00лева или всичко на обща стойност 120.00 лева, без
съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.
От
субективна страна е налице пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването на вредоносния резултат.
При определяне на наказанието съдът взе
предвид вида наказание, предвидено в съответните текстове на НК, разпоредбите
на общата част на същия закон касаещи материята, както и смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед индивидуализиране на
наказанието, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите
за неговото извършване, степента на обществена опасност на подсъдимото лице, настъпилите
вредни последици, смекчаващите отговорността обстоятелства, съзнаването на вината
и съжаление за извършеното, както и отегчаващите
отговорността обстоятелства – високата степен на обществена опасност на
деянието и на дееца, настъпилите общественоопасни последици.
Причини за извършване на деянието – ниско
правно съзнание и култура, незачитане на правото на собственост.
Съобразявайки
всички изисквания на закона, съдът намери, че на подсъд. Богдонов следва
да бъде наложено наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по
обвинението за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение
1 и 2 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, като
на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК съдът определи наказание под най –
ниския предел предвиден в текста на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал.
2 от НПК в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК когато съдът постанови осъдителна
присъда, то определя наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, какъвто
е настоящия случай. По квалификацията по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т.
3, предложение 1 и 2 от НК е предвидена долна граница на наказанието –
лишаване от свобода от три години, поради което и съдът приложи текста на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК – определи наказанието под най – ниския предел.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС съдът определи първоначален “строг” режим на
изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Тъй
като в случая не са налице основанията за прилагане на института на условното
осъждане, то съдът постанови наложеното наказание да бъде изтърпяно ефективно
при първоначален “строг режим”. Подсъдимият е многократно осъждан на лишаване
от свобода за престъпления от общ характер.
На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал.
1 от НК определи на подсъд. Б.Ц.Б. едно общо
наказание, от наказанията наложени на същия с присъди по НОХД№ 28/07год. по
описа на МРС, по НОХД№ 414/06год. по описа на МРС и по НОХД№ 98/07год. по описа
на МРС, най – тежкото от тях от ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Като на основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът
приведе в изпълнение така определеното общо наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по цитираните по – горе присъди, което
подсъдимият Б. изтърпи при първоначален “строг” режим на изтърпяване на
наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Деянията по
цитираните влезли в сила присъди на подсъд. Б. са извършени преди да е имало
влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради което и съдът определи
едно общо наказание, най – тежкото от тях от една година лишаване от свобода. Тъй
като деянието по настоящото дело се явява извършено в изпитателния срок
определен с цитираните по – горе присъди, то съдът приведе в изпълнение така
определеното общо наказание на основание чл. 68, ал. 1 от НК, което подсъдимия
изтърпи при първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип.
И на основание чл. 25, ал. 2 от НК приспадна
изтърпяната част от наказанията по влезлите в сила присъди от така определеното
общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Така определеното наказание, съдът намира, че
е от вид и характер да изпълни целите на специалната и генералната превенция. Целите
на наказанието, както по отношение на подсъдимия, като го мотивира занапред да
спазва законите и установения правен ред, така и по отношение на останалите
членове на обществото, като им въздейства предупредително и възпитателно.
С оглед крайния
изход на делото съдът осъди подсъд. Б.Б. да заплати по сметка на ВСС сумата от 79,
50 лева разноски по водене на делото, както и сумата от 5лв. държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
При горния фактически и правен разбор на
доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: