№ 7802
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110137422 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Д. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Ж. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Д. Т. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 08.02.2023 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отложил е произнасянето си по
искането за спиране на делото, след получаване на служебна информация от СРС и след
изслушване становището на ищцата, като е указал на ищцата най- късно в първото по
делото да представи заверени преписи с отбелязване вярно с оригинала на доказателства от
лист 7 и 8 от делото - извлечения от банка, като оказва ,че в противен случай
доказателствата ще бъдат изключени, изискал е информация от 125 с-в по г. дело №
70327/2021
ДОКЛАДВА се искана справка от 125 състав по гр.дело № 70327/2021 г с информация,
че гр.д.№ 70327/2021г. на СРС, 125- ти състав е образувано по искова молба вх.№
1
103915/8.12.2021 г., подадена от „Блик 8“ ЕООД, чрез управител Д. Т. С. против ответник Д.
В. Г.. Предмет на делото е иск за осъждане на Д. Г., да заплати на ищеца сумата от общо 8
997 лв., представляваща стойността на извършени строително монтажни работи по писмен
договор, сключен на 11.01.2021 г. между дружеството - ищец, чрез управител Д. С., и Д. Г. с
предмет извършване на основен ремонт и строително монтажни работи в апартамент в град
София, ул. “Цар Самуил” №32. В молба - уточнение ищецът сочи, че договорените СМР по
договора от 11.1.2021г. били на стойност 19947,82 лева, съобразно приложение 1 към
договора, като допълнителните дейности възникнали в хода на работата, възложена по
договора, и били одобрени от ответницата на 18.1.2021 г., при уговорена стойност за тях
1500 лева, ищецът твърди, че ответницата му е заплатила 13 949 лв. за СМР, като
уговореният остатък от 8 997 лв. не е платен, като по делото на 8.12.2022г. е постановено
съдебно решение, което не е влязло в сила, тъй като делото се намира в СГС, по въззивни
жалби, изпратено на 20.3.2023г. и с приложен препис от Решение от 08.12.2022 г,, като
делото е изпратено на СГС на 20.03.2023 г. .
Адв.Ж.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Във
връзkа с указанията на съда , представям и моля да приемете банково удостоверение за
движение по банкова сметка и двете платежни нареждания . В банковото удостоверение е
посочена банковата сметка. Във връзка с напареното искане за спиране на делото до
приключване на делото на 125 с-в, считам същото за неоснователно и в тази връзка
представям три платежни нареждания , които са предмет на другото дело. Те касаят именно
договора между Д. и „Блик 8“, и основанията посочени са във връзка със СМР, във връзка с
аванс и са от определена банкова сметка . Тези платежни нареждания касаещи това дело са
от друга банкова сметка и касаят с правно основание за нареждането- захранване на сметка .
Двете производства нямат нищо общо. Нямам доказателствени искания.
Адв.С.: Поддържам отговора на исковата молба. С оглед разпределената тежест моля
ищецът да направи изявление дали признава, че има сключен договор между ищцата и моят
доверител с предмет на договора СМР и извършени плащания или оспорва този факт с оглед
доказателствената тежест да установяваме това. Ако се оспорва моля да ми се даде
възможност да пред протоколи от цитираното от вас дело на 125 с-в , от които е видно, че по
повод на този договор ищцата е представила същите документи със изявление и твърдение
,че това е плащане по този договор, като с е иска да се приспадната тези плащания . те са
представени като са представени както и на вас копие от мобилно приложение и съдът гои
задължи да представят банкови извлечения. За това моля да бъде уточнено това. Нямам
възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.
Съдът напътства страните към постигане на спогодба.
Страните /поотделно/ : Склонни сме да направим опит за доброволно уреждане на
спора по настоящето дело.
Адв.Ж.: Моля за спиране на делото на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК .
Адв.С.: Нямам възражение, моля делото да се спре по взаимно съгласие .
2
С оглед направеното искане и изразеното становище на страните, съдът намира, че не
следва да обявява доклада за окончателен и да се произнася по доказателствените искания
на този етап, като предостави възможност на страните да постигнат спогодба, която да
удовлетвори до максимална степен имуществените претенции на двете страни по двете дела,
съответно са налице предпоставките за спиране на делото по съгласие на страните.
С оглед на което и на основание чл.229 , ал.1, т.1 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. дело №37422/2022 г. , по описа на СРС, 27 св.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес.
УКАЗВА на страните, че ако в шестмесечен срок делото не бъде възобновено по
искане на страните, съдът ще прекрати делото на основание чл.231 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3