№ 5292
гр. С.., 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20221110125634 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 02.02.2024 година град С..
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто и петдесет и пети състав
На втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 25634 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ю. А. С., с ЕГН **********, от гр.
С.., ж.к. „С.. против ЗК „Лев Инс“ АД, с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С..,
представлявано от изпълнителните директори М.., П.. и Г... В исковата молба ищцата, чрез
процесуалния си представител, твърди, че на 03.05.2021 г., около 13 ч., в гр. С..“, се движел
лек автомобил с рег. № С.., водачът на който лек автомобил реализирал ПТП с паркирания
лек автомобил „Ф.. с рег. № С.., собстевност на Ю. С., при което причинел щети. За
настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1790579 от 03.05.2021 г. от ОПП при
СДВР. Твърди, че по отношение на лек автомобил с рег. № С.., имало сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответника, валидна за периода от 06.03.2021 г. до 05.03.2022 г.
1
Също така твърди, че подал искане при ответника, по което била образувана преписка по
щета № 0000-5000-21-000992. На 23.11.2021 г. били изискани допълнителни документи от
ищеца, била извършена оценка от експерт, който в изготвения опис посочил увредените
детайли –облицовка на предна броня, предпазна лайсна на предна броня и десен калник.
Излага твърдения, че до предявяване на претенцията застрахователят не е платил
обезщетение. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗК „Лев Инс“ АД да
заплати на Ю. А. С. сумата от 100 лв., претендирана частично от сума в размер на 1 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди върху собствения на
ищеца лек автомобил „Ф.. с рег. № С.., в резултат на настъпило ПТП на 03.05.2021 г., в гр.
С.., вредите изразяващи се в нарушена облицовка на предна броня, предпазна лайсна на
предна броня и десен калник, сумата от 3,86 лв., претендирана частично от сума в размер на
38,61 лв., представляваща лихва за забава за периода от 28.12.2021 г. до 15.05.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 17.05.2022 г. до окончателното изплащане
на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът е приложил
писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗК
„Лев Инс“ АД, с който предявената искова претенция се оспорва по основание и размер. Не
се спори образуване на преписка по щета при ответника на основание застрахователна
полица № BG/22/12100069436 със срок на покритие от 06.03.2021 г. до 05.03.2022 г., като се
твърди необходимост на допълнителни документи относно миханизма на ПТП-то. Оспорва
механизма на настъпилото ПТП, както и наличие на вина у водача на лек автомобил с рег.
№ С... Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и
уврежданията по лекия автомобил на ищеца. Оспорва претенцията по размер като завишена,
а при евентуално определяне на размерна на вредите, сочи, че същият следва да бъде
определен по реда на Наредба № 24 за задължителното застраховане. Оспорва претенцията
за лихви за забава. Моли съда да отхвърли исковете, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от
ГПК. С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания, направено е
искане за конституиране на трето лице помагач на страната на ответника, за което сочи
наличиие на правен интерес.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Предявени са искови претенции за осъждане на ЗК „Лев Инс“ АД да заплати на Ю. А.
С. сумата от 100 лв., претендирана частично от сума в размер на 1 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди върху собствения на ищеца лек автомобил
„Ф.. с рег. № С.., в резултат на настъпило ПТП на 03.05.2021 г., в гр. С.., вредите изразяващи
се в нарушена облицовка на предна броня, предпазна лайсна на предна броня и десен
калник, сумата от 3,86 лв., претендирана частично от сума в размер на 38,61 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 28.12.2021 г. до 15.05.2022 г., ведно със
2
законната лихва върху главницата, считано от 17.05.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл.
429, ал. 2, т. 2 от КЗ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на валиден договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното
застрахователно дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже
претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигания пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на направените от
ищеца доказателствени искания по чл. 186 и чл. 190 от ГПК, за допускане на съдебна
автотехническа експертиза, както и за събиране на гласни доказателства, съдът намира за
основателни, поради което следва да бъдат уважени. Към вещото лице по исканата от ищеца
експертиза, с оглед на процесуална икономия, следва да бъдат поставени и формулираните
от ответника въпроси. По отношение на искането на ответника по чл. 219 от ГПК съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 25634/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 12.03.2024 г., от 10,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции за осъждане на ЗК „Лев Инс“ АД да заплати на Ю. А.
3
С. сумата от 100 лв., претендирана частично от сума в размер на 1 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди върху собствения на ищеца лек автомобил
„Ф.. с рег. № С.., в резултат на настъпило ПТП на 03.05.2021 г., в гр. С.., вредите изразяващи
се в нарушена облицовка на предна броня, предпазна лайсна на предна броня и десен
калник, сумата от 3,86 лв., претендирана частично от сума в размер на 38,61 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 28.12.2021 г. до 15.05.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 17.05.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
Ответното дружество ЗК „Лев Инс“ АД в депозирания отговор на исковата молба в
законоустановения срок, оспорва исковите претенции по основание и размер, излага
подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл.
429, ал. 2, т. 2 от КЗ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Наличие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек
автомобил с рег. № С.., сключена при ответното дружество; настъпило ПТП на 03.05.2021 г.;
образувана при ответника преписка по щета 0000-5000-21-000992.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден
договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното застрахователно
дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже
претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, ответното дружество ЗК „Лев
Инс“ АД най-късно в съдебно заседание да представи заверен препис от застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника, сключена по отношение на лек автомобил с рег.
№ С...
УКАЗВА на ЗК „Лев Инс“ АД, че непредставянето на документа съдът ще цени по
чл. 161 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение след представяне на
доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 5 лева.
4
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 350 лв. /триста и петдесет лева/, платим от страните, както следва:
200 лв. – от ищеца и 150 лв. от ответника, в едноседмичен срок от връчване на препис от
това определение по сметка на СРС, в който срок следва да се представи доказателство за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.., с адрес: гр. С.., бул. ”К.. с тел..., като вещото лице се
призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: Т.., с адрес:
гр. С.., ж.к. „С.., който да се призове на посочения адрес след представяне на доказателство
за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и разноски на двамата свидетели в размер на 40
лв. /четиридесет лева/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и
доказателство за внасянето му.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5