№ 85
гр. К., 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20221850200010 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
Л. И. Т., ЕГН ********** от гр. К., ул. „В.“ № 11 е подал жалба до РС -
гр. К. срещу наказателно постановление № 21 – 0286 - 000520 / 11.11.2021 г.
издадено от ВПД Началник РУ към ОДМВР – С., РУ - К., в която се сочат
съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят
моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован явява се лично и заедно с упълномощения си защитник
адв. Д. – САК, който моли съдът да постанови решение, с което да отмени
обжалваното наказателно постановление, като излага подробно доводите си.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по
така депозираната жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
1
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение серия GА № ****** / 06.11.2021 г., че на
05.11.2021 г. в 23.57 часа в гр. К., по ул. „С.“, с посока ул. „Л.Ш.“
жалбоподателят е управлявал лек автомобил „БМВ“, с рег. № СО **** АТ,
като пред № 36 – казино „Р.“, същият отказва да бъде изпробван с техническо
средство „Алкотест Дрегер“ за употреба на алкохол от издишания въздух и е
издаден талон за медицинско изследване № 0048046 и по този начин е
нарушил чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП. Също така същият не представя
контролен талон към СУМПС, като по този начин е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 2
от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение GА № ****** / 05.11.2021 г., ВПД Началник РУ към ОДМВР – С.,
РУ – К. издава наказателно постановление № 20 – 0286 – 000520 / 11.11.2021
г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП и чл. 183
ал. 1 т. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложил на Л. И. Т., ЕГН ********** от гр. К., ул.
„В.“ № 11 административно наказание : „Глоба” в размер на 2 000.00 / две
хиляди / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 / двадесет
и четири / месеца и административно наказание : „Глоба” в размер на 10.00 /
десет / лева.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетеля И. А. П. – актосъставител, както и
приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложената по делото Заповед № 8121з - 515 / 14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи се установява компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган.
Подадената жалба е допустима, а разгледана по същество е
основателна.
Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на
конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира
следното :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
2
постановление е връчено на жалбоподателя на 14.12.2021 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ
206 000 - 7856 / 20.12.2021 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед
на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7
- дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
По отношение на нарушението, описано в пункт първи на
наказателното постановление, съдът установи от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, водач на моторно
превозно средство който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване
на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или
техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и
глоба 2 000.00 лева. Посочената разпоредба предоставя възможност на всеки
водач да избира дали да се подложи на проверка на място с техническо
средство ”или” да изпълни предписанието за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, което следва да му се издаде както в
случай, че се съгласи на първата проверка, така и ако не се съгласи да бъде
тестван на място. Право на водача е да избере кои и колко от посочените в
закона способи да избере, но същественото е, че той следва да проведе поне
едно от изследванията, в противен случай същият следва да бъде
санкциониран именно по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Реда за установяването на употребата на алкохол от водачите на МПС,
както и употребата на наркотични вещества или на техните аналози
законодателно е определен с приетата Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (Издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обн., ДВ, бр.61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и
доп., бр. 81 от 2.10.2018г.).
В хода на проведеното производство се установи, че жалбоподателят
е отказал да бъде пробван с техническо средство от полицейските служители
за употреба на наркотични вещества.
Съгласно съставения АУАН е бил издаден талон за изследване №
0048046, копие от който не е приложено по делото.
3
При така установеното съдът намира, че е допуснато нарушение, в
обстоятелствената част се посочва : „отказ да бъде извършена проверка за
употреба на алкохол от жалбоподателя като водач на МПС, а относно
законната разпоредба, която е била нарушена, актосъставителят описва
съвсем друга алтернатива, тази по чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП, касаеща не
отказ за употреба на алкохол, а отказ за употреба на наркотични вещества или
техни аналози.
Съдът споделя доводите на защитата на жалбоподателя, че освен
недоказано самото деяние се явява и несъставомерно по смисъла на чл. 174
ал. 3 от ЗДвП. Определящо за състовемерността на деянието по посочения
законов текст, в алтернативата „не изпълни предписанието за медицинско
изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и / или наркотични
вещества или техни аналози“, е да бъде конкретно посочено по какъв начин е
обективиран отказът на нарушителя да изпълни предписанието за медицинско
изследване, което не е направено в конкретния случай.
По арг. на чл. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, неизпълнението на предписанието за
медицинско изследване може да се прояви в няколко форми : водачът да
откаже да получи издадения му талон за медицинско изследване, което се
удостоверява с подписа на един свидетел / каквито твърдения на
актосъставителя няма /, водачът да не се яви в определеното с талона лечебно
заведение или да откаже да даде кръв за изследване употребата на алкохол,
което се удостоверява от лекаря в протокола за медицинско изследване, с
подпис на изследвания и / или свидетел. Тези обстоятелства не са
конкретизирани и описани нито от актосъставителя, нито от наказващия
орган.
Нормата на чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, предвижда алтернативно, а не
кумулативно дадени хипотези / и / или /, като според конкретната фактическа
обстановка въпрос на самостоятелна преценка на актосъставителите е коя
хипотеза следва да се приложи. Тази конкретна преценка обаче следва да
бъде задължителна част от описанието на обстоятелствата, както в АУАН,
така и в НП, за да е налице безспорно доказано по категоричен начин
извършване на деяние и виновно поведение, което пък е необходимо условие
за ангажиране на административно – наказателна отговорност. В конкретния
случай обаче липсват каквито и да било факти и обстоятелства в тази насока,
не става ясно кое правило в случая е нарушено и дали действително е
нарушено виновно. Как е установено, че е налице необходимост от проверка
за наличие на алкохол и / или наркотици, какви обстоятелства са наложили
проверката по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, какво е принудило и проверка за наличие
4
на наркотици, все обстоятелства, които остават неизяснени още в
производството по съставянето на АУАН.
С оглед гореизложените принципни съображения следва да се приеме,
че евентуално изясняване чак в съдебно заседание, при разпита на
актосъставителя или чрез други доказателствени средства, на съставомерното
обстоятелство – кое е налагало тест за наличие на наркотици, представлява
самостоятелно формално основание за отмяна на НП в тази част.
Административнонаказателното производство се образува със
съставянето на акта, с който се установява извършването на
административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните
законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : "Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай
съдът след като се запозна внимателно с Акт за установяване на
административно нарушение серия GА № ****** / 06.11.2021 г. намира, че
същият не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 2 от ЗАНН т.е.
датата на съставяне на акта, същият е съставен на 06.11.2021 г. за нарушение
извършено на 05.11.2021 г., а в НП е посочен АУАН серия GА № ****** /
05.11.2021 г. и по този начин е нарушена и разпоредбата на чл. 57 ал.1 т. 3 от
ЗАНН.
Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че
наказателно постановление № 21 – 0286 - 000520 / 11.11.2021 г. издадено от
ВПД Началник РУ към ОДМВР – С., РУ - К., въз основа на акт за
установяване на административно нарушение серия GА № ****** /
05.11.2021 г. е незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде
отменено изцяло, заедно с наложените административни наказания, без да се
произнася по същество относно останалите основания, посочени в жалбата за
отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21 – 0286 - 000520 /
11.11.2021 г. издадено от ВПД Началник РУ към ОДМВР – С., РУ - К., с
което на Л. И. Т., ЕГН ********** от гр. К., ул. „В.“ № 11 е наложено на
основание чл. 174 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 2 000.00 / две
хиляди / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 / двадесет
и четири / месеца за нарушение на чл. 174 ал.3 от ЗДвП и на основание чл.
183 ал. 1 т. 1 пр. 3 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 10.00 /
десет / лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6