ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Русе, 10.04.2020 год.
Административен съд -
Русе, в закрито
заседание на 11 март през две хиляди и двадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙЪЛДЪЗ АГУШ
ЧЛЕНОВЕ
: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдия ВЪРБАНОВА ч.к.
адм.д. № 42 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по чл.159, т.1 от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба
на П.Е.Д. против определение №868/22.11.2019г. по гр.д.№515/2019г. на Районен
съд Бяла, с което производството по делото е прекратено, а жалбоподателката е
осъдена да заплати на Общинска служба по земеделие гр.Бяла деловодни разноски в
размер на 300 лева. С молба вх.№417/29.01.2020г. Д. е направила отказ от
заявеното с частната касационна жалба оспорване на определението в частта за
прекратяване на производството и е заявила, че поддържа жалбата си само в
частта за разноските. С последваща молба вх.№901/26.02.2020г. жалбоподателката
е поискала да бъде освободена от внасяне на такси и разноски в касационното
производство; към молбата са приложени писмени доказателства, от които се
установява, че Д. е вдовица, доходите й са само от пенсия за осигурителен стаж
и възраст в размер на 219.43лв. и добавка от пенсията на починалия й съпруг в
размер на 60л51лв. или общо 279.94лв., притежава ½ от апартамент в
гр.В.Търново и 22 декара земеделска земя.
При така установеното съдът намира искането
за освобождаване от внасяне на такси и разноски в касационното производство за
основателно, тъй като доказателствата по делото сочат на липса на достатъчно
средства за внасянето им.
С оглед направеното изявление за отказ
от оспорване на определение №868/22.11.2019г. по гр.д.№515/2019г. на Районен
съд Бяла в частта, в която жалбата на Д. е оставена без разглеждане и
производството по делото е прекратено, касационното производство в тази част
следва да се прекрати.
По отношение на жалбата в частта за
разноските.
Жалбоподателката Д. е сезирала Районен
съд Бяла с оспорване на решение на Общинска служба по земеделие гр.Бяла,
издадено на осн. чл.27 от ППЗСПЗЗ, с наведени доводи за нищожност на акта.
Ответната в производството страна, в представения писмен отговор , поискала
присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение /стр.41-46 от
гр.д.№515/2019г./. С обжалваното определение, на осн. чл.7, ал.1, т.4 вр. §1 от ДР от Наредба №1/2004г., съдът е
осъдил П.Е.Д. да заплати на ОСЗ гр.Бяла 300лв. юрисконсултско възнаграждение. В
касационната жалба се съдържат твърдения за незаконосъобразност на
определението в тази част, тъй като жалбоподателката е поискала от районния съд
да бъде освободена и е била освободена от внасяне на такси и разноски на осн.
чл.83, ал.2 от ГПК. Иска се отмяна на определението в частта за разноски или
изменение на определението, като бъдат намалени присъдените разноски.
Видно от материалите по делото, искане за освобождаване от внасяне на такси
и разноски в производството пред РС Бяла Д. не е правила. Такова искане е
направено едва по повод разпореждането на районния съд за внасяне на държавна
такса за касационното производство. Доколкото искането не е направено във
висящо пред съда производство, районният съд не е могъл да се произнесе валидно
по него.
Жалбата е основателна по отношение на искането за изменение на размера на
присъдените разноски. Съгласно чл.143, ал.4 от АПК, когато съдът отхвърли
оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща
всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за
един адвокат, определено съгласно наредбата по чл.
36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала
такъв. Тъй като в конкретния случай страната, в чиято полза е разрешен спора - ОСЗ гр.Бяла, не е ползвала адвокат, а се е представлявала от юрисконсулт,
приложима, на осн. чл.144 от АПК, е нормата на чл.78, ал.8 от ГПК, съгласно
която в полза
на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Чл.37, ал.1 от ЗПП препраща към Наредбата за заплащане на правната помощ, която в чл.24
предвижда за процесуално представителство по административни дела възнаграждението
за една инстанция от 100 до 200 лв. Съдът намира, с оглед сравнително ниската правна
сложност на казуса, че в тежест на Д. следва да де възложат разноски за
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер - 100 лева. В този смисъл
следва да се измени и обжалваното определение, като се намали размера на
разноските от 300лв. на сто лева.
Мотивиран така и на основание чл.144 от АПК вр. чл.83, ал.2 от ГПК, чл.159,
т.8 от АПК и чл.236 от АПК вр.чл.221, ал.1 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА П.Е.Д. от внасяне на такси и разноски в касационното производство.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №42/2020 г. по описа на Административен съд Русе
в частта, в която с определение №868/22.11.2019г. е оставена без разглеждане
жалбата на П.Е.Д. и е прекратено производството по гр.д.№515/2019г. на Районен
съд Бяла.
ОТМЕНЯ определение №868/22.11.2019г. по гр.д.№515/2019г. на Районен съд Бяла, с
което П.Е.Д., ЕГН********** е осъдена да заплати на Общинска служба по
земеделие гр.Бяла юрисконсултско възнаграждение
за сумата над 100 /сто/ лева до 300 /триста/ лева. В останалата част за
сумата 100/сто/лева оставя в сила определението.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: