Решение по дело №445/2019 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 12
Дата: 12 февруари 2020 г. (в сила от 17 юни 2020 г.)
Съдия: Станислав Иванов Цветков
Дело: 20194230200445
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 декември 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

      № 12

 

гр.Севлиево 12.02.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Севлиевският районен съд, в публично заседание

на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател: Станислав Цветков

              

при секретаря СИЛВИЯ СТАНЕВА в присъствието на прокурора                  като разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 445 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Агробио Плюс” ЕООД, със седалище и адрес на управление с.Горна Росица, общ.Севлиево, ул.”Иван Гичев” № 51, чрез управляващия и представляващ С.М.С., е обжалвал наказателно постановление № 2019-0046463 от 15.11.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което за извършено нарушение и на основание чл.214 от Закона за туризма /ЗТ/ му е наложено наказание имуществена санкция в размер от 1 000.00лева.В жалбата се твърди, че НП е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила, в подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.В писмото, придружаващо административно-наказателната преписка е взето становище, че същата е допустима, но е неоснователна.Представено е писмено становище от процесуален представител, с което към съда се отправя искане жалбата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят ”Агробио Плюс” ЕООД е със седалище и адрес на управление с.Горна Росица, общ.Севлиево, ул.”Иван Гичев” № 51.Същото стопанисвало „кафене“, находящо се в с.Горна Росица, общ.Севлиево, ул.”Иван Гичев” № 51, в който била осъществявана туристическа дейност – „ресторантьорство“.В изпълнение на план-програма на КЗП за месец юни 2019 г., на 25.06.2019 г. свид.Д.Н.Б. – главен инспектор и свид.Н.Г.С. ***, в присъствието на П.П.П. – продавач в ”Агробио Плюс” ЕООД, извършили проверка в посочения по-горе обект.Резултатите от същата били отразени в Констативен Протокол 2019 № К-2677058 от същата дата.В посочения Протокол длъжностните лица отразили, че са извършили проверка в горепосоченият обект, както и, че същата се извършва във връзка с план-програмата на КЗП за месец юни 2019 г.В протокола освен останалите констатации е отразено, че в  обекта на видно място е поставена табела от категорийна символика с обозначена 1 звезда и обект кафене.За предлагания асортимент от ястия и скара има изготвено меню с обявени цени и съответен грамаж, изписано на български език.В протокола е отразено също така, че към датата на проверката в обекта има разположени 5 маси с 16 бр. места за консумация на място и 5 маси, 20 бр. места, разположени пред входа на обекта.Отразено е, че на видно място в обекта не е поставено удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризация, липсват в обекта, като упълномощено лице заявило, че удостоверението за категоризация е било изискано от категоризиращия орган – Община Севлиево.Във връзка с констатациите, отразени в протокола и на осн. чл.172 от ЗТ било наредено управителя или упълномощено от него лице да се яви на 22.07.2019 год. в 11.30ч. в сградата на КЗП в гр.Габрово, като представи поименно посочени документи.Протокола бил подписан от длъжностните лица и П.П.П..На 22.07.2019 г. в сградата на КЗП в гр.Габрово се явила М.С.С.-Б., упълномощена от управляващ и представляващ дружеството-жалбоподател, която предоставила на проверяващите Удостоверение за открита процедура за категоризиране № 514/17.06.2019 г., по повод на което бил изготвен Протокол за проверка на документи от 22.07.2019 год. към КП 2019 № К-2677058 от 25.06.2019 г.Протокола бил подписан от длъжностните лица и М.С.С.-Б., упълномощена от управляващия и представляващ дружеството-жалбоподател.На същата дата – 22.07.2019 г. свид.Д.Н.Б., в присъствието на свид.Н.Г.С., съставила против ”Агробио Плюс” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Горна Росица, общ.Севлиево, ул.”Иван Гичев” № 51, АУАН 2019 № К-0046463, за това, че при направена проверка на 25.06.2019 г. в обект кафене в с.Горна Росица, общ.Севлиево, ул.”Иван Гичев” № 51, с Констативен протокол 2019 № К-2677058 от 25.06.2019 г., са установени следните нарушения и обстоятелства на извършване:

В изпълнение на план-програма на КЗП за месец юни 2019 г., на 25.06.2019 г. е извършена проверка на заведение за хранене и развлечения, находящо се в с.Горна Росица, общ.Севлиево, ул.”Иван Гичев” № 51 / кафене /, стопанисвано от „Агробио Плюс“ ЕООД.Към датата на проверка с КП № К-2677058/25.06.19 г. в обекта има разположени 16 броя места за консумация на място в обекта и 5 бр. маси – 20 бр. места, разположени пред входа на обекта, като се предлагат: супи, ястия, предястия, сухи мезета, скара, салати, цаца и други.На 25.06.2019 г. на видно място в обекта и на територията на обекта търговецът не е поставил удостоверение за открита процедура по категоризиране № 514/17.06.2019 г.Горепосоченото удостоверение се представи на 22.07.2019 г. от упълномощеното лице при съставяне на ППД № 0123798 от 22.07.2019 г.С гореизложеното е извършено е нарушение по смисъла на чл.214 от ЗТ.Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя чрез М.С.С.-Б., в качеството й на упълномощена от управляващия и представляващ дружеството-жалбоподател, срещу подпис на същата дата - 22.07.2019 г.След запознаване със съдържанието му същата не е направила възражения.Възражения са направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.В същите се излага твърдението, че в обекта на видно място била поставена категоризираща символика с една звезда и удостоверение за категоризация № 00398, но в момента на проверката удостоверението било паднало между стената и рафта със стока, тъй като рафта бил хванат с дюбели за стената бил размонтиран и намерено по-късно удостоверението.Обекта бил категоризиран с удостоверение № 00398 на 08.11.2012 г.Съгласно параграф 5, т.6 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗТ категоризираните през 2012 г. заведения трябвало да подновят категоризацията през 2019 г.На 05.06.2019 г. било подадено заявление с вх. № ДД-6-Б-03-07.27.На 17.06.2019 г. била открита процедура за категоризация № 0549.На 26.06.2019 г. с констативен протокол № 132/26.06.2019 г. при извършена проверка на място е връчено Временно удостоверение за открита процедура за категоризация № 514.На 27.06.2019 г. била издадена Заповед № 0633 за категоризиране на обекта и издадено удостоверение № 00514 за утвърдена категория една звезда, което е връчено на 23.07.2019 г.Към възражението са приложени: Удостоверение № 00398/08.11.2012 г.; Удостоверение за открита процедура по категоризация № 514/17.06.2019 г.; Констативен протокол № 132/26.06.2019 г.; Заповед № 0633/27.06.2019 г. и Удостоверение № 00514 за утвърдена категория една звезда от 27.06.2019 г.От страна на актосъставителя е изготвено заключение по постъпиилото възражение, че последното е неоснователно, тъй като към датата на съставяне на констативният протокол в обекта, на видно място липсват: удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране, което обстоятелство е отразено в КП и същият е подписан от управляващия и служител на търговеца.В последствие, при съставяне на ППД № К-0123798, търговецът представя удостоверение за открита процедура по категоризиране № 514/17.06.2019 г., което е последният актуален документ, касаещ категоризацията на обекта, валиден към 25.06.2019 г. и който следва да е поставен на видно място на територията на обекта.На осн. чл.53, ал.1 от ЗАНН е предложено да бъде издадено НП.Становище в същият смисъл е било взето и от административно-наказващият орган, с което възражението е било оставено без уважение.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите с № 2019-0046463 от 15.11.2019 г.Същото е издадено против ”Агробио Плюс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с.Горна Росица, общ.Севлиево, ул.”Иван Гичев” № 51, ЕИК *********, представлявано от С.М.С. – управител, за това, че при направената проверка на 25.06.2019 год. в кафене в с.Горна Росица, общ.Севлиево, ул.”Иван Гичев” № 51, е установено, че ”Агробио Плюс” ЕООД извършва туристическа дейност „ресторантьорство“ в кафене в с.Горна Росица, общ.Севлиево, ул.”Иван Гичев” № 51.Проверката е била в изпълнение на план-програма на КЗП за м.юни 2019 г.Към датата на проверката, от която е съставен КП № К-2677058/25.06.2019 г., в обектът е имало разположени 16 бр. места за консумация на място и 5 броя маси / с 20 места /, разположени пред входа на обекта.Предлагал се е за консумация следният асортимент: ястия, предястия, супи, сухи мезета, скара, салата, цаца и други.Липсвал е поставен на видно място – валиден документ относно категоризацията на обекта.При проверката по документи, от която е съставен ППД № К-0123798/22.07.2019 г. е представено Удостоверение за открита процедура по категоризиране № 514/22.07.2019 г., издадено от Община Севлиево и валидно до 17.09.2019 г.На 25.06.2019 г. Удостоверение за открита процедура по категоризиране № 514/22.07.2019 г. не е поставено на видно място в обекта.Наказващият орган е приел, че гореизложеното съставлява нарушение по чл.214 от ЗТ, за което на основание чл.214 от ЗТ е наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 1 000.00лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Д.Н.Б. и Н.Г.С., съпоставени с писмените доказателства – Констативен Протокол 2019 № К-2677058 от 25.06.2019 г.; Протокол за проверка на документи № К-0123798/22.07.2019 г. към КП 2019 № К-2677058 от 25.06.2019 г.; Удостоверение за открита процедура за категоризация № 514/17.06.2019 г., издадено от кмета на община Севлиево; Констативен протокол за категоризиране на туристически обект № 132 от 26.06.2019 г.; Заповед № 0633/27.06.2019 г.; АУАН № К-0044549 от 20.11.2017 год.; Писмени възражения; Удостоверение № 00398 за утвърдена категория една звезда; Удостоверение № 00514 за утвърдена категория една звезда; Заключение по писмени възражения; Становище на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите по писмените възражения; Пълномощно на управляващият и представляващ дружеството-жалбоподател; НП № 2019-0046463 от 15.11.2019 г.; Известие за доставяне на НП; Заповед № 351 ЛС от 22.04.2015 год. на Председателя на Комисията за защита на потребителите; Заповед № 674 от 21.08.2019 год. на Председателя на Комисията за защита на потребителите.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на дружеството-жалбоподател на 02.12.2019 г.Жалбата е подадена на 05.12.2019 год., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган във връзка с което по делото е представено заверено копие от Заповед № 674 от 21.08.2019 год. на Председателя на Комисията за защита на потребителите.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на Заповед № 351 ЛС от 22.04.2015 год. на Председателя на Комисията за защита на потребителите.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП, са за извършено нарушение на разпоредбата на чл.214 от Закона за туризма.Текстът на същата гласи: „Който не постави временното удостоверение за открита процедура по категоризиране или категорийната символика за туристическия обект по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3 на видно място в, съответно на територията на обекта, се наказва с глоба в размер от 500 до 1000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв. ”.

Административно-наказващият орган на осн. чл.214 от ЗТ е наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 1 000.00лева.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, явява се негов процесуален представител.В жалбата и в съдебно заседание към съда се отправя молба да отмени НП.Твърди се, че то е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила, в подкрепа на което се излагат няколко съображения.

Излага се на първо място твърдението, че както в АУАН, така и в НП, като нарушена е посочена разпоредбата на чл.214 от ЗТ.Този нормативен текст обаче бил само санкционен и определял размера на глобата/имуществената санкция, която следвало да бъде наложена при констатирано нарушение от съответният вид.От описателната част на АУАН и НП ставало ясно, че нарушителят е привлечен към административно-наказателна отговорност за нарушение на чл.132, ал.1 от ЗТ.Нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него НП, обаче била вписана нарушената правна норма.

Съдът не споделя така изложените доводи.Безспорно, както в АУАН, така и в НП, като нарушена е посочена разпоредбата на чл.214 от ЗТ.Безспорно е и това, че тази разпоредба е санкционна.Задължението за поставяне на видно място в обекта на удостоверението за категоризиране е регламентирано с разпоредбата на чл.132, ал.1 от ЗТ, съгласно която: "На категоризираните места за настаняване и прилежащите към тях заведения за хранене и развлечения, самостоятелни заведения за хранене и развлечения, туристически хижи, туристически учебни центрове и туристически спални и прилежащите към тях заведения за хранене се издава категорийна символика в зависимост от техния вид и категория, включваща удостоверение и табела, които се поставят на видно място в обекта".Цитираната разпоредба не е посочена в АУАН и НП.Съдът обаче счита, че това обстоятелство не е накърнило правото на защита на дружеството-жалбоподател, по начин, който да е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.Както в АУАН, така и в НП, се съдържа подробно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и установено.АНО е описал с нужната конкретика всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, за което е санкционирано дружеството-жалбоподател.Същевременно състава на нарушението по чл.132, ал.1 от ЗТ частично се припокрива с текста на чл.214 от ЗТ.

Твърди се на следващо място, че НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като АНО не е изпълнил задължението си по чл.52, ал.4 от ЗАНН, като е прибързал с издаването на НП без да обсъди направените от страна на наказаното дружество възражения.

Съдът не споделя така изложените доводи.Не се спори, че по повод съставения АУАН от страна на дружеството-жалбоподател са били направени възражение в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.Към административно-наказателната преписка обаче са приложени, както Заключение по тях от страна на актосъставителя, така и писмено становище по направените възражения от страна на АНО.

При извършената проверка от страна на контролните органи безспорно е установено и това не се и спори, че в обекта на дружеството-жалбоподател не е било поставено на видно място удостоверение за категоризация или удостоверение за открита процедура за категоризация.В хода на проверката дори не е било представено такова, на място в обекта, ако такова изобщо се е намирало там.Въпросното удостоверение за открита процедура за категоризация е било представено едва при извършената на 22.07.2019 г. проверка по документи.Безспорно е, че дружеството-жалбоподател стопанисва туристически обект от кръга на посочените чл.3, ал.2, т.2 и за него е съществувало задължението да постави на видно място в обекта удостоверение за открита процедура по категоризиране или категорийната символика за туристическия обект, което не е било сторено.При така установеното, съдът намира, че дружеството-жалбоподател е осъществило състава на нарушението по чл.214 от ЗТ.Правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция на основание чл.214 от ЗТ.Както вече бе посочено по-горе текста на същата гласи следното: „Който не постави временното удостоверение за открита процедура по категоризиране или категорийната символика за туристическия обект по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3 на видно място в, съответно на територията на обекта, се наказва с глоба в размер от 500 до 1000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв.”.Наложената на дружеството-жалбоподател имуществена санкция е съобразена с границите, определени от посочената норма и е в размер на минималния предвиден в нея.

Съдът не споделя и виждането, че АНО е следвало да приеме, че в случая е налице маловажен случай, като приложи чл.28 от ЗАНН.Наличието на маловажен случай на административно нарушение, при който АНО може да не наложи наказание, е една възможна хипотеза за развитие на производството.В случая, след като наказващият орган не е приложил чл.28 от ЗАНН, следва да се приеме, че същият не намира наличие на маловажен случай.Същото не може да се квалифицира като маловажно, тъй като е на формално извършване и като елемент от състава не е предвидено настъпването на вредоносен резултат.Нарушението се явява типично за вида си и извършителят му следва да понесе административно наказателна отговорност.В случая, както вече бе посочено по-горе, е наложена минимално предвидената по закон санкция от 1000.00 лв., като АНО е отчел, че няма данни за други извършени нарушения.Но липсата на такива предходни не е достатъчна, за да обоснове приложението на чл.28 от ЗАНН, т.к. в противен случай за всяко първо от вида си установено нарушение деецът не би носил отговорност, а очевидно не това е волята на законодателя, нито такова едно решение отговаря на житейската и правна логика.

В същият смисъл е и Решение № 25 от 9.02.2016 г. на АдмС - Габрово по к. а. н. д. № 265/2015 г.

Въз основа на гореизложеното, съдът счита, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2019-0046463 от 15.11.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което на ”Агробио Плюс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с.Горна Росица, общ.Севлиево, ул.”Иван Гичев” № 51, ЕИК *********, представлявано от С.М.С. – управител, за извършено нарушение по чл.214 и на основание чл.214 от Закона за туризма е наложено наказание имуществена санкция в размер от 1 000.00 / хиляда / лева, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: