№ 10972
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110177404 по описа за 2024 година
Ищецът „Е. п.“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ...............“,
твърди, че между него и ответника „Ф. у.“ ЕООД, ЕИК **********, седалище и адрес на
управление гр. София, ..............., е налице облигационно отношение, възникнало въз основа
Комбиниран договор за покупко-продажба на електрическа енергия № ............... от
23.04.2021 г., допълнен с допълнително споразумение № 1 към него, въз основа на което
ищецът продавал електрическа енергия на ответното дружество на свободно договорени
цени по реда и условията на Правила за търговия с ел. енергия, приети от ДКЕВР на
основание чл. 91, ал. 2 ЗЕ. Твърди, че доставил електрическа енергия за периода от м.12.2023
г. до м.09.2024 г. до имот, находящ се в гр. София, ............... с клиентски № .............., чиято
цена не е заплатена в посочения във фактурите срок. Моли ответникът да бъде осъден да
заплати следните суми: 15 151,58 лв. – стойност на доставена електрическа енергия и
ползвани мрежови услуги за периода м.12.2023 г. до м.09.2024 г., ведно със законната лихва
от подаване на исковата молба – 30.12.2024г. до окончателното плащане, и 1053,79 лв. -
мораторна лихва върху главницата за периода 10.02.2024 г. – 13.12.2024 г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба е
редовна, исковете са допустими и процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и
на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
Допускане на СТЕ и на ССчЕ не е необходимо.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 100, ал. 1 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже наличието на облигационно правоотношение по
договор за продажба на електрическа енергия между страните на свободно договорени цени,
количеството на реално доставената от него по договора електрическа енергия за процесния
период и размера на нейната цена; настъпила забава за изпълнение на паричното
задължение с изтичане на уговорения срок.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата, че страните са се намирали в договорно
правоотношение по силата на Комбиниран договор за покупко-продажба на електрическа
енергия № ............... от 23.04.2021 г., допълнен с допълнително споразумение № 1 към него,
въз основа на който ищецът е доставил електрическа енергия за периода от м.12.2023 г. до
м.09.2024 г. до имот, находящ се в гр. София, ............... с клиентски № .............., на стойност
15 151,58 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.04.2025 г. от 09.50 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2