О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 172
05.02.2018
година Град Елхово
Елховският районен съд,
граждански състав
На пети февруари две хиляди и
осемнадесета година
в
закрито заседание
в следния състав:
Председател: ДОРОТЕЯ ЯНКОВА
при
секретаря …….., след като разгледа
докладваното от съдията
гр. д.№ 548/2017 година по описа на ЕРС
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на депозирана в
канцеларията на съда искова молба от „РОМФАРМ КОМПАНИ" ООД гр.София 1784, с ЕИК
*********, представлявано от Венелин Стоянов Георгиев, в качеството му на
управител, действащ чрез пълномощник
Стойко И.С. против Земеделски производител Йорданка Иванова Добрикова, ЕГН ***********, с постоянен адрес: ***, с която против ответника
при условията на обективно съединяване са предявени два осъдителни иска: иск за заплащане на сумата 666.91 лв., представляваща остатък от
наемна цена по договор № 157/29.07.2014
г., сключен между наемодател „РОМФАРМ КОМПАНИ" ООД и
наемател ЗП Йорданка Иванова Добрикова,
за отдаване под наем на 29.075 дка земеделски земи в землището на с.
Голям манастир, общ.Елхово, за
стопанската 2014/2015 г. с правно основание чл.228, ал.1 във вр. чл.232, ал.2
от ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба, до окончателното плащане на сумата както и иск за
заплащане на обезщетение за забава за
периода от 31.01.2015г. до 14.08.2017г.
в размер на 172.04 лв. с правно основание чл.86 от ЗЗД.
Ответникът ЗП Йорданка Иванова Добрикова, в дадения му
едномесечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК, не се е възползвал от правото си на отговор на исковата молба, поради което и същият не е
взел становище по допустимостта и
основателността на иска, по
обстоятелствата, на които се основава иска, не е посочил и представил доказателствата, не е
направил възражения.
При
настоящото си произнасяне съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ГПК, и
след направено от страна на ищеца
уточнение съдът преценя, че предявените от ищеца искове са допустими, а
исковата молба е редовна и същата отговоря на изискванията на чл.127 от ГПК.
Към исковата молба са приложени посочените в чл.128 ГПК писмени документи.
С исковата молба ищецът е представил
писмени доказателства. Представените от ищеца писмени доказателства са
допустими, онтосими и необходими за решаване на делото, поради което ще
бъдат допуснати.
Воден от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.02.2018г. от 16.00
часа, за която дата да се призоват страните.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЕЦА:
ДОПУСКА приложените към
исковата молба писмени доказателства: 1.Договор за наем
на земеделски земи №
157/29.07.2014г., сключен между „РОМФАРМ КОМПАНИ" ООД и ЗП Йорданка Иванова Добрикова, извлечение
от ТР за актуално състояние на „РОМФАРМ
КОМПАНИ" ООД, фактура №
**********/20.03.2015г., издадена от
„РОМФАРМ КОМПАНИ" ООД, хронологична ведомост аналитична, всички
представени във вид на заверени копия.
УКАЗВА на
ищеца, че в откритото съдебно заседание може да поясни и допълни
исковата си молба.
УКАЗВА
на ответника, че в откритото съдебно заседание може да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи в срока за отговор на
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че са длъжни да направят и
обосноват всичките си искания и възражения
и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
УКАЗВА
на страните, че могат да решат възникналия между тях спор извънсъдебно, като
преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора се
изразяват в запазване на добрите отношения между тях, процесуална икономия,
удовлетворяване претенциите и на двете страни, както и заплащане на по-ниски
държавни такси и спестяване на разноски по делото.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните.
Районен съдия: …………..