№ 1050
гр. Сливен, 02.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242230102820 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Молителката – П. П. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Дойчен Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 05.06.2024 г.
Ответникът – А.К.П., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Р. от АК –
Сливен с пълномощно от 17.06.2024 г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към ДОКЛАД по делото, както
следва:
Производството е образувано по молба на П. П. С., против А.К.П., като моли
съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че на 02.06.2024 г. спрямо
нея е осъществен акт на домашно насилие, като издаде Заповед за защита, с която да се
наложи забрана на ответника да доближава нея и жилището, в което живее,
местоработата й, както и местата за социален контакт и отдих за срок от 18 месеца.
В молбата си молителката твърди, че с ответника А.К.П. са бивши приятели.
Били във фактическа раздяла от м. август 2023 г. От този момент живеела в постоянен
психически и физически тормоз. Нанасял й физически тормоз и постоянно я обиждал с
1
думите „боклук“, „мърша“, „курва“, „некадърница“, което ставало на работното й
място без да се съобразява, че някой може да чуе.
Твърди, че на 03.06.2024 г. възникнал скандал в магазина й, находящ се на ул.
„Генерал Драгомиров“ № 3. Тогава ответникът й нанесъл удар в областта на гърба с
юмрук. Свидетел била нейна клиентка и приятелка. Обадила се на тел. 112 и подала
оплакване в РУ на МВР. Вследствие на това, ответника бил задържан за 24 часа и
съставен протокол за предупреждение.
Заявява, че живее в постоянен страх за здравето си. Нейните близки ставали
свидетели на психическия, а понякога и на физическия тормоз. Опасява се, че
ответникът ще я преследва и притеснява постоянно.
Представя Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН в която декларира, че на
посочената дата е извършен спрямо нея акт на домашно насилие от ответника и
съдебно- медицинско удостоверение.
В законоустановения срок отговор от ответника не е постъпил и не е изразено
становище.
Производството е с правно основание чл. 8 от ЗЗДН, като в тежест на
молителката е да докаже, че на посочената дата спрямо нея от ответника е осъществен
акт на домашно насилие, подробно описан в молбата.
Въпреки, че към молбата е представена Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН
съдът намира, че от молителката следва да бъдат ангажирани и други доказателства в
подкрепа на твърденията й.
АДВ. Д.: Нямам възражения по направения доклад и по разпределението на
доказателствената тежест. Датата, на която е настъпил акта на домашно насилие е
03.06.2024 г. Доверителката ми е допуснала техническа грешка в декларацията за
извършено домашно насилие по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН
АДВ. Р.: Нямам възражения по направения доклад и по разпределението на
доказателствената тежест.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства представените с исковата молба
писмени доказателства.
ОТВЕТНИКА: Имахме интимна връзка с ищцата. На 03.06.2024 г. отидох в
2
магазина, носех й подаръци, дадох й ги и тя ми каза, че са много скъпи и ги хвърли. Бях
си поръчал един халат и я помолих да го вземе. Попитах я дали го е взела, тя ми каза,
че няма да го поръча и можела да прави каквото си иска и ме напсува. Беше
употребила алкохол, бутна се в един чувал и се удари в гърба. Извика ударих се. След
това изскочи магазинерката й и аз си тръгнах. Тя беше почерпена и аз я бутнах и тя се
удари. Не съм се заканвал, че ще убивам децата. Обидих я с думате „гадина“, „идиот“.
От тогава не съм я търсил, от месеци не съм й звънял. Преди това два пъти съм й
звънял по телефона, за да си взема две шалтета останали в магазина й, тя не ми вдигна
и това беше.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: При това обяснение на ответника ще поискаме мярка за ограничение за
осем месеца с посочените места, магазина и жилището на моята доверителка и местата,
където пребивава за срок от осем месеца, както е описано в молбата. Променяме срока.
Претендираме разноските в размер на 600 лв. минимален адвокатски хонорар.
АДВ. Р.: Оспорваме отчасти исковата молба, като сме съгласни със случилото се
на въпросната дата, така както бе заявено от ответника. Не претендираме разноски.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 03.07.2024 г. в 11:00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:27 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3