РЕШЕНИЕ
№ 4024
гр. София, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело
№ 20211110208804 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ю. С. С., в качеството му на представляващ „П. С.“ЕООД
срещу електронен фиш, серия „Г“, № 0031919, с който на „П. С.“ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал.
4 вр. ал. 1, т. 2 вр. ал. 461, т. 1 от КЗ.
В жалбата се сочи, че фиша е издаден в нарушение на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, тъй
като липсва описание на нарушението, както и че същия е издаден в нарушение на
материалния закон, като в него са посочени две нарушения и не става ясно кое е имал
предвид АНО. Твърди се и че съгласно написаното във фиша, не става ясно дали
имуществената санкция се налага на ФЛ или ЮЛ. Иска се отмяната на ел. фиш, като се
претендират и направените разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. М., която моли за отмяна на фиша, като представя подробни писмени
бележки.
Въззиваемата страна ОПП-СДВР, редовно призована, не изпраща представител и не
взима становище по жалбата.
1
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 21.04.2021г. около 15,58ч. л.а. марка „Р. М.”, с рег. номер ............... се движел по
бул.“П. К. Я.“, като пред номер 28 било заснето с автоматизирано техническо средство
номер П743ГО. След анализ на данните от заснемането било установено, че за посочения
автомобил не е била сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ към
момента на заснемането. Във връзка с така установеното нарушение бил издаден
обжалвания електронен фиш.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите
по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока
са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че електронния фиш е издаден от компетентен
орган.
Същевременно съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи
до опорочаване на същото и ограничаващи правото на защита на нарушителя.
На първо място следва да бъде посочено, че между електронния фиш, връчен на
жалбоподателя /приложен към писмените бележки/ и този приложен по делото, са налице
несъответствия. Във връчения на жалбоподателя е посочено, че на
посочената дата, час и място, при ограничение на скоростта от 50км./ч, е установено
нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство, конкретизирано като
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. ал.
461, т. 1 от КЗ. Във приложения към преписката електронен фиш е посочено, че на
посочената дата, час и място, като законен представител на ЮЛ, което е собственик на
МПС, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
2
установено с АТСС. Налице е разлика между описанието на нарушението в двата фиша,
както и липса на описание на нарушение във връчения на жалбоподателя фиш, което само
по себе си влече съществено процесуално нарушение,
ограничаващо правото на защита на жалбоподателя, което само по себе си е основание за
отмяна на електронния фиш.
Допуснатото нарушение на процесуалния закон е съществено и обуславящо
незаконосъобразност на електронния фиш, тъй като води до нарушаване правото на защита
на нарушителя.
С оглед на това съдът намира, че електронния фиш следва да бъде отменен като
незаконосъобразен, без съдът да обсъжда материалноправните предпоставки за издаването
му и да събира нови доказателства за това и да обсъжда останалите доводи на повереника на
жалбоподателя.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски районен съд:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия „Г“, № 0031919, с който на „П. С.“ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. ал. 461, т. 1 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. София в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено, на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3