РЕШЕНИЕ
№ 165
гр. Бургас, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадеС. и трети
май през две хиляди двадеС. и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. ДЕЧЕВ
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Търговско дело №
20242100900061 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от С. Д. Р., гражданин на
***, личен номер *********, като ликвидатор против “Голдман-пътуване“ ЕООД, ЕИК
*********, понастоящем заличен търговец, с искане да се постанови решение за приемане за
установено, че по подадено заявление Б6 № 20221216110022/16.12.2022г. е извършено
недопустимо вписване на обстоятелства в ТР, като по партидата на ответното дружество е
вписано обстоятелството “заличен търговец“ .
Ищецът твърди, че със заявление от 16.12.2022г. като физическо лице – наследник е
заявил вписване в ТР за пререгистрация и обявяване в ликвидация на ответното дружество
на основание §5б, ал.3 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. По това заявление бил постановен отказ от
20.12.2022г. Отказът бил обжалван и с решение по т.д. № 471/2022г. на БОС съдът го
отменил и указал да се впишат исканите обстоятелства. Агенцията по вписванията вписала
прекратяване на търговската дейност, бил вписан ищецът като ликвидатор и едновременно с
това било вписано и заличаване на дружеството, считано от датата на обявяване на
ликвидацията – 01.03.2023г. Според ищеца, така Агенцията по вписванията не е изпълнила
съдебното решение. Вписаното заличаване на дружеството е недопустимо обстоятелство,
понеже такова не е поискано от заявителя и не е валидно възникнало. Заличаване на
дружеството не може да се постанови без да е изтекла процедура по ликвидация със
съответен срок. След извършеното вписване дружеството има статут на заличен търговец,
поради което то няма правосубектност и не може да извършва разпореждания с имущество.
Със заявлението си ищецът е поискал пререгистрация и обявяване в ликвидация на Голдман
пътуване ЕООД на основание §5б, ал.3 от закона, което основание изисква наличие на
1
имущество. Вписването на заличаване на търговеца едновременно с обявяване на
ликвидацията на практика обезсмисля закона. С тези мотиви ищецът счита, че е
недопустимо вписването на статута на заличен търговец по отношение на дружеството.
Моли искът да се уважи.
В законоустановения срок по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, чрез назначения му особен представител, с който е заявено, че исковата молба е
основателна и трябва да бъде уважена. Счита, че вписаното заличаване на търговеца е
извършено неправилно. Заличаването на дружество в ТР става след приключване на
ликвидационното производство или производството по несъстоятелност чрез подаване на
заявление А4. Агенцията по вписванията е извършила недопустимо вписване на
обстоятелства, тъй като такова вписване не е поискано от заявителя и дружеството не може
да бъде заличено преди да приключи процедурата по ликвидацията му. Видно от
приложения нотариален акт, дружеството има имущество. След като “Голдман пътуване“
ЕООД е вписано като заличен търговец, вписване на това обстоятелство е недопустимо и
дружеството се лишава от възможността да се разпореди с имуществото си, каквато е
логиката на закона. С тези мотиви се моли искът да бъде уважен.
Не е депозирана допълнителна искова молба в срока по чл.372, ал.1 от ГПК.
С първоначалната искова молба е предявен иск с правно основание чл.29 от
ЗТРРЮЛНЦ. Искът по чл. 29 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ е специален установителен иск, с който
разполага всяко лице, което има правен интерес да установи нищожност или недопустимост
на вписване в Търговския регистър, както и несъществуване на вписано обстоятелство.
Успешното провеждане на установителния иск по чл. 29 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ е обусловено
от установяването в хода на производството, че вписаното обстоятелство не е валидно
възникнало и не е съществувало към момента на вписването му в Търговския регистър или
нищожно, респ. недопустимо, като доказателствената тежест е възложена на ищеца.
Следователно ищецът трябва да докаже, че вписването на процесното обстоятелство е
недопустимо.
В случая “Голдман-пътуване“ ЕООД е вписано в ТР като заличен търговец, но
въпреки това именно заличеното търговско дружество е надлежен ответник по предявения
иск, понеже по неговата партида е извършено оспореното вписване. След като се оспорва
допустимостта на вписването досежно заличаване на търговеца, ответник е самият търговец,
който макар и заличен, следва да участва в делото /така определение № 36 от 25.01.2021 г.
на ВКС по ч. т. д. № 1551/2020 г., I т. о., ТК/.
Съдът, като разгледа представените доказателства и съобрази разпоредбите на
закона, намира следното:
Искът е неоснователен.
С исковата молба се заявява, че вписването в ТР на обстоятелството, че търговецът
е заличен, е извършено недопустимо, понеже такова вписване не е поискано от заявителя и
не е валидно възникнало.
2
Според Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2002 г.,
ОСГК, недопустимо е вписване, което е постановено по искане на нелегитимирано в
регистърното производство лице или вписване, по което съдът се е произнесъл без да е бил
сезиран.
БОС счита, че конкретният случай не съвпада с хипотезата по цитираното
тълкувателно решение.
Данните по делото сочат, че на 16.12.2022г. е било подадено заявление до
Агенцията по вписванията за вписване на обстоятелства по партидата на “Голдман-
Пътуване“ ЕООД, касаещи прекратяване и ликвидация на дружеството, като срокът на
ликвидацията да е една година от вписването, а за ликвидатор да бъде вписан С. Д. Р.. По
това заявление е бил постановен отказ от вписване на обстоятелствата. Отказът е обжалван
по съдебен ред и с решение № 21/25.01.2023г. на БОС по т.д. № 471/2022г. е отменен. Съдът
е указал на АВ да извърши обявяването на заявените обстоятелства.
Видно от отразяванията в ТР, “Голдман-Пътуване“ ЕООД е пререгистрирано като
заличен търговец, а за негов ликвидатор е вписан ищецът. Вписването е станало на
01.03.2023г.
Дружеството до тогава не е било пререгистрирано в ТР.
Съгласно § 4, ал.1 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ търговците и клоновете на чуждестранни
търговци, вписани в търговския регистър и в регистъра на кооперациите при окръжните
съдилища, са длъжни да се пререгистрират по този закон в срок до 31 декември 2011 г.
Според § 5, ал.2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ дейността на търговските дружества и
кооперациите, за които не е направено искане за пререгистрация в срока по § 4, ал.1 или
имат влязъл в сила отказ за пререгистрация, се прекратява на 1 януари 2012 г.
Съгласно § 5а, ал.1 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ заявление за ликвидация на търговец по § 5,
ал. 2 може да се подава в търговския регистър в срок до 31 януари 2015 г. В заявлението се
посочват ликвидатор и срок за ликвидация. Текстът на ал.7 гласи, че обстоятелствата по
ликвидацията се вписват в търговския регистър след пререгистрацията на търговеца.
Според § 5г, ал.4 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ търговските дружества и кооперациите с
прекратена дейност, които към 31 януари 2017 г. не са пререгистрирани, се смятат за
заличени. Текстът на ал.5 гласи, че когато за търговец по ал. 4 бъде открито имущество,
лицата по § 5а, ал. 2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда на
чл.273, ал.2 от Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022 г.
При това положение съдът намира иска за неоснователен.
Касае се за търговско дружество, което не се е пререгистрирало в срок до
31.12.2011г. Ето защо дейността му е прекратена на 01.01.2012г. За такъв търговец законът
предвижда да се подава заявление за провеждането на производство по ликвидацията му.
Тогава той се пререгистрира и след това се вписват в ТР и обстоятелствата по ликвидацията.
Дружество, което не е пререгистрирано към 31 януари 2017г., се смята за заличено. Случаят
3
е такъв. Дружеството не е пререгистрирано до 31.12.2011г., дейността му е прекратена, не е
поискана ликвидацията му и на 31.01.2017г. то е било заличено като правен субект.
Ако за заличен търговец бъде открито имущество, може да се подаде заявление за
неговата ликвидация, но не по-късно от 31.12.2022г. Това е и направено в конкретната
хипотеза, като е подадено заявление за вписване на прекратяване и ликвидация. Съдът е
отменил отказа на Агенцията по вписванията и е указал да се впише пререгистрацията и
ликвидацията. АВ е пререгистрирала дружеството като заличен търговец и е вписала
неговия ликвидатор. БОС счита, че при това положение не може да се говори за
недопустимо вписване на обстоятелства, предвид спецификата на конкретния случай.
Дружеството е заличен търговец още от 31.01.2017г. То е било пререгистрирано само за да
се извърши неговата ликвидация, но си остава заличен търговец без да притежава
правосубектност. Заявителят може да не е поискал да се впише заличаването на търговеца
като обстоятелство, но то следва направо от закона. Като е пререгистрирала дружеството за
целите на ликвидацията и е посочила, че то е със статут на заличен търговец, АВ е спазила
закона. Така че в случая няма недопустимо вписване на обстоятелства. Да се приеме
противното би значело да бъде нарушено правилото на § 5г, ал.4 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ,
според което непререгистрираните дружества се считат за заличени на 31.01.2017г. Ако се
приеме, че обстоятелството „заличен търговец“ е недопустимо вписано, би се създала
правосубектност на заличено дружество, което е в разрез със закона.
Фактът, че особеният представител на дружеството-ответник е признал иска, е без
значение за делото, тъй като той не може да прави признание на иска по арг. от чл.29, ал.5
ГПК. Освен това в случая признанието на иска противоречи на закона по смисъла на чл.237,
ал.3, т.1 ГПК и съдът не трябва да го взема предвид.
Следва решение за отхвърляне на исковата претенция.
Така мотивиран Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на С. Д. Р., гражданин на ***, личен номер *********, като
ликвидатор против “Голдман-пътуване“ ЕООД, ЕИК *********, понастоящем заличен
търговец, за приемане за установено, че по подадено заявление Б6 №
20221216110022/16.12.2022г. е извършено недопустимо вписване на обстоятелства в ТР,
като по партидата на ответното дружество е вписано обстоятелството “заличен търговец“ .
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в двуседмичен
срок от съобщаването.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4