№ 4082
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110148290 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът по първоначалната молба, ответник по насрещната такава
СТ. В. АЛТ. – редовно призован, явява се лично и с адв. М., с пълномощно
по делото.
Ответницата по първоначалната молба, ищец по насрещната
такава С. АНТ. К. – редовно призована, явява се лично и с адв. В., с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 28.02.2022 г. молба от
адв. В., в която същият уведомява съда, че считано от 18.01.2022 г. е
упълномощен като процесуален представител на С.К., като пълномощията на
досегашния й процесуален представител адв. Ф. са оттеглени. Към молбата са
приложени уведомления от С.К. към адв. Ф., както и договор за правна
помощ и пълномощно от С.К. за процесуалното й представителство в
настоящото производство от адв. Х.В..
С. АНТ. К. (лично) – Потвърждавам обстоятелството, че съм оттеглила
пълномощията си към адв. Ф. и желая занапред в производството да бъда
представлявана от адв. В..
АСП-ДСП „Лозенец“ – редовно уведомени чрез имейл на 17.02.2022 г.,
не изпращат представител.
АСП-ДСП „Красно село“ – редовно уведомени чрез имейл на
17.02.2022 г., не изпращат представител.
1
Вещото лице АН. АТ. – не се явява.
Вещото лице ВЛ. С. – не се явява.
Вещото лице Б. М. – не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото, както по електронната
поща на съда, така и по български пощи, два броя уведомителни писма с
идентично съдържание от 25.03.2022 г. и 29.03.2022 г. от вещото лице М., в
които същата заявява, че с оглед късното й призоваване за дата и часа на
днешното съдебно заседание не е в състояние в оставащия й срок да се
запознае с материалите по делото и да изготви възложената й експертиза, като
отправя молба да й бъде дадена възможност да представи експертното си
становище за датата и часа на следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило и по електронната поща на съда писмо
от вещото лице ВЛ. С., в което заявява, че не е имал технологично време за
провеждане на експертното изследване и предаване на експертизата в срок, с
оглед късното му уведомяване за назначаването му по същата, поради което
отправя молба своевременно да бъде уведомен за новата дата, за която ще
бъде пренасрочено делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. В.– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА същото съобразно обективирания в определение
№ 2004 от 24.01.2022 г. проектодоклад по делото.
Адв. М. – Нямам възражение по доклада и разпределената със същия
доказателствена тежест.
Адв. В. - Нямам възражение по доклада и разпределената със същия
доказателствена тежест.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 2004 от
24.01.2022 г. проектодоклад по делото.
СЪДЪТ ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на процесния
спор.
Адв. М. – От наша страна има такава заявка още с исковата молба,
предложения също доверителят ми е правил многократно, но на този етап за
съжаление без положителен отговор от другата страна. Има доста промени в
обстоятелството в сравнение с това, което сме записали в исковата молба и в
отговора. Делото за домашно насилие приключи с отхвърляне на молбата, а
доверителят ми от началото на годината се вижда от седмица на седмица с
детето. Детето една седмица е при единия родител, другата при другия
родител. Така че в момента нещата са съвсем спокойни.
С. АНТ. К. (лично) – Не. Детето не посещава градина, аз нямам
никакъв контакт и връзка с детето, когато е при баща си.
СТ. В. АЛТ. (лично) – Когато поискаш ми звъниш и имаш връзка
винаги Симона.
Адв. В. – Надделяват личните отношения. Тъй като по-късно влязох в
процеса, аз нямам нищо против да проведем разговори с колегата.
Адв. М. – От наша гледна точка всякакви усилия свързани с постигане
на споразумение са оправдани.
Адв. В. – Така или иначе ще има отлагане на делото, ние ще се свържем
с колегата.
С. АНТ. К. (лично) – Съгласна съм на еднократна медиационна среща.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните и желанието им да им
бъде предоставена възможност доброволно да уредят процесния спор,
НАМИРА, че такава следва да им бъде предоставена, за което и делото да
бъде насрочено за друга дата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.06.2022 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ АСП-ДСП „Красно село“ във връзка с
задължението му да изготви социален доклад за С. АНТ. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4