ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4638
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110135832 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от С. Д. Д., ЕГН: ********** срещу „фирма“ АД, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: адрек, фирма, по чл. 124, ал. 1 ГПК за
установяване на недължимост на сумата от 549,83 лв. – цена на доставени от ответното
дружество ВиК услуги за периода 27.08.2014 г. - 22.12.2015 г. за имот, находящ се в гр.
С , ж.к. „П “, ул. „П м , с аб. №*******
Твърди, че ответникът претендира от него сумата от 549,83 лв., представляваща
цена на доставени от ответното дружество ВиК услуги за периода 27.08.2014 г. -
22.12.2015 г., начислена по партидата, открита за процесния недвижим имот. Твърди,
че не дължи посочената сума, поради липса на валидно облигационно отношение
между страните, евентуално поради погасяването му по давност. Сочи, че не е
собственик, вещен ползвател или облигационен ползвател на имота. Оспорва имотът
да е водоснабден. Изразява становище, че при отчитането на общия и индивидуалния
водомер не са спазени изискванията на чл. 30 и сл. и чл. 32, ал. 3 от Наредба 4 за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, а също и изискванията на чл. 21, ал. 1
и ал. 5 от общите условия на ответното дружество. Твърди, че не е извършван
регулярен отчет на водомера. Оспорва данните, въз основа на които е начислена
претендираната сума, като твърди, че са отчетени от несертифицирано средство за
търговско измерване, което не отговаря на изискванията на ЗИзм. Оспорва методиката,
по която е определен размерът на задължението. Счита, че е начислено произволно
количество вода, а не реално потребено.
В срока за отговор ответникът признава иска по основание и размер. Признава,
че ищецът не е потребител на ВиК услуги за процесния имот и период, че ответното
дружество не му е предоставил услуги на посочената стойност, както и че оспорените
задължения са погасени по давност. Излага съображения, че не е дал повод за
предявяване на иска. Моли съда да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК и
да възложи разноските за водене на делото върху ищеца.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът претендира от него заплащането
1
на процесната сума.
Ответникът признава предявения иск на всички заявени основания от
ищеца.
Приложените към исковата молба и отговора исковата молба доказателства
следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да посочи съответен адрес по смисъла на чл.
127 ГПК, независимо че има посочен съдебен адрес.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023 г.
от 10,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
на ищеца - и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
доказателства по делото.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че ищецът не е потребител на
ВиК услуги за процесния периоди и процесния имот за процесните суми, че
ответникът не е предоставил на ищеца ВиК услуги за същия период и имот, както и че
процесните задължения са погасени по давност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2