О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
30.12. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2203 2020
дело № по описа за год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „ДСК ТРАНС СЕКЮРИТИ” ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София-1000, ул. „Алабин” № 38, ет. 3, представлявано от изпълнителния директор Светлин А. Бонев, действащ чрез пълномощник М.К. - юрист в дружеството срещу В.А.А., ЕГН **********, адрес: *** след обезсилване на решение № 693/14.11.2019г., постановено по гр. дело № 1813/2018г. по описа на РС – Дупница, с което решение е бил решен спора при предходното му разглеждане от РС – Дупница, което обезсилване с влязло в сила решение № 64/08.04.2020г., постановено по в.гр.дело № 72/2020г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че ответникът е
назначен на длъжността „охранител” в регионален офис - Благоевград, при
работодателя „ДСК Транс Секюрити” ЕАД, на основание трудов договор №
343/25.05.2017г. в гр. Благоевград - инкасов център - гр. Бобов дол и трудовият
му договор е прекратен с заповед № ЛС- 207/20.07.2017г., като при постъпването
си на работа ответникът В.А. е подписал декларация, че се задължава да спазва
точно установените правила за изпълнение на касовите операции, регламентирани с
нормативни и вътрешни актове на работодателя и че при неспазване на
задълженията му, от което са произлезли вреди носи имуществена, дисциплинарна и
друга съответна отговорност съгласно действащото законодателство. С
постъпването си на работа, ответникът А. е подписал подробна длъжностна
характеристика, в която детайлно са изброени трудовите му задължения при охрана
на парични средства и товари, съгласно Наредба № 1-121/2004 г., а също така са
му дадени и устни указания да охранява длъжностно лице, пренасящо ценни пратки
от получаването им до предаването им. Твърди, че за времето от 13.08.2017г. до 14.08.2017г. от инкасов център -
гр. Бобов дол от денонощен трезор са отнети от владението на „ДСК Транс
Секюрити” ЕАД движими вещи, а именно сумата 6 500 евро, инкасирана от търговски
обект 0107 - Кулата. Липсва ценна пратка /ЦП/ № ********* от 13.08.2017г. на „Петрол”
АД. След обстойна проверка от страна на ищеца в инкасовия център - гр. Бобов
дол, било констатирано, че процесната пратка не била открита в описите за
получени ценни пратки от 13.08.2017г до 14.08.2017г. - пратката е инкасирана на
13.08.2017г. от Търговски обект 0107 - Кулата за сумата от 6 500 евро и е
вложена в денонощен трезор в инкасовия център същата вечер 13.08.2017г., а инкасовият
екип превозил пратката от обект 0107 - Кулата до инкасов център Бобов дол е: с
автомобил марка „Фолксваген-Транспортер” ДК № СВ 68-10 ВР, шофиран от
Иван Любомиров Шарков, ЕГН **********, живущ *** в екип с инкасатор Бойко
Методиев Костадинов, ЕГН **********,***. На 14.08.2017г. комисията за отваряне
на денонощен трезор и правене на опис на намерените в него ценни пратки се е
състояла от Ива Любомирова Станимирова, ЕГН **********,*** и Василка Благоева
Атанасова, ЕГН **********,*** и в присъствието на В.А. в този момент охранител
на смяна. На изхода на трезора охранителят В.А. неправомерно и в нарушение на
всички разписани вътрешни правила и инструкции за работа в инкасов център - Бобов
дол е участвал в изваждането на ценните пратки от трезора вместо да присъства
изпълнявайки служебните си задължения като охранител, Ива Станимирова е в
денонощния трезор, взема една по една пратките и ги подава на В.А., който се
намира в коридора, извън трезора, до транспортната количка, при това с гръб към
охранителната камера и прикрит зад камерата, същата камера се намира вътре в
процесния трезор, камерите нямат аудио запис, но от видео записа се виждало
ясно как в един момент след изваждането на пратките, А. се разпорежда на
Василка Атанасова да премести два броя пластмасови пълни съда със пратки, намиращи
се извън товарната количка зад ъгъла на коридора извън трезора, след
преместването на съдовете Василка Атанасова застава зад охранителя. В следващ
момент, А. отпраща с жестове Василка Атанасова отново зад ъгъла на коридора „по
неизвестни причини”. При
поемането на поредната пратка от Ива Станимирова, в момента, когато Василка
Атанасова е зад ъгъла и не се вижда на камерата, охранителят В.А. с дясната си
ръка поставя пратката във вътрешния ляв джоб на елека си, като при поемането на
следващата пратка от Ива бърза да я пусне в съда с пратките и нервно /припряно/ намества вече в джоба си прибраната
пратка. След изваждането на всички пратки и затварянето на денонощния трезор се
вижда от записите на охранителните камери как при транспортирането на пратките
с количката до преброителната каса, на два пъти В.А. се опитва да намести
взетата от него пратка във вътрешния джоб на елека си, като при един от опитите
изпуска управлението на количката, с охранителят В.А. грубо е нарушил: 1. Плана
и инструкцията за охрана на този обект /технологичния ред/; 2. Процедура - РИ
13.01; 3. Заповед № ИА-441/3105 от 2017г.; 4. Заповед № ИА-440 от 31.05. 2017г.;
5. Заповед ИА - 435А от 19.05.2017г. и посочената пратка изчезва по пътя между трезора и помещението
за преброяване на 14.08.2017г. в инкасаторски център Бобов дол. В резултат на
гореизложеното работодателят „ДСК Транс Секюрити” ЕАД е претърпял вреди в общ
размер 6 500 евро /12 712.89лв./. Предвид това моли съда да постанови решение,
с което да осъди ответника В.А.А. да заплати на ищеца „ДСК Транс Секюрити” ЕИК
********* сумата в размер на 12 712, 89 лв., съставляваща общата стойност
на липсващата ценна пратка на клиента /парична сума/, ведно със законната лихва,
считано от 14.08.2017г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира
разноски.
В срока за
отговор на исковата молба по реда на чл.
131 ГПК е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище
за недопустимост и неоснователност на предявената претенция.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 203, ал. 2 КТ вр.ч л. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже, че за процесния период е съществувало трудово правоотношение между него и ответника, че му е причинена вреда от ответника умишлено или в резултат на престъпление или е причинена не при или по повод изпълнението на трудовите задължения, размера на причинената вреда.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приложени по настоящото дело събраните като доказателства, както писмени, така и гласни при предходното разглеждане на сппора, писмените - по делото представените с исковата молба и с молба от 09.01.2019г., депозирана по гр. дело № 1813/2018г. по описа на РС – Дупница от ищеца документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се определи вещо лице за изготвяне на допуснатата съдебно – техническа експертиза в проведеното по делото открито съдебно заседание на 02.04.2019г. при предходното разглеждане на спора.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2021г. от 09, 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА към гр. дело
2203/2020г. по описа на РС – Дупница гр. дело № 1813/2018г. по описа на РС –
Дупница ведно със събраните по последното доказателства.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице, което да изготви допуснатата съдебно – техническа
експертиза в проведеното по делото открито съдебно заседание на 02.04.2019г.
при предходното разглеждане на спора Едвин Живков Желев, при първоначално
определен депозит в размер на 150, 00 лева, вносими от ищеца в тридневен срок
от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: