№ 1341
гр. Варна , 13.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20213100100134 по описа за 2021 година
Предявени са искове от "Братя Василеви" ООД, ЕИК *********, гр.
Попово, обл. Търговище, ул. "Гагарин" № 15, вх. Б, ет. 2, ап. 4 срещу С. Х. И.,
ЕГН **********, Г. Я. Я., ЕГН ********** и Д. И. Д., ЕГН **********,
тримата от гр. Варна, ж. к. "Възраждане" № 55, вх. 1, ет. 5, ап. 24 за обявяване
нищожността на договор за продажба, сключен на 23.03.2018 г., вписан акт №
125, том ХVI, дело № 3322 от 23.03.2018 г. на СВ Варна, чрез който С.И.
продава на Г.Я. и на Д.Д. имот в гр. Варна, ж. к. "Възраждане" бл. 55, вход 1,
етаж V, съставляващ апартамент 24, имот идентификатор 10135.3511.273.9.24
(десет хиляди и сто и тридесет и пет, три хиляди и петстотин и единадесет,
двеста и седемдесет и три, девет, двадесет и четири) в сграда 9, разположена в
ПИ 10135.3511.273, всички идентификатори по КККР, одобрени със заповед
№ РД-18-64 от 16.05.2008 г. на ИД АГКК, последно изменение от 22.03.2018
г., с площ 56.52 (петдесет и шест цяло и петдесет и две стотни) кв. м, състоящ
се две стаи, кухненски бокс, баня-тоалетна. коридор и тераса, при граници на
жилището: на съшия етаж обекти №№ 10135.3511.273.9.62,
10135.3511.273.9.61, 10135.3511.273.9.23 и 10135.3511.273.9.25, под обекта-
ПИ № 10135.3511.273.9.19 и над обекта – обект № 10135.3511.273.9.29, заедно
с принадлежащото му избено помещение № 24 (двадесет и четири) с площ от
2.00 (два) кв. м, при граници на избеното помещение: изба на aп. № 1,
коридор и изба на ап. № 23, както и 1.595 % (едно цяло и петстотин и
деветдесет и пет хилядни процента) идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, за сумата от 5 000 лева, основан на
1
твърдения, че е привиден, по чл. 26, ал. 2 ЗЗД, евентуално за обявяване същия
договор за недействителен спрямо ищеца, основан на твърдения, че го
уврежда като кредитор с вземания за суми, дължими поради съдебно
отстранение, възникнали по решение, постановено по гр. д. № 501/2014 г. на
PC Попово, влязло в сила на 18.01.2018 г. и жребий, влязъл в сила на
20.02.2018 г. и купувачите са знаели за увреждането по чл. 135 ЗЗД.
Не е постъпил отговор.
Исковете са допустими и надлежно предявени.
Представен е от ищеца заверен препис (л. 32 от делото на РС) за
установяване, че на 23.03.2018 г. е сключен процесният договор.
С решение № 192, постановено на 02.11.2018 г. по гр. д. № 415/2018 г.
по описа на PC Попово, влязло в сила на 26.11.2018 г. (л. 9-15 от делото на
РС), ответницата С.И. е осъдена да плати на ищеца половините от платени
суми, както следва: 20 000 лв. – от продажна цена по договор от 12.11.2013 г.,
440 лв. – от местния данък и 243.30 лв. – от нотариалната такса, както и
пълния размер на сторените по делото, по което е постановено отстранението,
разноски 1500 лв. и 2387.33 лв. разноски по гр. д. № 415/2018 г.
Представен е от ищеца в заверен препис (л. 6 от делото на РС)
протокол от 13.02.2018 г. по гр. д. № 501/2014 г. за теглене на жребий.
В литературата се приема, че съделителите придобиват собствеността
върху дяловете с изтеглянето на жребия (Цончев, Кр. Съдебната делба. С.:
Наука и изкуство, 1985, с. 354) т.е. би могло да се поддържа, че вземането е
възникнало с влизането в сила на определението за прекратяване: 20.02.2018
г.
Ответницата Д.Д. е дъщеря на С.И. и е заявила пред длъжностното
лице по призоваването, че е приятелка на Я..
Делото следва да бъде насрочено, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО писмо вх. № 6730 от 09.04.2021 г. и
2
молба и операционна бележка.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и правна квалификация съгласно
мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
Решението за съществуване на вземанията следва да бъде зачетено.
Знанието на Д.Д. се предполага.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищеца е да докаже договора, твърдяната привидност и
знанието на Г.Я..
Съдът приема, че ищецът не е посочил доказателства за привидността
и за знанието на Г.Я..
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становище по проекта за доклад, евентуално да
посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за
ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от ищеца документи.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 14.05.2021 г. от 14.00 ч. Да се призоват страните с призовки по обр. по
прил. №1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7 с връчване преписи от настоящото
определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3