Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ……….гр. Варна, ………….2022година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Варна, XXIII-ти състав, в открито съдебно заседание на тринадесети
септември две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Н. ДИЧЕВА
при
секретаря Пенка Михайлова, разгледа докладваното от съдия Н. Дичева
административно дело № 904/2022г. по описа на XXIII-ти състав на
Административен съд – Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145-178 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на „АЛИАНС ТУР“ ООД, ЕИК *********, ------------ представлявано от
управителя П.П.Й., против Заповед с № Т-РД-27-701/29.03.22г., издадена от
Министъра на туризма, с която по Заявление с вх. № BG-*********-2021-06-1061, е
отказана безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по Постановление № 405/2021 г. на
Министерски съвет за определяне на условията, критериите, реда и размера на
средствата, които се предоставят на предприятия, упражняващи дейност в един от
следните кодове по Класификацията на икономическите дейности /КИД-2008/ на
Националния статистически институт 55, 56, 79, 82.3, 86, 90, 93, 96.04, по
Схема BG-*********-2021-06, обявена в изпълнение на държавна помощ SА.1000885/2021/N/
от 17.01.2022г., на основание чл. 1 ал.5, т.9 б.“в“ и ал.7 от Закона за
държавния бюджет на Република България за 2021г.
Жалбоподателят
твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, постановен при съществени
нарушения на административно производствените правила и противоречие с
материалните разпоредби, както и при несъответствие с целта на закона по
смисъла на чл. 146 т. 3-5 от АПК.
В
проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателят, се представлява
от адв. Н.Й., която поддържа жалбата на изложените в нея основания.
Ответникът
по делото - Министър на туризма, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. По делото е представено писмено становище от процесуалния му
представител, с което последният оспорва жалбата като неоснователна и излага
подробни съображения за законосъобразност на обжалвания акт. Излагат се доводи
в подкрепа на аргумента за недопустимост на кандидата, поради несъответствие с
критериите, съдържащи се в чл. 1, чл.6, ал. 1, т. 1 и чл.8 от ПМС № 405/25.11.2021г. Твърди се, че
съобразно декларираното от кандидата, по показател – осъществяване дейност по
един от допустимите кодове е налице разминаване с декларираните от кандидата
данни и предоставената от НСИ информация.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД Варна след като обсъди доводите на страните, прецени представените по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и извърши проверка на
оспорения акт в съответствие с разпоредбата на чл. 168 АПК, за да се произнесе
съобрази следното от фактическа и правна страна:
Предмет
на оспорване е Заповед с № Т-РД-27-701/29.03.22г.,
издадена от Министъра на туризма, с която по Заявление с вх. №
BG-*********-2021-06-1061, е отказана безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по
Постановление № 405/2021г. на Министерски съвет. Съгласно заявлението
жалбоподателят е кандидатствал за финансова помощ в размер на 564800,00лв.
В чл. 112 от Закона за държавния бюджет на
Република България за 2021г. е предвидено целево предоставяне, под формата на
държавна помощ, на безвъзмездни средства в общ размер до 30 000 000 лева в
подкрепа на предприятия от туристическия сектор, упражняващи дейности с кодове
55, 56, 79, 82. 3, 86, 90, 93, 96. 04 по КИД 2008, които са засегнати от спад
на оборота през 2020г. с най-малко 30 на сто в сравнение с оборота през 2019 г. Средствата се разпределят на пропорционален
принцип спрямо броя на подадените заявления за подпомагане и реализирания
оборот през 2019 г., но не повече от 20 на сто от реализирания оборот през 2019
г. В чл. 113, ал. 1 от закона е посочено, че средствата се предоставят при
условия, критерии и ред, определени от Министерския съвет по предложение на
министъра на туризма, а в ал. 2 е разписано, че същите средства се изплащат
след получаването на положително решение от Европейската комисия за
съвместимостта на помощта с вътрешния пазар въз основа на чл. 107, параграф 3,
буква "б" от Договора за функционирането на Европейския съюз.
В ПМС
№ 405/2021г. подробно е посочен редът за разглеждане на заявленията от нарочно
определена за целта комисия, регламентиран е начинът за предоставяне на БФП,
съответно и постановяването на откази, респективно тяхното съдебно оспорване. В
посоченото ПМС № 405/2021г. са въведени
Указанията за кандидатстване и правила за предоставяне на безвъзмездни
средства по Схема BG-*********-2021-06 -Предоставяни на безвъзмездни средства
за подпомагане на туристическия сектор за компенсиране на загуби, възникнали
пряко и/или косвено от ограниченията в дейността на предприятията поради
въведените противоепидемични мерки - Подкрепа на предприятия, упражняващи
дейност в един от следните кодове по Класификацията на икономическите дейности
(КИД-2008) на Националния статистически институт 55.10,55.20, 55.30, 55.90,
56.10, 56.21,56.29, 56.30,79,11,79.12,79.90, 82.30, 86.90, 93.19, 93.21, 93.29 и 96.04 от (Указанията за
кандидатстване), утвърдени със Заповед № Т- РД-16-29/28.01.2022г. на министъра
на туризма (приложени към административната преписка), последният със своя
заповед № Т-РД-16-36/03.02.2022г. и Заповед № 104/15.03.2022г. (също приложена
към административната преписка), е определил лицата, които да разгледат и
оценят за съответствие подадените заявления по процедурата.
В
изпълнение на § 3 от ЗР на ПМС № 405 от 25.11.2021 г. със своя заповед №
Т-РД-16-29/28.01.2022г., министърът на туризма е утвърдил Указания за
кандидатстване и правила за предоставяне на безвъзмездни средства по схема
BG-*********-2021-06, като приложения към тях са оценителен лист, съдържащ
критерии и методология за оценка на подадените заявления, както и инструкция за
попълване на формуляра за кандидатстване
като е разпоредил същите да бъдат публикувани в СУНИ. Видно от
заповедта, е указано схемата да бъде отворена за кандидатстване на 28.01.22г.
От внимателния прочит на указанията се установява, че от една страна, същите
възпроизвеждат изцяло условията и изискванията, съдържащи се в чл. 112 от ЗДБРБ
за 2021 г., съответно тези в ПМС № 405 от 25.11.2021 г., а от друга - детайлно
описват реда за кандидатстване по отношение на попълването и подаването на
електронния формуляр. В т. 11. 3 от указанията е посочено, че предварителният
контрол по схемата за държавна помощ се осъществява от министъра на туризма,
като са изброени и източниците на информация – Национален туристически
регистър, Национален статистически институт, Национална агенция за приходите,
Столична община и общините по регистрация на всяко предприятие. Ясно е
посочено, че при несъответствие между декларираните от кандидата данни и
източниците на информация последните се приемат за достоверни.
Първият
етап от процедурата, включва извършване на проверка за административно
съответствие и допустимост на всеки един от кандидатите представили заявления
за предоставяне на държавна помощ по процедурата. За конкретния случай, видно
от приложения към административната преписка Оценителен лист, такава проверка
относно „АЛИАНС ТУР“ ООД, е извършена от Тома Георгиев Николчев - член на
оценителната комисия, назначена от министъра на туризма, съгласно изискването
на чл. 8, ал. 1 от ПМС № 405/2021 г.
В
съответствие с предварително обявените критерии за оценка за административно
съответствие и допустимост, оценителят е извършил проверка и е установил, че по
отношение подадения от жалбоподателя формуляр за кандидатстване не е налице
административно съответствие с критериите, съгласно чл. 6. ал. 1. т. 1 от ПМС №
405/2021г. като е направил следните
изводи:
Критерият
за оценка на административното съответствие от Оценителен лист (Приложение 1
към Указанията), а именно кандидатът да отговаря на изискванията и да
осъществява дейност по един от допустимите кодове съгласно чл. 1 от ПМС №
405/2021г.
Оценителят
е дал отрицателно становище, предвид на
това, че допустими кандидати за подпомагане по схемата са само тези, които след
извършена проверка в НСИ, (какъвто е заложеният в Оценителния лист (Приложение
№ 1 към указанията) източник на проверката) е установено, че кандидатът не е
осъществявал дейност в един от допустимите кодове , и за това се възприема, че
няма реализиран оборот за 2020г., поради което попада сред недопустимите
кандидати по схемата. Оценителят е приложил разписаните правила за извършване
на проверка, а именно на база получена по служебен път информация и извъртана
служебна проверка е установено, че кандидатът не е осъществявал дейност в един
от допустимите кодове в НСИ.
Ответната
страна се позовава на чл. 11, ал. 1 и 2 от ПМС № 405/2021 г. и т. 12.3 от
Указанията за кандидатстване „Източници на информацията за извършване на
предварителен контрол са Националния туристически регистър, Националния статистически
институт, Национална агенция за приходите, Столична Община и общината по
регистрация на предприятието“.
Посочва
се, че Жалбоподателят не е осъществявал дейност в един от допустимите кодове ,
и за това се възприема, че няма реализиран оборот за 2020г., поради което
попада сред недопустимите кандидати по схемата.
От
направената в НСИ проверка (органът, който е източник на информация) информация
е видно, че кандидатът няма реализиран оборот за 2020г.
Предвид
наличието на разминаване между декларираните от кандидата данни и
предоставената от НСИ информация, на основание чл. 11, ал. 2 от ПМС № 405/2021
г. и т. 12.3 от Указанията за кандидатстване при несъответствие между
декларираните от кандидата данни и източниците на информация, изброени по-горе,
вторите се приемат за достоверни, при извършване на проверката за допустимост
са взети предвид предоставените от НСИ данни. Въз основа на разписаните правила за предварителна
документална проверка и на база предоставените от НАП и наличието на задължения
оценителната комисия е достигнала до извода, че кандидатът не отговаря на
посочените в атакуваната Заповед критерии за допустимост.
По
делото е налична и заповед №Т-РД-16-36 от 03.02.22г. на министъра на туризма ,
с която на основание чл. 25 ал. 4 от Закона за администрацията и чл.8, ал. 1 от
ПМС № 405 от 25.11.2021 г. и т. 12.1 от Указанията, е определен съставът на
оценителната комисия за проверка на подадените по схемата заявления, както и
изискванията към членовете й. Посочени са и правомощията на помощния орган относно
действията по извършване на оценка за административно съответствие и
допустимост на заявленията, като е регламентиран и съответният алгоритъм, по
който следва да се развие същинското производството. Описан е методът за
пропорционално разпределение на финансовия ресурс. В раздел III, т. 3 от
заповедта е посочено, че оценката се извършва изцяло съгласно утвърдените
критерии в оценителния лист, които от своя страна пък препращат към
определените източници на информация. Същевременно съгласно раздел III, т. 4 от
заповедта, когато при извършване на оценката се установи липса на документи
и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за
установените нередовности и определя 7-дневен срок за тяхното отстраняване.
По-нататък е записано, че оценителната комисия може да изисква само веднъж
отстраняване на нередовности по подадено заявление. Съгласно т. 6 от заповедта
председателят, секретарите и членовете на оценителната комисия с право на глас,
на които е възложена оценката за административно съответствие и допустимостта,
съставят Протокол № 1, като в т. 11 е указано, че след приключване на оценката
за административното съответствие и допустимостта оценителната комисия изготвя
отделен списък на проектните предложения, които не се допускат до
пропорционално разпределение на финансовия ресурс, с посочени основания за
това. Съгласно раздел IV за извършеното пропорционално разпределение на
финансовия ресурс се съставя Протокол № 2, към който се прилагат Списък на
заявленията, които се предлагат за финансиране, Списък на заявленията, които се
предлагат за отказ, с мотиви за това и Списък на оттеглените/дублиращи се
заявления.
Със
заповедта е определен срокът за работа на комисията - до 14.03.22 г., като
срокът за оценка на административното съответствие и допустимостта приключва на
10.03.22.г. в 23.59 ч.
Жалбоподателят
в настоящото производство - "АЛИАНС ТУР" ООД, гр.Варна е кандидат по обявената схема за подпомагане,
като е подал в СУНИ заявление № BG-*********-2021-06-1016, съответно проектно
предложение – електронен формуляр за кандидатстване /л. 15-61 от адм.
преписка/.
В
оценителния лист на кандидата, в частта „Критерий за допустимост № 1“ е
посочено, че поради липса на посочени нетни приходи от продажби в ОПР за 2020г.
е невъзможно определянето на основна икономическа дейност по КИД-2008. По
„Критерий за допустимост № 2“ е прието, че не може да бъде изчислен, също
поради липса на нетни приходи от продажби в ОПР за 2020 г. Към него като
Забележка е посочено, че справката за дейността и оборота е извършена в НСИ и
предвид фактът, че кандидатът не е извършвал дейност през 2020г. е прието, че
попада сред недопустимите по процедурата.
Към
докладна записка на председателя на Оценителната комисия са изготвени два
списъка – за допуснатите до пропорционално разпределение на БФП кандидати и на
кандидатите, за които се предлага отказ за предоставяне на БФП. По отношение на
жалбоподателят е издадена оспорената Заповед № Т-РД-27-701/29.03.22г.
Видно
от оценителния лист /л.44/е посочено, че кандидатът не е осъществявал дейност в
един от допустимите кодове и затова се възприема, че няма реализиран оборот за 2020г.,
поради което попада сред недопустимите кандидати.
В хода
на съдебното производство е назначена ССЕ.
По
делото са приети писмени документи, представени от жалбоподателя, както следва
:
- Дневник
продажби за период от 01.01.2020 г. - 31.12.2020 г. (Приложение № 4 към
жалбата) и Анекс към хотелски договор между ДЕР Туристик Германия Гмбх и
„АЛИАНС ТУР" ООД (Приложение № 6 към жалбата), които удостоверяват, че
въпреки че възстановява аванси за ранни записвания чрез сключване на
допълнителни анекси, договорите със съответните туроператори не са прекратени.
-10
броя допълнителни споразумения, сключени от „АЛИАНС ТУР" ООД с негови
контрагенти през 2020 г. във връзка с решения на Народното събрание на
Република България за обявяване на извънредно положение в страната за периода
13.03.2020 г.- 13.05.13.05.2020 г., обнародвани в ДВ, бр. 22/13.03.2020 г. и
ДВ, бр. 29/27.03.2020 г. (Приложение № 10 към жалбата);
-8
броя договори, сключени от „АЛИАНС ТУР" ООД с негови контрагенти през 2020
г. за летен сезон 2021 г. (Приложение № 11 към жалбата);
-Декларация
по чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 2007 г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел (Наредба № 1) - (Приложение № 8 към жалбата). Посочента декларация в е
обявена в Търговския регистър по партидата на дружеството. Съгласно посочената
норма от Наредба N1 тази декларация удостоверява приемането от компетентен
орган на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет и годишен доклад за
дейността на дружеството.
Съдът
приема, че жалбата е допустима за разглеждане, а по същество е основателна.
Изводът
на административния орган за недопустимост на кандидата не съответства на фактите и на посочените от
самия него начини за установяването на съответствието с предварително обявените
критерии и е неправилен, поради следното:
Законовата
норма на чл. 112, ал. 1 от ЗБД е възпроизведена в чл. 6, ал. 1, т. 1 от
Постановление № 405 на МС от 25.11.2021 г. за определяне на условията,
критериите, реда и размера на средствата по схема за предоставяне на
безвъзмездни средства за подпомагане на туристическия сектор за компенсиране на
загуби, възникнали пряко и/или косвено от ограниченията в дейността на
предприятията поради въведените противоепидемични мерки (ПМС № 405/25.11.2021
г.): „Допустими кандидати от туристическия сектор по мярката са предприятия от
туристическия сектор, които осъществяват дейност (основна и/или допълнителна) в
един от допустимите кодове по чл.1".
На
основание чл. 1 от ПМС № 405/25.11.2021 г.: „На предприятията от туристическия
сектор, упражняващи дейност в един от следните кодове на ниво детайлност клас
по Класификацията на икономическите дейности (КИД-2008) на Националния
статистически институт: за "Хотелиерство": 55.10, 55.20, 55.30,
55.90; за "Ресторантьорство": 56.10, 56.21, 56.29, 56.30; за
"Туристическа агентска и операторска дейност; други дейности, свързани с
пътувания и резервации": 79.11, 79.12, 79.90; за "Организиране на
конгреси и търговски изложения": 82.30; за "Други дейности по хуманно
здравеопазване": 86.90; за "Спортни и други дейности, свързани с
развлечения и отдих": 93.19, 93.21, 93.29; за "Поддържане на добро
физическо състояние": 96.04, се предоставят безвъзмездни средства в общ
размер до 30 000 000 лв. за компенсиране на загуби, възникнали пряко и/или
косвено от ограниченията в дейността на предприятията поради въведените
противоепидемични мерки.
Първият
спорен въпрос по делото е дали жалбоподателят е осъществявал дейност през
2020г. по един от посочените кодове в чл.1 от Постановлението- за
„хотелиерство“. По този спорен въпрос в.л. К. отговаря положително, съгласно
ССЕ- т.3 „жалбоподателят е осъществявал дейност по поддържка на материалната
база и персонала във връзка с летен
сезон 2020г. , но не е реализирал оборот за 2020г.,поради издадената Заповед №
Т-РД-16-76/17.03.20г. на МТуризма. Кодът в НАП за изплащане на трудови
възнаграждения и осигуровки е 5510 „хотелиерство“.
На
въпрос, зададен от процесуалния представител на жалбоподателя, вещото лице
изрично посочи, че липсата на оборот за 2020 г. или 100% намаление на същия в
сравнение с 2019 г., представлява спад на оборота през 2020 г. с най-малко 30
на сто в сравнение с оборота през 2019 г., което от своя страна означава, че
попада в обхвата на изискването на чл. 112, ал. 1 от ЗБД и чл. 1 от ПМС №
405/25.11.2021 г. В този смисъл е и отговора
на вещото лице на Въпрос № 4 от експертизата: „Кодът, посочен в НАП за 2020 г.
...е 5510 „Хотелиерство".
Следователно,
съдът приема, че Кандидатът отговаря изцяло на горепосочения критерий,
предварително обявен в законовите и подзаконови нормативни актове, включително
и в т. 6, подточка 6: „Допустими кандидати" от т. 6, подт. 6.1. от
„Указания за кандидатстване и правила за предоставяне на безвъзмездни
средства" (Указанията): „Предприятия от туристическия сектор, които
осъществяват дейност (основна и/или допълнителна) в един от допустимите кодове
по т. 2 от настоящите Указания, а именно: за „Хотелиерство": 55.10, 55.20,
55.30, 55.90.", както и на Критерии IV. 1, IV.група, IV-ти етап от
Критериите за оценка на административното съответствие от Оценителен лист
(Приложение 1 към Указанията): „Предприятието- кандидат, упражнява ли
основна/допълнителна дейност (съгласно данни за 2019, 2020г. и 2021г.) в един
от следните кодове по КИД-2008 на НСИ: за „Хотелиерство": 55.10, 55.20, 55.30, 55.90".
В
случая, административният орган се е позовал само и единствено на информацията
от НСИ, която пък се основава на данните от Годишните отчети за дейността на
предприятията. След като дружеството е декларирало, че не е реализирано оборот
през 2020 г., няма как да има данни за ГОД за 2020 г. в НСИ. Това обаче не
означава, че дейността на предприятието е променена, доколкото за 2018 г. и за
2019 г. безспорно попада в посочените в чл. 1 от ПМС № 405/2021 г. кодове.
Административният
орган е имал възможност, съгласно Указанията, не просто да отрази безспорния в
случая факт – липса на дейност за 2020 г., но да извърши проверка и в друг
орган, защото целта на подпомагането е да се установи действителната нужда и
наличието на условията, които законодателят е поставил, за получаването на БФП.
Разполагал е и с възможността по чл. 8, ал. 2 от ПМС № 405/2021 г., не само
като му указал да уточни обстоятелството в т. 6 – декларация за затруднено
положение, а и по отношение на критерия "код на дейността", а и сам
да положи усилия да събере нужната информация, именно предвид декларирания
нулев оборот за 2020 г. Следва също така да се съобрази и че критериите, които
законодателят е възприел за недопустимите кандидати са посочени в чл. 6, ал. 2
от Постановлението и разширяването им по начина, възприет от административния
орган, е неправилно. В конкретния случай,
аргументите за тази недопустимост не съответстват на целта закона и на
непосредствената цел на предвиденото производство по допустимост за
установяване съответствието на кандидатите с критериите, заложени в нормативния
акт.
Съдът
споделя становището на жалбоподателя за възможност от страна на органа да
установи кода на дейността му– от подадените в НАП данни за действащите трудови
договори през 2020г., в които кодът на дейност на дружеството е 55.10. Този код
е посочен и в подадената към НСИ справка на предприятието и не се оспорва от страните. Представените,
като писмени доказателства по делото, договори с контрагенти не установяват
пряко относимите към отказа данни, но в съвкупност с другите доказателства,
установяват възможността на органа да определи съответствието на кандидата с
Критерии за допустимост № 1.
По
отношение на втория, приет като основание за недопустимост критерий – спад на
оборота с най-малко 30%, съдът намира, че безспорно установения спад със 100%
изцяло съответства на критерия и не може да се приеме като основание за
недопустимост на заявлението.
В
разпоредбата на чл.6 от Постановление №405/25.11.21г. са посочени кои са
основанията за недопустимост на кандидатите по мярката: 1. Да има данъчни
задължения; 2.да извършва селскостопанска дейност- рибарство и аквакултури; 3.Да
е в производство по несъстоятелност и ликвидация; 4. Да не е изпълнило решение
на ЕК за възстановяване на неправомерна държавна помощ. Липсват други основания
за отказ от държавна помощ по мярката. Спадът на оборота над 30% или със 100%
не е основание за отказ нито в чл.112 от ЗДБюджет за 2021г., нито в Постановление
№405/25.11.21г.
Въз
основа на изложеното, Съдът приема, че издаденият в резултат на това
производство административен акт, доколкото е постановен при използването
на формален процесуален подход, е
незаконосъобразен и постановяването му е довело до неправилно прилагане на
материалния закон, а от там и до непостигане на търсения от кандидата
благоприятен ефект, който в крайна сметка е израз на преследваната от закона
цел. В случая, тази цел е да се предостави държавна помощ под формата на
безвъзмездни средства за предприятия от туристическия сектор, които изпитват
ликвидни затруднения поради COVID-19.
Оспорената
заповед е незаконосъобразна като издадена при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, в противоречие и при неправилно
прилагане на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Поради
това депозираната жалба се явява основателна и следва да бъде уважена, а
оспорената заповед да бъде отменена.
При този изход на спора искането на жалбоподателя за
разноски се явява основателно и следва да бъде уважено, като на основание чл.
143, ал. 1 от АПК в тежест на Министерство на туризма бъде възложено
заплащането на сумата от 350.00 лв., представляваща заплатена от жалбоподателя
държавна такса за образуване и разглеждане на делото и депозит за в.л.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2,
предл. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № Т-РД-27-701 от 29.03.2022 г., издадена от
Министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление с вх. №
BG-*********-2021-06-1016, подадено в Системата за управление на националните
инвестиции и е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „АЛИАНС
ТУР“ ООД.
ОСЪЖДА Министерство на туризма да заплати на „АЛИАНС ТУР“ ООД,
ЕИК *********, ------------ представлявано от П.Й., сумата от 350.00 лв. /триста
и петдесет лева/, представляваща размера на заплатената по делото държавна
такса.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: