№ 27009
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20241110117151 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявените обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. Т. Д. са допустими, исковата молба е
редовна.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба. В
заповедното производство длъжницата е депозирала в срок възражение, в което е оспорила
дължимостта на сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч. гр. д. № 69239/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца
документи.
Не следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, със задачи поставени в
исковата молба,предвид ,че от ответника не се оспорва доставката на топлинна енергия в
посоченото количество ,както и нейната стойност.
Искането за допускане на ССчЕ е неоснователно, тъй като не са наведени твърдения
за плащане на задължения за процесния период.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 186 ГПК да бъде задължена
Столична община, район „Илинден“, служба ГРАО да представи по делото препис-
извлечение от акт за смърт на лицето Трайчо Асенов Петров, ЕГН: **********.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 69239/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
Следва да бъде уважено искането на ответницата да бъде задължено ищцовото
дружество да представи по делото счетоводна справка, от която да е видно какви кредитни и
дебитни известия са издадени за аб. № 191615 за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч. гр. д. № 69239/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице – помагач „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД с посочен в исковата молба адрес за
призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице - помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството
суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като не необходими.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Столична община, район „Илинден“,
служба ГРАО, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение, да представи по делото препис-извлечение от акт за смърт на лицето Трайчо
Асенов Петров, ЕГН: **********.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение да представи по делото счетоводна справка, от
която да е видно какви кредитни и дебитни известия са издадени за аб. № 191615 за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., като УКАЗВА на ищеца, че непредставянето ще се
прецени съгласно чл. 161 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.10.2024 год. в 09,50ч., за която дата да
се призоват страните с препис от определението, на ищеца да се изпрати и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач и препис от исковата молба и
приложенията към нея и отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД срещу Р. Т. Д. за признаване на установено, че
ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата от 692,47 лева, представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г.
до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 15.12.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 125,73 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021
г. до 04.12.2023 г., сумата от 12,53 лева, представляваща главница за цена на извършена
2
услуга за дялово разпределение за период от 01.01.2022 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 15.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 2,34 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 18.03.2022 г. до 04.12.2023 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №
69239/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът твърди, че ответницата била клиент на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в качеството на собственик на жилище в сграда - етажна
собственост, присъединено към абонатна станция. Сочи, че е доставил топлинна енергия по
силата на Общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Посочва, че е доставил топлинна енергия за процесния период до топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Света Троица“, бл. 379, вх. Д, ет. 8, ап. 90, аб. №
191615, като ответницата е използвала същата за процесния период и не е престирала
насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от
дружеството, извършващо дяловото разпределение на ТЕ в сградата на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуването в интернет страницата на дружеството, като в този смисъл твърди, че
ответницата е изпаднала в забава. Претендира съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу ответницата. Била издадена такава заповед срещу последната, като
предвид възражението на длъжницата, че не дължи сумите по същата, съдът е дал указания
за предявяване на установителен иск в едномесечен срок.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва исковите претенции като неоснователни, за което излага подробни аргументи.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност по чл. 111, б. "в" от ЗЗД на вземанията
за доставена топлинна енергия. Претендира направените по делото разноски, включително
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗАдв.
По доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение като за
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже плащане
на дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответницата в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
за услугата дялово разпределение, за които обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
3
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4