О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 698 , гр. Добрич, 28.06.2017
г.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА
ПЕЕВА
ЕЛИЦА СТОЯНОВА
Разгледа
докладваното от съдия Елица Стоянова в. гр. д. № 228 по описа за 2017 г. и за
да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство е образувано по
реда на чл. 258 и сл. от ГПК, по въззивна жалба, вх. № 6640/ 20.04.2017 г.,
подадена от ищцата Е.П.В. ***, пл. „*“ № 5 ет. 10, офис 1008, с ЕГН **********,
чрез процесуалния и представител, против решение № 304/ 05.04.2017 г.,
постановено по гр. д. № 1808/ 2016 г. по описа на РС гр. Добрич, с което е била
отхвърлена претенцията и против З.А.И. ***, с ЕГН **********, за признаване на
установено, че притежава, по силата на наследствено правоприемство, правото на
собственост върху жилищна сграда с площ от 72 кв.м. и идентификатор №**по кад.
карта на гр. Добрич, намираща се в гр. Добрич, ул. „*“ № 27, построена в дворно
място с площ от 358 кв. м. и идентификатор №**по кад. карта, както и за
осъждането на ответницата да и предаде владението върху посочения недвижим имот.
Въззиваемата е представила писмен
отговор, в който се настоява да се остави в сила решението като правилно,
законосъобразно и обосновано.
Препис от решението е било връчено на
ищцата чрез процесуалния и представител на 11.04.2017 г. Въззивната жалба,
подадена на 20.04.2017 г., попада в срока по чл. 259 ал. 1 от ГПК, изхожда от
легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално допустима.
Във въззивната жалба е отправено
доказателствено искане, обосновано с допуснати от първоинстанционния съд
процесуални нарушения на разпоредбата на чл. 146 от ГПК във връзка с разпределението
на доказателствената тежест и задължението на съда да укаже на страните за кои
твърдени от тях факти не сочат доказателства. Настоява се да бъде назначена
СТЕ, която да отговори на въпроса какво е било предвиденото застрояване по
отношение на процесния недвижим имот в периодите 1949 г. – 1950 г. и 1957 г. –
1958 г., какви са били параметрите на новата жилищна сграда, изпълнено ли е на
место застрояването и кога за първи път по плана са били нанесени старите и
новите къщи.
Доказателственото искане въззивният съд
намира за неоснователно. От една страна, твърдените процесуални нарушения не са
налице данни да са допуснати от първоинстанционния съд. Освен това въпросите,
за които се настоява допускането на СТЕ, не са относими към предмета на спора и
не са били поставяни за разглеждане в първоинстанционното производство.
Предвид изложеното, Добричкият окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА разглеждането на в. гр. д. №
228/ 2017 г. за 13.09.2017 г. от 09. 00 ч., за която дата и час да се призоват
страните чрез процесуалните им представители.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото
искане на въззивницата за назначаване на СТЕ, която да
отговори на въпроса какво е било предвиденото застрояване по отношение на
процесния недвижим имот в периодите 1949 г. – 1950 г. и 1957 г. – 1958 г.,
какви са били параметрите на новата жилищна сграда, изпълнено ли е на место
застрояването и кога за първи път по плана са били нанесени старите и новите
къщи
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.