РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№2126/23.11.2023г.
гр.
Пловдив 23.11.2023год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и шести октомври 2023г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора СВЕТОСЛАВА ПЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 2219 по описа на
Административен съд – Пловдив за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
Производството
по делото е образувано по повод касационна жалба от Директор на диреция „Обслужване“ към ТД на
НАП-Пловдив, чрез процесуабния му представител ю-т А. против Решение №
1281/20.07.2023г. постановено по АНД № 2067/2023г. по описа на Районен
съд –Пловдив, с което е отменено Наказателно
постановление № 682879-F670611/20.12.2022
г. на
Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД НАП- гр. Пловдив, с което на „СИТ
БИЛД“ ООД, ЕИК ********* е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500лв. за нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. чл. 125, ал. 3 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.
Ответникът - „СИТ БИЛД“ ООД , чрез процесуалния му
представител оспорва жалбата. Претендират се разноски по делото
Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни
основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество
за неоснователна
поради следното:
С Наказателно
постановление № 682879-F670611/20.12.2022
г. на „СИТ
БИЛД“ ООД е наложено административно наказание за това, че дружеството не е
подало в срок отчетни регистри за
периода 19.04.2022 г. - 30.04.2022 г.
За да отмени обжалваното пред него НП въззивният съд е приел, че в
случая за едно нарушение на жалбоподателя са наложени
две наказания - едно за неподаване на справка - декларация, и едно за
неподаване на информацията от отчетните регистри.
Касационният съд намира следното:
Задълженията за подаване на справки
декларации и на отчетни регистри се изпълняват заедно и едновременно, по един и
същи начин - по електронен път при условията и реда на ДОПК - чл. 125, ал. 7 от ЗДДС.
Съгласно чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, за всеки данъчен период регистрираното лице подава
справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с
изключение на случаите по чл. 159б.
Или иначе казано, правилата на чл. 125 от ЗДДС
регламентират задължение за деклариране на данъка до 14-то число на месеца,
следващ календарното тримесечие, за което се отнася. Това задължение се
изпълнява чрез подаване на справка – декларация по ал. 1, към която
задължително се прилагат отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС,
въз основа на които е съставена, а в приложимите случай, заедно и с
VIES-декларация по чл. 125, ал. 2 от ЗДДС. Иначе казано, законодателят е поставил задължение за
своевременно деклариране на релевантни за данъчното облагане данни от дейността
на лицето, като е установил формата на деклариране и способът за изпълнение –
подаване заедно по електронен път (чл. 125, ал. 7 от ЗДДС). Така поставеното задължение не търпи частично изпълнение. Т.
е., подаването на регистри без справка-декларация или справка-декларация без
регистри и/или VIES-декларация, когато се изисква, води до едно и също
административно нарушение по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС – недеклариране на данък, по реда и в срока установен от
закона.
Изводите на първоинстанционния съд са
правилни и законосъобразни, поради което касационните оплаквания са
неоснователни. Решението на ПРС следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото и своевременно
направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на
разноски същото като основателно и доказано в размер на 300 лева за платеното
адвокатско възнаграждение следва да бъде уважено и да бъде осъдена НАП Пловдив
да заплати на ответното дружество тази сума. Неоснователно е възражението на
процесуалния представител на касатора за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, защото същото е в минималния размер по чл. 18, ал. 2,
във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 1
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Затова и на основание чл. 221, ал. 2 АПК
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1281/20.07.2023г. постановено по
АНД № 2067/2023г. по описа на Районен съд –Пловдив.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите гр. София да
заплати на СИТ БИЛД“ ООД, ЕИК ********* сумата
от 300 лв. разноски за адвокатски хонорар.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :