Решение по дело №2219/2023 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

РЕШЕНИЕ

 

№2126/23.11.2023г.

 

гр. Пловдив 23.11.2023год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври 2023г., в състав:

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА                                                 ЧЛЕНОВЕ:  ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

    ГЕОРГИ ПАСКОВ

 

 при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора СВЕТОСЛАВА ПЕНЧЕВА, като  разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 2219  по описа на Административен съд – Пловдив за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Производството по делото е образувано по повод касационна жалба от  Директор на диреция „Обслужване“ към ТД на НАП-Пловдив, чрез процесуабния му представител ю-т А. против Решение № 1281/20.07.2023г. постановено по АНД № 2067/2023г. по описа на Районен съд –Пловдив, с което е  отменено Наказателно постановление № 682879-F670611/20.12.2022 г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД НАП- гр. Пловдив, с което на „СИТ БИЛД“ ООД, ЕИК ********* е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. чл. 125, ал. 3 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.

 Ответникът - „СИТ БИЛД“ ООД , чрез процесуалния му представител оспорва жалбата. Претендират се разноски по делото

Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.

Касационната инстанция, след като провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна поради следното:

С Наказателно постановление № 682879-F670611/20.12.2022 г. на „СИТ БИЛД“ ООД е наложено административно наказание за това, че дружеството не е подало в срок отчетни регистри за периода 19.04.2022 г. - 30.04.2022 г.

За да отмени обжалваното пред него НП въззивният съд е приел, че в случая  за едно нарушение на жалбоподателя са наложени две наказания - едно за неподаване на справка - декларация, и едно за неподаване на информацията от отчетните регистри.  

Касационният съд намира следното:

Задълженията за подаване на справки декларации и на отчетни регистри се изпълняват заедно и едновременно, по един и същи начин - по електронен път при условията и реда на ДОПК - чл. 125, ал. 7 от ЗДДС.

Съгласно чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с изключение на случаите по чл. 159б.

Или иначе казано, правилата на чл. 125 от ЗДДС регламентират задължение за деклариране на данъка до 14-то число на месеца, следващ календарното тримесечие, за което се отнася. Това задължение се изпълнява чрез подаване на справка – декларация по ал. 1, към която задължително се прилагат отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС, въз основа на които е съставена, а в приложимите случай, заедно и с VIES-декларация по чл. 125, ал. 2 от ЗДДС. Иначе казано, законодателят е поставил задължение за своевременно деклариране на релевантни за данъчното облагане данни от дейността на лицето, като е установил формата на деклариране и способът за изпълнение – подаване заедно по електронен път (чл. 125, ал. 7 от ЗДДС). Така поставеното задължение не търпи частично изпълнение. Т. е., подаването на регистри без справка-декларация или справка-декларация без регистри и/или VIES-декларация, когато се изисква, води до едно и също административно нарушение по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС – недеклариране на данък, по реда и в срока установен от закона.

Изводите на първоинстанционния съд са правилни и законосъобразни, поради което касационните оплаквания са неоснователни. Решението на ПРС следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски същото като основателно и доказано в размер на 300 лева за платеното адвокатско възнаграждение следва да бъде уважено и да бъде осъдена НАП Пловдив да заплати на ответното дружество тази сума. Неоснователно е възражението на процесуалния представител на касатора за прекомерност на адвокатското възнаграждение, защото същото е в минималния размер по чл. 18, ал. 2, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Затова и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,

 

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1281/20.07.2023г. постановено по АНД № 2067/2023г. по описа на Районен съд –Пловдив.

ОСЪЖДА Национална агенция по приходите гр. София да заплати на  СИТ БИЛД“ ООД, ЕИК ********* сумата от 300 лв. разноски за адвокатски хонорар.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

ЧЛЕНОВЕ :