№ 153
гр. Габрово, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ина П. Георгиева
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело
№ 20224210101785 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК202423225, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Панчо Владигеров" 21, Бизнес център „******** - 6", ет. 2, чрез пълномощника
Зорница Н. Димитрова - в качеството й на член на Съвета на Директорите, упълномощена
от Барбара Анна Руджикс и Анджей Бак - в качеството им на представляващи
Дружеството, Чрез пълномощника си юрисконсулт Л. К. Н., преупълномощена от Зорница
Н. Димитрова, Съдебен адрес за кореспонденция: гр. София, бул. „Панчо Владигеров" 21,
Бизнес център „******** - 6", ет. 2, тел. 0884 318 825; СРЕЩУ Н. И. К., ЕГН**********,
адрес: гр. София, ж.к. ******** 10, бл. 148, ет. 5, ап. 19; Постоянен адрес- ГР.ГАБРОВО;
УЛ. *****8 № 21; Настоящ адрес- ГР. ГАБРОВО, УЛ. *****8 № 21;
Правно основание: чл. 422 от ГПК
Цена на иска: 2 279.04 лв.
ОТВЕТНАТА СТРАНА Е ПРЕДСТАВИЛА писмен отговор в срок, чрез особен
представител.
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ , че: На 14.04.2016 г. между „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД (кредитор), от една страна и Н. И. К. (кредитополучател) от
1
друга, е подписан Договор № 2233648 за отпускане на потребителски паричен кредит с
чиста стойност на кредита в размер на 2 000.00 лв. (две хиляди лева). Това е сумата, която е
получил кредитополучателят. Кредитополучателят се е задължил да погаси усвоения кредит
чрез 24 анюитетни месечни вноски, всяка от които в размер 109,36 лв. (сто и девет лева и
тридесет и шест стотинки), като първата падежна дата е била 07.05.2016 г., а последната
падежна дата е 07.04.2018 г. Общата дължима сума, която е следвало да бъде върната по
сметка на Кредитодателя в края на периода, е в размер на 2 624,75 лв. (две хиляди
шестстотин двадесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки). Вследствие на
възникналите между страните договорни правоотношения, кредиторът „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД отпуснал договорената заемна сума на кредитополучателя, а за
него е възникнало задължение да погаси кредита си съгласно условията по сключения
Договор за кредит. Кредитополучателят Н. И. К. е погасил 1 (една) пълна вноски по дълга в
размер на 109,36 лв., и една частична вноска в размер на 53,72 лв., като е заплатил и
начислени лихви за просрочие в общ размер на 0.37 лв. или общо внесените суми по
задължението са в размер на 163.52 лв. По този начин, чрез постъпилите суми, са били
погасени 1 (една) пълна дължима вноска с настъпил падеж на дата 07.05.2016 г., както и
частично вноската с падежна дата 07.06.2016 г. - след това длъжникът не е направил
оставащите 22 (двадесет и две) пълни и една частична вноски и съобразно уговорения
погасителен план е изпаднал в забава. На дата 19.12.2016 г. между „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД и "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД се сключи Договор за цесия, по
силата на който „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД /като цедент/ цедира вземането си
по гореописания Договор за потребителски кредит на "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"
ЕАД /като цесионер/. Съгласно Договора за цесия, „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД
прехвърля на цесионера "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД парични вземания,
произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за потребителски кредити, които са
подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от Договора. В
предмета на сключения Договор за цесия от 19.12.2016 г. е включено и вземането по
Договор за потребителски кредит № 2233648 от 14.04.2016 г., сключен между „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и Н. И. К.. Придобитото от представляваното от мен
дружество, съгласно Приложение № 1, вземане възлиза на 2,279.04 лв. / две хиляди двеста
седемдесет и девет лева и четири стотинки/, от които: 2,087.67 лв. остатък от непогасена
главницата и 191.37 лв. остатък от възнаградителна лихва за периода от 14.04.2016 г. /датата
на сключване на договора за кредит/ до 19.12.2016 г. /дата на цесия/. C пълномощно от
19.012.2016 r., както и съгласно чл. 3.2 от сключения Договор за цесия, предишният
кредитор /цедентьт/ „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД е упълномощил „Кредит
Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, ЕИК *********, да уведоми от името на „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД всички длъжници по вземанията на „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД, които „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД е цедирало, съгласно
сключения Договор за цесия от 19.12.2016 г. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл.
99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентьт „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, чрез
пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, е изпратил чрез препоръчана
2
поща до длъжника Н. И. К. Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания.
Пратката е изпратена до длъжника на адрес: гр. София, ж.к. ******** 10, бл. 148, ет. 5, ап.
19. Същата не е била получена на посочения адрес, като е надлежно отбелязано на върналата
се на изпращача обратна разписка. Копие от обратната разписка е приложена към
настоящата молба. Моля, в случай че Съдът приеме, че длъжникът Н. И. К. не е надлежно
уведомен за извършеното прехвърляне на вземания, да приемете с настоящата искова молба
и приложеното към нея Уведомление за извършено прехвърляне на вземания, с което от
името на цедента го уведомяваме за сключен на 19.12.2016 г. Договор за цесия между
„Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, по
силата на който „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, в качеството си на цедент,
продава на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД изрично посочени вземания,
произхождащи от договори за потребителски кредити. Съгласно практиката на ВКС,
постановена по реда на чл. 290 ГПК, получаването на уведомлението за цесия в рамките на
съдебното производство по предявен иск по прехвърлено вземане съставлява валиден
способ за уведомяване на длъжника (Решение № 123 от 24.06.2013 г. на ВКС по т.д. №
12/2009 г., II т.о., ТК). Вземането по Договор за потребителски кредит № 2233648 е описано
в Приложение 1, което е неразделна част от договора за цесия и на това основание, считано
от 19.12.2016 г. кредитор по вземането е цесионерът „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД.
Към днешна дата всички непогасени вноски по горепосочения Договор за кредит са с
настъпил падеж и съгласно чл. 84, ал.1 от ЗЗД Н. И. К. е изпаднал в забава. В този смисъл
претендираното вземане е изискуемо в пълен размер. Поради неизпълнение на
задължението и към новия кредитор от страна на длъжника Н. И. К., кредиторът пристъпва
към принудително изпълнение, като на 21.06.2022 г. от страна на „Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ" ЕАД е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК против Н. И. К. за заплащане на дължима незаплатена сума по договор за кредит №
2233648. Съдът е уважил искането на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД и е издал
Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 1379/2022 г. по описа на
Районен съд - Габрово. Към момента на подаване на настоящата искова молба,
гореописаното задължение на Н. И. К. по Договор за потребителски кредит № 2233648 не е
погасено, като от това произтича и правният интерес на представляваното от мен Дружество
за предявяване на настоящия иск.
ИСКА ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. И. К., ЕГН**********,
дължи на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД сумите, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК поч.гр.д. № 1379/2022 г. по описа на
Районен съд - Габрово, а именно:
сумата от 2,087.67 лв. /две хиляди осемдесет и седем лева и шестдесет и седем
стотинки/, представляваща остатък от непогасена ГЛАВНИЦАТА по Договор за
кредит № 2233648,
3
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението пред съда /21.06.2022 г./ до окончателното изплащане на вземането,
сума в размер на 45.58 лв. /четиридесет и пет лева и петдесет и осем стотинки/,
представляващи платената държавна такса,
както и присъденото ни в Заповедта юрисконсултско възнаграждение.
С настоящата молба също така Ви моля да ни присъдите разноските, направени в хода
на настоящото производство, в това число
довнесената държавна такса,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00 лв., начислено съгласно чл.78,
ал.8 от ГПК във връзка с чл.25, ал.1 от Наредба за заплащане на правната помощ.
В условията на евентуалност, ако съдът възложи разноските в производството в
наша тежест, то моля да се приложи и чл. 78, ал. 5 от ГПК и ако заплатеното от ответната
страна възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, то моля съдът да приеме нашето възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, като същото бъде намалено.
Представя банкова сметка на дружеството-ищец: Банка: Райфайзенбанк
(България) ЕАД IBAN: BG15RZBB91551006000479 BIC код: RZBBBGSF
ОТВЕТНАТА СТРАНА Н. И. К. чрез адв. В. Н., ГАК, Гр. Габрово, пл.
"Възраждане" 5; В качеството на особен представител; взема следното становище в
писмен отговор: В законния срок правя следните възражения: В ИМ се твърди, че молбата
е предявена с правно основание чл.422 ГПК.вр. чл..415. ал.1; т. 2 ГПК. Въз основа заявление
от „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНС БГ" ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК, подадено на 21.06.22r, е образувано Чгр.д. N°1379/22г. по описа на РС-Габрово,
по което на дружеството е указано, че може да предяви иск за установяване на вземането си.
предмет на заявлението. На 14.04.20l6г. между Уникредит КънсюмърФайненсинг ЕАД
кредитор от страна, и Н. К. кредитополучател е подписан Договор 2233648 за отпускане на
потребителски паричен кредит с чисга стойност 2000 лв.Първите три страници от Договора
не са подписани от кредитополучателя. Сума в този размер е преведена с авизо местен
превод по посочена от получателя банкова сметка на 14.04.2016г. Към тази сума са
прибавени 78лв - такси за разглеждане на кредит и застраховка 118.59лв. поради което
размерът на кредита е 2 192лв. Върху тази сума е начисляван лихвен процент- посочен в
Договора -
ГЛП 17.00 %
ГПР 23.97%.
пазарен лихвен индекс - 0.14 %.
въз основа които е изчислена фиксирана надбавка в размер на 17.85%.
4
Първата вноска- от 109.36лв е следвало ла бъде погасена на 7.05.2016г., което
кредитополучателят е сторил: ПОГАСИЛ И ЧАСТИЧНО ВТОРАТА- 53.72.лв. - С
ПАДЕЖ- 07.06.2016г. и не е плащал други.
За кредитора е съществуват възможността - чл. 12, ал. 2 от Договора - да го
прекрати предсрочно, но той се е дезинтересирал от тази възможност. Вместо това, на
19.12.2016г. е сключил Договор за цесия на вземаният си с Кредит Инкасо Инвестмънс БГ
ЕАД, който влиза в сила - т.2.3 от Договора при пълно изплащане на покупната цена.
Според Приложение № 1 към Договора ПРЕХВЪРЛЕНОТО задължение на Н. К. възлиза на
2 279лв., което включвало
2 087.67лв - остатък от непогасена главница и
191.37 лв - остатък от възнаградителна лихва за периода от 14.04.2016г до цесията
19.12.16г.
Кредитополучателят не е уведомен за цесията, тъй като видно от приложената
разписка за пратка на адрес в гр. София, същата не е получена. Последната сума- 191.37 лв.
непосочено на коя клауза от Договора е основана - която клауза би била е нищожна. НЕ СЕ
ДЪЛЖИ и поради това, че не е била предмет на претенция в Заповедното производство.
МОЛЯ, СЪДЪТ служебно да се произнесе относно валидността на клаузите, въз основа
които се изчисляват лихвените проценти. Но всичко това не би имало значение, ако съдът
признае, че вземането е погасено по давност! Аргументи: Договорът за кредит е сключен на
14.04.2016 и на тази дата е преведена сумата от 2000лв. Не се спори, че К. с превел на
първия падеж 7.05.2016 г. цяла вноска и на втория- 53.72лв. Спорел клаузите на Договора за
цесия от 19.12.2016 - т.1.1. Цедентът прехвърля и пролава портфолио от НЕОБСЛУЖВАНИ
ОТ ДЛЪЖНИЦИТЕ вземания за период от над 180 дни просрочие, произхождащи от
договори за потребителски кредити, сключени от Цедента с физически лица. Според
приложение към Договора, цесионерът получава ЦЯЛОТО ВЗЕМАНЕ, като такова. Той НЕ
МОЖЕ ДА ВСТЪПИ като страна по сключения прели това Договор за кредит, нито - да се
ползва от приложенията към него, каквото е погасителния план. В момента на цесията за
него е настъпил ПАДЕЖ ЗА ЦЯЛОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ- 2279.04 лв. СПОРЕД
ПРИЛОЖЕНИЕТО И oт 19.12.2016г.- ЗАПОЧВА ДА ТЕЧЕ ПОГАСИТЕЛНАТА
ДАВНОСТ, като петте години изтичат 19.12.2021г. Заявлението за издаване Заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК е ДЕПОЗИРАНО на 21.06.2022г.! СЛЕД ИЗТИЧАНЕ НА
ДАВНОСТТА! Отделно, кратката - тригодишна давност вър.4% периодичните вноски ако
важеше Договора за кредит би текла от падежа на всяка една, а дори последната е следвало
ла е на 7.04.18г. Но това не е важно, тъй като считам, че е изтекла петгодишната. Поради
изложеното, МОЛЯ да ОТХВЪРЛИТЕ ИЗЦЯЛО предявения от Кредит Инкасо Инвестмънс
БГ ЕАД иск против Н. И. К.. осн. Чл.422 ГПК. за сумата 2 279.04 лв., ведно с претенциите за
лихви разноски в тази инстанция и присъдените по Чгр.д. 1379 22г ГРС, като ми присъдите
разноските.
5
Правна квалификация - Предвид изложеното съдът намира, че предявените иск
е за УСТАНОВЯВАНЕ СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ВЗЕМАНЕТО НА ИЩЕЦА за връщане
ЗАЕМ в размер на:
сумата от 2,087.67 лв. /две хиляди осемдесет и седем лева и шестдесет и седем
стотинки/, представляваща остатък от непогасена ГЛАВНИЦАТА по Договор за
кредит № 2233648,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението пред съда /21.06.2022 г./ до окончателното изплащане на вземането,
по чл. 240 от ЗЗД, за което е издадена Заповед за изпълнение 662/4-8-2022 г. по ч. гр .д.
1379/2022 г., на ГРС, на основание чл. 422 от ГПК.
Обстоятелствата, имащи значение за делото са:
ВЪЗНИКВАНЕТО И СЪЩЕСТВУВАНЕ НА НЕПОГАСЕНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ЗА:
сумата от 2,087.67 лв. /две хиляди осемдесет и седем лева и шестдесет и седем
стотинки/, представляваща остатък от непогасена ГЛАВНИЦАТА по Договор
за кредит № 2233648,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението пред съда /21.06.2022 г./ до окончателното изплащане на вземането,
Тъй като съдът следи СЛУЖЕБНО и СЛЕДВА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ НЕЗАВИСИМО
ДАЛИ СТРАНИТЕ СА НАВЕЛИ ТАКИВА ВЪЗРАЖЕНИЯ ИЛИ НЕ, като служебното
начало следва да се приложи и при преценка дали клаузите на договора са нищожни -
т. 1 и т. 3 от Тълкувателно решение 1/9.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК
на ВКС, от значение е дали сключеният между страните договор, който по своята
правна характеристика и съдържание представлява договор за потребителски кредит, е
валиден и дали клаузите му са съобразени с изискванията на специалния закон- ЗПК,
какъв е уговорения ГЛП и ГПР, дали посочените клаузи от процесния договор
нарушават принципа на справедливост и създават условия за неоснователно
обогатяване на ответника, дали е налице явна нееквивалентност и нищожност на
договора, дали уговорената неустойка и разходи за събиране на вземането не са
нищожни, поради накърняване на добрите нрави, изяснени в т. 4 от Тълкувателно
решение № 1/15.06.2010г. по т. д. № 1/2009г. на ОСТК на ВКС.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
На 14.04.2016г. между Уникредит КънсюмърФайненсинг ЕАД кредитор от страна, и
Н. К. кредитополучател е подписан Договор 2233648 за отпускане на потребителски
паричен кредит с чиста стойност 2000 лв.
6
Сума в този размер е преведена с авизо местен превод по посочена от получателя
банкова сметка на 14.04.2016г.
Към тази сума са прибавени 78 лв - такси за разглеждане на кредит и застраховка
118.59лв. поради което размерът на кредита е 2 192лв.
Върху тази сума е начисляван лихвен процент - посочен в Договора -
ГЛП 17.00 %
ГПР 23.97%.
пазарен лихвен индекс - 0.14 %.
въз основа които е изчислена фиксирана надбавка в размер на 17.85%.
Първата вноска- от 109.36лв е следвало ла бъде погасена на 7.05.2016г., което
кредитополучателят е сторил: ПОГАСИЛ И ЧАСТИЧНО ВТОРАТА- 53.72.лв. - С
ПАДЕЖ- 07.06.2016г. и не е плащал други.
ОСПОРВАНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НА ОТВЕТНИКА:
Първите три страници от Договора не са подписани от кредитополучателя.
За кредитора е съществуват възможността - чл. 12, ал. 2 от Договора - да го прекрати
предсрочно, но той се е дезинтересирал от тази възможност. Вместо това, на
19.12.2016г. е сключил Договор за цесия на вземаният си с Кредит Инкасо Инвестмънс
БГ ЕАД, който влиза в сила - т.2.3 от Договора при пълно изплащане на покупната
цена. Според Приложение № 1 към Договора ПРЕХВЪРЛЕНОТО задължение на Н. К.
възлиза на 2 279лв., което включвало
2 087.67лв - остатък от непогасена главница и
191.37 лв - остатък от възнаградителна лихва за периода от 14.04.2016г до
цесията 19.12.16г.
Кредитополучателят не е уведомен за цесията, тъй като видно от приложената разписка за
пратка на адрес в гр. София, същата не е получена.
Последната сума- 191.37 лв. непосочено на коя клауза от Договора е основана, която
клауза би била е нищожна. НЕ СЕ ДЪЛЖИ и поради това, че не е била предмет на
претенция в Заповедното производство.
СЪДЪТ служебно да се произнесе относно валидността на клаузите, въз основа които
се изчисляват лихвените проценти.
Но всичко това не би имало значение, ако съдът признае, че вземането е погасено по
давност! Аргументи:
Договорът за кредит е сключен на 14.04.2016 и на тази дата е преведена сумата от 2000
7
лв.
Не се спори, че К. с превел на първия падеж 7.05.2016 г. цяла вноска и на втория-
53.72лв.
Спорел клаузите на Договора за цесия от 19.12.2016 - т.1.1. Цедентът прехвърля и
продава портфолио от НЕОБСЛУЖВАНИ ОТ ДЛЪЖНИЦИТЕ вземания за период от
над 180 дни просрочие, произхождащи от договори за потребителски кредити,
сключени от Цедента с физически лица. Според приложение към Договора,
цесионерът получава ЦЯЛОТО ВЗЕМАНЕ, като такова. Той НЕ МОЖЕ ДА ВСТЪПИ
като страна по сключения прели това Договор за кредит, нито да се ползва от
приложенията към него, каквото е погасителния план.
В момента на цесията за него е настъпил ПАДЕЖ ЗА ЦЯЛОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ-
2279.04 лв. СПОРЕД ПРИЛОЖЕНИЕТО И oт 19.12.2016г.- ЗАПОЧВА ДА ТЕЧЕ
ПОГАСИТЕЛНАТА ДАВНОСТ, като петте години изтичат 19.12.2021г.
Заявлението за издаване Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е ДЕПОЗИРАНО на
21.06.2022г.! СЛЕД ИЗТИЧАНЕ НА ДАВНОСТТА!
Отделно, кратката- тригодишна давност върху периодичните вноски ако важеше
Договора за кредит би текла от падежа на всяка една. а дори последната е следвало ла
е на 7.04.18г. Но това не е важно, тъй като считам, че е изтекла петгодишната.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства: Договор за
потребителски кредит № 2233648- заверено копие; Уведомление за извършено прехвърляне
на вземания; Обратна разписка за доставяне на препоръчана пощенска пратка - заверено
копие;Извлечения от Договор за цесия от 19.12.2016 г. сключен между „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД и Приложение № 1
към него - заверено копие; Пълномощно в полза на "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД -
заверено копие; Пълномощно в полза на юрисконсулт Л. Н.- заверено копие, приложеното ч.
гр. д. № 1379/2022 г. по описа на Районен съд - Габрово; се установява следното:
На 14.04.2016г. между Уникредит КънсюмърФайненсинг ЕАД кредитор от
страна, и Н. К. кредитополучател е подписан Договор 2233648 за отпускане на
потребителски паричен кредит с чиста стойност 2000 лв. Сума в този размер е преведена с
авизо местен превод по посочена от получателя банкова сметка на 14.04.2016г. Към тази
сума са прибавени 78 лв - такси за разглеждане на кредит и застраховка 118.59лв., поради
което размерът на кредита е 2 192лв. Върху тази сума е начисляван лихвен процент -
посочен в Договора - ГЛП 17.00 % и ГПР е 23.97%., пазарния лихвен индекс е 0.14 %., въз
основа които е изчислена фиксирана надбавка в размер на 17.85%. Първата вноска- от
109.36лв е следвало ла бъде погасена на 7.05.2016г., което кредитополучателят е сторил:
ПОГАСИЛ И ЧАСТИЧНО ВТОРАТА- 53.72 лв. - С ПАДЕЖ- 07.06.2016г. и не е плащал
8
други.
Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК договорът за заем следва да съдържа
ГОДИШЕН ПРОЦЕНТ НА РАЗХОДИТЕ по кредита и общата сума и общата сума,
дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като
се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент
на разходите по определения в приложение № 1 (към закона) начин. В процесния договор е
посочен годишен процент на разходите - 23,97 %, но не е ясно нито какво конкретно
включва, нито как е формиран в конкретния случай. Несъобразяването на договора с
изискванията на чл.11, ал.1, т. 10 от ЗПК е представлява самостоятелно основание по чл. 22
ЗПК за недействителност на договора.
Съгласно разпоредбата на чл. 23 от ЗПК, когато договорът за потребителски
кредит е обявен за недействителен, потребителят дължи връщане само на чистата стойност
на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита.
Кредитополучателя е заплатил общо 163,08 лв., която сума като платена по
кредитното правоотношение следва да се отнесе към погасяване на главницата от 2000 лв.
или кредитополучателя дължи връщане на още 1836,92 лв. ГЛАВНИЦА.
Искът за незаплатената част от главницата- 1836,92 лв. следва да бъде
отхвърлени като погасени по давност във връзка с направеното възражение на ответната
страна. Ответникът е направил последно плащане на 7-6-2016 г., което е частично и е в
забава за вноската за този падеж- на 7-6-2016 г.
Следователно изискуемоста на настоящото вземане е настъпила на 7-6-2016 г.
Заповедното производство за вземането е постъпило на 21-6-2022 г. пред РС
София.
Следователно към 21-6-2022 г. 5- годишната давност за главницата е изтекла /на 7-
6-2021г./.
Този иск е погасен по давност и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Следва да се отхвърли и акцесорния иск за законната лихва от подаване на
заявлението до окончателното изплащане.
При тези изводи останалите оспорвания и възражения не следва да се разглеждат.
РАЗНОСКИ
Ищецът е поискал да му се присъдят направените разноски и е представил списък
на същите, но поради пълното отхвърляне на исковете, разноски не му се следват.
Ответната страна не е претндирала разноски и такива не следва да се присъждат.
9
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ"
ЕАД, ЕИК202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо
Владигеров" 21, Бизнес център „********- 6", ет. 2, чрез пълномощника Зорница Н.
Димитрова- в качеството й на член на Съвета на Директорите, упълномощена от Барбара
Анна Руджикс и Анджей Бак- в качеството им на представляващи Дружеството, Чрез
пълномощника си юрисконсулт Л. К. Н., преупълномощена от Зорница Н. Димитрова,
Съдебен адрес за кореспонденция: гр. София, бул. „Панчо Владигеров" 21, Бизнес център
„******** - 6", ет. 2, тел. 0884 318 825; СРЕЩУ Н. И. К., ЕГН**********, адрес: гр.
София, ж.к. ******** 10, бл. 148, ет. 5, ап. 19; Постоянен адрес- ГР.ГАБРОВО; УЛ. *****8
№ 21; Настоящ адрес- ГР. ГАБРОВО, УЛ. *****8 № 21; ИСКОВЕ за УСТАНОВЯВАНЕ
СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ВЗЕМАНЕТО за връщане заем по чл. 240 от ЗЗД: 1836,92
лв.- дължима част от ГЛАВНИЦАТА по Договор за кредит № 2233648, ведно със законна
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението пред съда на
21.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, като погасени по давност и в
ОСТАНАЛАТА ЧАСТ до 2087,67 лв.- ГЛАВНИЦА, като неоснователен, за което е
издадена ЗАПОВЕД за изпълнение № 662 от 4-8-2022 г. по ч. гр. д. № 1379/2022 г., на
ГРС, на основание чл. 422 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването на страните пред ГОС
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
10